Статьи

Размеры мозга и социальный интеллект

В первую половину ХХ в. лидером естествознания была, бесспорно, физика. Она проникла в структуру атомного ядра, обогатила мир пониманием микромира, создала атомную бомбу и атомную энергетику. В 50-е гг. ХХ в. человечество расшифровало генетический год, узнало структуру гена. В результате лидерство перешло к генетике и молекулярной биологии. Конец прошлого столетия ознаменовался серией открытий в области физиологии высшей нервной деятельности, строения мозга. Значительно выросла роль психологии в системе общественных и естественных наук. Многие специалисты предрекали, что XXI в. будет веком познания самой сложной формы материи – коры головного мозга. Человечество поймет законы мышления, осмыслит на материалистических позициях сущность души. Эти пророчества пока не сбываются и возможно, еще долго не сбудутся. Слишком уж сложен вопрос. И все же на отдельных участках фронта познания успехи в этих областях намечаются. Не в последнюю очередь они достигнуты с помощью методов социобиологии – науки, рассматривающей человека как единство социальной и биологической составляющей. Хочу предложить читателям один фрагмент понимания человеческого интеллекта – а именно, связь его с величиной головного мозга.
Связь интеллекта с размерами мозга можно в равной степени считать как очевидной так и не очевидной. Это противоречие связано с социальным аспектом проблемы. С одной стороны, какие могут быть сомнения? Мозг – орган мышления. Чем он больше, тем эффективнее работает. С другой стороны эта проблема порождает серьезные моральные и этические вопросы. У женщин величина мозга меньше, чем у мужчин. Значит ли это, что женщины глупее? У негров мозг меньше, чем у белых. Значит ли это, что негры глупее и можно ли на этом основании оправдать некоторые действия расистов? Отложим эти вопросы на конец нашего диалога с читателем. Проблема связи размеров мозга с интеллектом относится к сфере прежде гонимой науки – социобиологии. Основные ее положения таковы. Человек имеет две составляющие – социальную и биологическую. Все, что характеризует человека – результат взаимодействия этих составляющих. Отсюда ясно, что размеры мозга – характеристика биологическая, но имеющая социальные следствия. Как в данном случае соотносятся две стороны человеческой сущности?
Вопрос о связи размеров мозга с интеллектом пытался положить на научную основу видный социобиолог прошлого века В.П.Эфроимсон. Основной материал, которым он пользовался – портреты выдающихся деятелей истории. Он писал: «Создавший человечество естественный отбор направлялся на увеличение головы, и, особенно, лобных долей, покрываемых лобными костями, и это одно позволяет предполагать наличие некоторой, отнюдь не полной корреляции между размером головы, относительной высотой лба и интеллектом». Эфроимсон расклассифицировал формы голов на пять категорий в зависимости от высоты лба. При это оказалось, что большинство интеллектуалов относятся к высшим категориям – гигантолобые и высоколобые. Даже без специальной обработки изображений, явно видно, насколько высокие лбы имели Перикл, Леонардо да Винчи, Кювье, Кант, Тургенев, Гюго, Чехов, Дарвин, Маркс, Ленин. Вывод был совершенно очевиден – среди признанных гениев мира подавляющее большинство высоколобые или очень высоколобые. Отдельные исключения – например маленькая голова Анатолия Франца – лишь подтверждают общее правило и напоминают о том, что гений и талант – явления достаточно сложные, не сводимые к единственной биологической основе. В отношении половых и расовых различий ситуация, в принципе, тоже ясна. Среди выдающихся людей женщин намного меньше, чем мужчин, негров намного меньше, чем европеоидов и монголоидов. И дело тут в не половых органах и не в расовых признаках, а в размерах мозга. Тем не менее, относительно небольшой размер мозга не ограничивает возможность реализации личности во многих социальных функциях. В сугубо творческих профессиях – ученые, писатели, художники и т.д. – женщин и негров относительно немного. Иная ситуация в полутворческих профессиях, например артистической. Не случайно артистов часто называют исполнителями. С одной стороны эта специальность считается творческой. С другой стороны, артист играет роль, создает образ, исполняет песню и танец, созданные другими, по-настоящему творческими людьми. Как известно, среди артистов талантливых и знаменитых женщин не меньше, чем мужчин. А негры в некоторых областях исполнительского искусства – например в джазе, даже доминируют.
Теперь рассмотрим некоторые отклонения, требующие дополнительных комментариев. Размеры мозга и вообще головы связаны с ростом. Чем человек выше, тем, в среднем, голова у него больше. Однако это ни в коей степени не означает, что высокие умнее низких. Среди гениев и талантов встречаются люди всех ростов. В целом распределение по росту среди людей выдающихся такое же, как и во всей популяции. Правда, низкорослые имеют чуть повышенный шанс войти в историю (или вляпаться в историю). Дело в том, что у них сильнее стремление самовыразиться и заявить о себе. Но это уже явление качественное иное, чем интеллект. Низкорослые Наполеон, Сталин, Франко, как известно, вошли в историю. Но, навряд ли, их можно назвать гениями. Добавим еще одно положение. Люди экстремально высокие (гиганты) и экстремально низкие (лилипуты) редко бывают талантливыми. Аномальный рост – патология, связанная с нарушениями в других аспектах, в том числе интеллектуальном. Исключения имеются и здесь. Шведский лилипут и инвалид Ян Линдблат все-таки вошел в историю как крупный ученый и писатель. Но это опять же исключение, подтверждающее общее правило.
Более важна, чем абсолютный размер, относительная доля размеров передней части мозга, ответственной за мыслительный процесс, которая связана с высотой лба. Эволюция человеческого рода, безусловно, шла в сторону увеличения размеров мозга – как абсолютных, так и относительных. Есть точка зрения, что увеличение размеров мозга стимулировалось резкими изменениями климатической обстановки, в частности, похолоданием. Резкие климатические изменения ставили перед первобытным человечеством задачи, решение которых требовало умственных усилий. Точно проследить динамику развития мозга в былые времена сложно ввиду не достаточно обширного ископаемого материала. Но само по себе такое предположение реально. Ухудшение условий повышает изменчивость. Далее в дело вступает важнейший локомотив эволюции – естественный отбор. Он подхватывает основное направление антропогенеза – увеличение мозга и интеллекта, посредством которого наши предки выживали в самых разных условиях. Но относительные размеры мозга росли медленнее, чем абсолютные, т.к. рост человека непрерывно увеличивался. Мозг современного человека составляет 2% от веса тела. Это в два раза больше, чем у высших обезьян и в 3 раза больше, чем у низших. У таких гигантов как слоны и киты мозги, конечно, больше, чем у человека. Но у слона мозг составляет 1/500 от массы тела, а у кита 1/4000. Абсолютный размер мозга в антропогенезе, безусловно, увеличивался. У шимпанзе он составляет 450 см3. У австралопитека – 500. У человека умелого – 700. У человека прямоходящего – 1 000. У неандертальца – 1 200. У современного человека – 1500. Но эти цифры требуют комментариев с позиций представлений о количественной и качественной изменчивости. Вариации современного человека составляют от 1000 до 2000 кубических сантиметров (или учитывая, что удельный вес мозгового вещества близок к единице – от 1 до 2 кг). Мозг женщин имеет объем 1420 – 1450, мужчин – 1530 – 1570 кубических сантиметров. Есть предположение, что в период неолита мозги человека были на 50 – 100 см3 больше, чем сейчас, но эта точка зрения разделяется не всеми специалистами. Более определенно другое. Со времен неолита человек увеличивался в размерах, а величина головы росла чуть медленнее, чем размеры остального тела. Человечество, безусловно, все это время умнело, накапливая знания, проходя последовательно через многочисленные информационные революции. Отдельные личности умнели за счет увеличения продолжительности жизни. Сумма информации, накапливаемая в ходе все более и более длительного онтогенеза, безусловно, росла. Но означает ли это, что росли потенциальные возможности мозга конкретных личностей? Однозначного ответа нет.
Быстрее всего человечество развивалось во второй половине XIX в. Люди освоили силу пара, нефти, электричества. Закончилось описание Земли. Сушу покрыли сетью железных дорог, а океаны – пароходными трассами. Делались первые попытки подняться в воздух. Самые смелые мыслители (такие, например, как русский философ Н.Ф.Федоров-Гагарин) продумывали возможность выхода в космос. Были созданы крупнейшие и знаменитейшие ансамбли самых прославленных городов – Санкт-Петербург, Париж, Стокгольм, Берлин. Американцы принялись возводить небоскребы. На высочайшую высоту поднялась литература, музыка, изобразительное искусство. Добавим, что стремительно развивающейся Россией в то время правил по-мужски красивый император с богатырской фигурой, большой головой высоколобый Александр III. Феномен этого периода еще надо осмыслять. Но к началу ХХ века темпы развития человечества замедлились. Это замедление совпало с началом такого социо-биологического явления, как акселерации. Люди стали больше ростом, а относительные размеры мозга чуть уменьшились. С небольшим интервалом случились две мировые войны, отбросившие человечество назад. В 50-60-е гг. темпы акселерации стали замедляться. Развернулась научно-техническая революция. Человечество вышло в космос, создало компьютерную технику, массовую авиацию, достигло многих других свершений.
В конце ХХ в. наметилось такое настораживающее явление как «антинаучная революция». Вот ее признаки:
1.Снижения общего темпа НТП.
2.Закрытие многих перспективных научных направлений.
3.Снижения престижности и оплаты научной работы.
4.Упрощение среднего и высшего образования.
5.Пропаганда лженаучных представлений и взглядов.
6.Игнорирование научного потенциала ряда стран (Россия, Куба, арабский мир) или использование его наукоемкой продукции на кабальных условиях.
В чем причина этих негативных явлений и можно ли им противодействовать? Разумеется, в основе этих процессов лежат причины социальные. Но нет ли здесь биологической компоненты? В конце ХХ века люди стали опять увеличивать рост. Причина не совсем ясна. Одно из возможных объяснений – появление мобильной телефонной связи, и, следовательно, усиление радио-составляющей электромагнитного поля. Относительные размеры мозга опять несколько уменьшились. Может этот факт в какой-то мере, способен объяснить дискредитацию знаний, науки, образования? Искать ответ предлагаю читателям.

Выводы

1. Социальный интеллект связан с размерами мозга, но связь имеет не функциональный, а коррелятивный характер.
2. Социальный интеллект коррелятивно связан, не столько с абсолютным размером мозга, сколько с относительным (по отношению к массе тела).
3. Социальный интеллект связан с относительным размером передних долей головного мозга и площади полушарий.
4. Самые важные, переломные моменты социальной эволюции были связаны с увеличением размеров передних долей головного мозга.
5. Незначительное снижение среднего относительного размера головного мозга обычно приходилось на периоды замедления темпов научно-технического развития.
6. Активизация электро-магнитного поля и излучения в радио диапазоне, возможно, приводит к уменьшению относительного веса мозга, и, как следствие, к замедлению темпов научно-технического прогресса.