Статьи

Между зверем и человеком

Аннотация:

В книге систематизируются сведения о загадочном существе, объединяющем в себе признаки человека и зверя. В популярной литературе его чаще всего зовут “снежный человек”. Дана наиболее полная систематизация материалов о “снежном человеке” и подобных ему существах – леших, водяных, русалках и др. Систематизация и анализ материала ведутся с позиций науки криптобиологии, которая вводит биологический тайны в систему научных знаний. Для объяснения загадок привлекаются методы истории, математики, криминалистики. Снежный человек рассматривается как обычный и реально существующий биологический вид, который вступил в необычные отношения с человеком разумным, конкурировал с ним за распространение по Земному шару.

Цель книги – в художественной форме рассказать наиболее увлекательные истории о встречах со снежным человеком и дать им научный комментарий с тем, чтобы подвести черту под споры о реальности снежного человека с позиций науки конца двадцатого столетия. Книга является продолжением изданных автором работ о снежном человеке “снежный человек – разгадка тайны близка” (М., Профиздат, 1991), “Раздумья о снежном человеке” (С-Пб, Макет, 1996) и других.

ОГЛАВЛЕНИЕ

Вместо введения. Встречи, мифы, парадоксы.

Науки о загадках живой природы

Азиатские истоки проблемы

Дикие люди Америки.

Сведения из Австралии.

На поиски выходят русские ученые

Врет или не врет очевидец

От гор Америки до институтов Петербурга

Тянь-Шаньская эпопея

Петербургская эпопея

Карельское продолжение Петербургской эпопеи

От Прибалтики до Алтая

Маловишерские Авдошки

Страницы палеонтологической летописи

Куски снежного человека

Что такое или кто такой?

Все ли можно объяснить?

Время собирать камни

Что будет с человечеством дальше?

Последние находки и планы на будущее

Список рекомендуемой литературы

ПРЕДИСЛОВИЕ. ВСТРЕЧИ, МИФЫ И ПАРАДОКСЫ

Первый раз я оказался рядом со снежным человеком на Тянь-Шане 9 августа 1989 года. В 6.30 утра. Место – долина реки Аксу (заповедник Аксу-Джабаглы, Казахстан). Высота – 2606 метров над уровнем моря. Эти места овеяны древними легендами казахов и киргизов о диких людях – киик-адамах. Ранним утром снежный человек явился к нам прямо в лагерь и меня отделяло от него 3 метра и брезент палатки. А потом была погоня по абсолютно свежим следам сквозь заросли ивняка по склону ущелья…

Второй раз я был близок к снежному человеку совсем в другом месте, 0 километров на север от Петербурга. Я шел по ночному лесу, а трехметровый мохнатый великан ходил вокруг меня кругами, подходя на 20-30 метров, порой оглушительно и угрожающе кричал, свистел и каждый раз ускользал от моего фотоаппарата за стеной высоких елей.

Много раз я видел следы, оставленные диким гигантом, погрызы его зубов на деревьях. Я работал с его фекалиями, держал в руках части тел, сотни раз беседовал с очевидцами встреч. Кто же он такой, объединивший признаки человека и зверя, загадочный, страшный, неуловимый? Ответу на этот вопрос посвящена данная книга. Не в любой стране и не в любое время ее можно было опубликовать. Снежный человек не имеет никакого отношения к политике. Тем не менее, все тоталитарные режимы упорно сражались с ним. В нашей стране до октябрьского переворота велись исследования загадочного зверо-человека. После 1917 года –полное забвение. Во время хрущевской оттепели конца 50- начала 60-х годов – всплеск интереса и серия блестящих публикаций. В период застоя до середины 80-х гг. работы почти полностью прекратились. С началом Перестройки и до наших дней (которые народ метко окрестил эпохой Катастройки) – волна интересных публикаций и исследований, выплеснувшая много новой информации.

Такая же картина наблюдается на примере истории других стран. В Китае в годы “Культурной революции” те, кто даже обсуждал вопрос о диких людях (по-китайски – “фей-фей”, “шанг-ви” и т.д.) подвергались гонениям за “распространение феодальных суеверий”. В 80-х годах, когда обстановка в великой восточной стране изменилась в лучшую сторону, начали выполняться серьезные работы по рассматриваемой проблеме.

Одна из существенных черт идеологии тоталитарных режимов – стремление видеть мир упрощенным, в котором все доступно и подвластно, нет места загадкам. У меня нередко спрашивают: что за удивительные зоологические события происходят в России? Почему вдруг в невероятном количестве расплодились снежные люди и другие подобные существа? Мы знали об их существовании на Памире, Тянь-Шане, в Гималаях. Но почему вдруг – Ленинградская, Новгородская, Рязанская, Ярославская, Тверская области? На самом деле загадочные встречи происходили и раньше. Но сведения такого рода в лучшем случае замалчивались, в худшем – пресекались. Согласно закрытой инструкции, бытовавшей в психиатрических клиниках до 80-х годов, “вера в снежного человека” могла рассматриваться как один из симптомов психического заболевания. В условиях официального скептицизма можно было не увидеть снежного человека, даже столкнувшись с ним вплотную. Тем более, если речь шла, скажем, об окрестностях Ленинграда. Внутренняя подсказка, что “здесь его не может быть, потому что быть не может” срабатывала даже тогда, когда на лесной тропе вырастал волосатый великан.

Гласность в науке (если, конечно, она не перерастает в полную безответственность и бесконтрольность распространения информации) помогает правильнее воспринимать окружающую действительность. Начиная с Перестройки удалось получить невероятно много новой информации, а заодно и вспомнить, что среди всех стран мира больше всего встреч со снежным человеком зафиксировано на территории стран СНГ. И дело не только в большой территории содружества. Дело еще и в том, что у нас есть кому наблюдать, кому изучать загадки природы. Какие бы трудные времена не испытывала, через какие бы испытания не прошла, русская наука жила, живет и будет жить. Несмотря на неблагоприятные условия для изучения снежного человека и для фундаментальной науке вообще, сложившиеся в 90-х годах в России, за последнее десятилетие самый большой вклад в исследование этой проблемы внесли отечественные ученые. В науке есть один уровень – мировой. На сегодня русские специалиста от него не отстают. О том, как современный уровень был достигнут, повествует эта книга. Итак, что же такое снежный человек?

Основа биологии – систематика. Каждый организм принадлежит к определенному виду, вид – к роду, род – к семейству и т.д. Зная систематическое положение животного, мы сразу представляем, чьим родственником оно является, на кого похоже и от кого должно отличаться.

В 1735 г. великий шведский натуралист Карл Линней опубликовал книгу, заложившую основу биологической систематики. Она называлась “Система природы”. Возмущение многих современников, в частности, церковных кругов, вызвало то, что человек оказался помещенным в общем ряду с другими животными, возле человекообразных обезьян. Никакой исключительности человека схема не предусматривала. В работе Линнея содержалось еще одно обстоятельство, известно в гораздо меньшей степени. Описав род Человек (Homo – назвал его ученый по латыни), Линней предусмотрел в нем несколько живых видов. Наряду с человеком мыслящим (Homo sapiens) в сводке значится и Человек пещерный (Homo troglodytes), или троглодит. Описание этого вида вполне соответствует тому, что мы сейчас называем снежным человеком. В основу описания Линней положил не материальные находки, а многочисленные рассказы и сообщения о леших, циклопах и тому подобных существах. При всей своей педантичности и скрупулезности, шведский натуралист счет эти свидетельства достаточными для описания биологического вида. В науке традиционно повелось, что за живым объектом сохраняют то название, которое было дано при первом описании, даже если оно было и не точно. Как анекдотический пример можно привести латинское название гиганта индонезийских лесов – орангутана – обезьяна карликовая. Данное по недоразумению название изменению не подлежит.

Человек пещерный – троглодит – название, которое сейчас устраивает далеко не всех. В пещерах он не живет. Некоторые ученые оспаривают его право называться человеком. И все же по принятому в биологии обычаю, будем пользоваться первым научным названием.

Термин “снежный человек”, которым нельзя пренебрегать в силу его распространенности, возник в 1921 году. В Гималаях на Эвересте работала экспедиция под руководством исследователя и альпиниста Говарда Бюри. На одном из снежников участники наткнулись на цепочку следов босых ног. Похожих на человеческие, но более крупных размеров. Связь следов со снегом сама породила название – снежный человек. Материалы экспедиции стали широко известными и название пошло гулять по миру. В современном русском языке этим термином зовут всех представителей загадочного вида. Синонимов к понятию “снежный человек” великое множество. В англоязычных странах пользуются термином “дикий человек”. “Снежный” используется только для гималайской формы. Известный синоним – шерпское слово йе-ти. В англоязычных странах понятие “снежный человек” не очень любят, так как то же словосочетание используется для обозначения того, что по-русски именуется “снежная баба”. Совпадение вызывает многочисленные шутки. Используется термин “отвратительный снежный человек” (Abominable snowman). Неприязнь, ужас, возникающий при встречах с ним, послужили основой такого названия.

Если бы мне предложили придумать новый термин, то я бы мог предложить и такой – “Человек парадоксальный”. Ведь именно с этим существом связано невероятное количество самых фантастических парадоксов. Чтобы разобраться в них, придется глубоко вникнуть в данные науки криптозоологии, изучающей редкие и проблематичные виды животных; экологии, генетики, криминалистики, прикладной математики и других наук.

Биология начиналась как наука чисто описательная. Затем стала экспериментальной. На наших глазах она становится все в большей степени наукой теоретической и математической. В этом – признак ее зрелости. Хотя классические методы полевых наблюдений, отработанные столетиями, сохраняют актуальность, но без математической обработки полученных данных подчас бывает трудно оценить значение наблюдений и экспериментов.

В течение многих лет я преподавал студентам Ленинградского университета математическую обработку биологических данных. Начиная решать любую задачу из области биологии, пусть самую простую, мы со студентами формулировали исходные предположения, гипотезу. Потому, произведя необходимые расчеты, оценивали вероятность того, что исходная гипотеза верна. Если вероятность велика – гипотеза подтверждена, если мала – значит подтверждения не получено.

В отношении природы снежного человека есть множество представлений и предположений. Назовем их гипотезами и попробуем понять, реальны они или нет, с какой вероятностью можно их утверждать. Почитаем газеты, журналы, послушаем, что думают люди о снежном человеке.

Очевидно, первая гипотеза формулируется очень просто “снежный человек существует”. Есть и противоположная ей гипотеза, иначе говоря, альтернативная: “снежного человека нет, все сведения о нем – плод воображения и ошибок”. Альтернативная гипотеза, как и всякое серьезное утверждение, тоже, между прочим, нуждается в доказательствах. И доказывая ее, нужно помнить, что человеческое воображение, фантазия и просто ошибки подчинены определенным законам, которые имеют строго математическое выражение.

Конечно, ни та, ни другая гипотезы не могут быть доказаны на сегодняшний день с абсолютной достоверностью. Трудно утверждать со стопроцентной вероятностью, что снежный человек есть, коль скоро ученые, действительно не имеют его в своих руках. Понятно и то, что никто с полной гарантией не может доказать его отсутствие и при этом убедительно объяснить, куда девать великое множество свидетельств, следов, частей тела, фото- и киноматериалов. Поэтому альтернативу, с которой мы начали, следует сформулировать несколько мягче: может ли существовать снежный человек? Окончательный ответ на этот вопрос станет ясен к концу книги. А начнем мы с того, что разобьем большой вопрос на несколько более мелких, сформулируем их в виде гипотез на основе расхожих представлений, касающихся снежного человека. Приведу гипотезы о его сущности, бытующие как среди энтузиастов, так и среди скептиков.

1. Снежный человек – древняя форма человека, наш предок, чудом сохранившийся до наших дней.

2. Снежный человек – самый неуловимый вид на Земле.

3. Снежный человек – самый загадочный и неизученный вид. Все, что с ним связано, покрыто мраком.

4. Снежный человек – самый редкий вид на Земле.

Эти гипотезы проповедуют умеренные и осторожные энтузиасты. Теперь обратимся к мнению скептиков. С теми, кто отрицает проблему огульно целиком и полностью, навряд ли стоит полемизировать. Разберем позиции вдумчивых скептиков и приведем пятую гипотезу:

5. Существование снежного человека противоречит данным современной биологии.

Любопытно, что этой же точки зрения следуют и некоторые “неумеренные” энтузиасты, которые считают, что из данных биологии понять этот объект нельзя, необходимо привлекать пришельцев из космоса, астральные силы, объясняя тем самым непонятное через еще более непонятное.

Итак, пять высказываний, пять гипотез, каждая сформулирована, вроде бы, достаточно осторожно, корректно, опираясь на факты. Каждая звучит разумно и, как большинство “разумных” гипотез, все они абсолютно неверны. Это тем более печально, что именно на эти положения обычно базируются те, кто всерьез собирается искать снежного человека и те, кто пытается аргументированно доказать его отсутствие. Разберем последовательно каждую из гипотез.

Итак, первая: снежный человек суть архаичная форма человека. “Живой неандерталец” – так нередко зовут снежного человека журналисты. С легкой руки профессора Б.Ф.Поршнева (разговор о котором у нас еще впереди) многие стали отождествлять снежного человека с неандертальцем, чудом дожившим до наших дней. Чтобы отличить неандертальцев современных от неандертальцев ископаемых Поршнев предложил термин “реликтовый гоминоид” для троглодита, по-видимому, не совсем удачный. Пониматься он может двояко. Реликт – и древний, и вымирающий. То, что снежный человек – вид вымирающий – возможно (хотя сомнения имеются и на этот счет). Но вот древний ли? За последние двадцать пять лет систематики семейства гоминид (люди) существенно пересмотрена. В результате ревизии число видов сократилось. Кроманьонца сперва “понизили” до подвида, затем расы, в конечном итоге термин стал вообще вымирать. В отношении неандертальцев были выполнены реконструкции, свидетельствующие, что его отличие от нас сильно преувеличено. Большинством антропологов принято, что мы и неандертальцы – разные подвиды одного вида. Так что скорее уж нас можно назвать живыми неандертальцами. Кое в чем мы с ними все-таки отличается. Но гены неандертальцев бродят среди нас. Посмотрите на уличную толпу. Среди нескольких десятков наверняка найдется один с покатым лбом, выступающими надбровными дугами, мускулистыми волосами руками. Так же выглядели неандертальцы. Но этот человек тоже сапиенс.

Современная палеонтология признает два вымерших вида человека: умелый (хабилис), его возраст более двух миллионов лет, и прямоходящий – эректус – полмиллиона лет, куда относятся питекантропы, синантропы и многие другие ископаемые люди, которые раньше трактовались как самостоятельные виды.

Снежный человек не похож ни на тот, ни на другой ископаемый вид. Он имеет другую экологию, другой тип поведения. В отличие от них, он не обладает материальной культурой. Уже само сравнение размеров говорит о том, насколько далек троглодит от вымерших видов людей. И хабилис и эректус были мельче нас. Снежный же человек достигает роста в 3 метра и массы в 350 кг! Ни с кем из ископаемых приматов этот гигант не может быть отождествлен. Так что, судя по всему, он – суть молодой вид, возникший по эволюционным меркам совсем недавно, может даже, позже, чем мы.

Разберем следующую “очевидную” гипотезу. Она утверждает, что троглодит – абсолютно неуловимый вид, не оставляющий материальных следов своего существования. На самом деле есть следы, части тела, фотографии и многое другое. Конечно, целого чучела нет ни в одном музее. Но то же самое можно сказать про множество видов животных, обитающих на нашей планете. Видов описано около двух миллионов, сколько же их вообще обитает на Земле – неизвестно. Понятно, что основная часть неизвестных видов – насекомые. Однако, сенсационные открытия делаются даже среди приматов. В 1987 г. китайские ученые обнаружили в Тибете новый, неописанный доселе вид обезьян. В 1988 г. германские ученые поймали в джунглях Мадагаскара представителей нового вида полуобезьян – лемуров. Так что биосфера планеты описана далеко не полно.

Многим кажется, что за снежным человеком без конца снаряжают экспедиции и каждый раз они возвращаются с пустыми руками. Парадокс состоит как раз в том, что снежного человека толком почти никто не ловит. Последняя серьезная экспедиция, имевшая целью именно поймать троглодита на территории Советского Союза, была организована в 1958 г. Поймать искомый объект не удалось, официальные субсидии после этого надолго прекратились. Остальные экспедиции, проведенные в нашей стране за последние десятилетия, цели поимки перед собой не ставили. Аналогично обстоит дело и за границей.

Среди экспедиций, которые цель поимки все же ставили и были серьезно подготовлены, многие заканчивались успехом. Так, с 1914 до 1917 гг. в Средней Азии русские ученые организовали отлов дикого человека и в конце концов, осенью 1917 года он был пойман. Дальнейшие известные события в нашей стране помешали серьезному изучению объекта.

Разумеется, из этого не следует, что поимка троглодита – дело простое. Тем не менее сложность не заходит в область сверхъестественного. Для того, чтобы поймать, нужно как минимум ловить.

Переходим к третьей из расхожих гипотез, о том, что снежный человек – самый загадочный вид на Земле. Я уже писал, что сейчас известно около трех миллионов видов животных. Но что значит известно? Дать полное описание всем им не может никакая армия зоологов. Большинство описаний очень поверхностны. Обычно события разворачиваются следующим образом. Ученый отлавливает в экспедиции жука, бабочку, червя или моллюска, осматривает в лупу, в течение получаса составляет краткое описание, присваивает латинское название. На этом исследование заканчивается. Засушенная или заспиртованная особь занимает по возвращении место в дальнем шкафу зоологического института, где постепенно от времени разваливается или пропадает без вести. Типичная коллизия – пришли рабочие, выпили спирт, а саму банку с какой-то дрянью выбросили. Данное ученым описание и название перепечатываются из одной книги в другую без изменений. Если вид кого-то по-настоящему заинтересует, и начинается серьезное изучение с подключением методов молекулярной биологии, генетики и других современных наук, обычно оказывается, что первоначальное описание требует существенных дополнений. Иногда выясняется, что речь идет о необычной форме уже известного вида, иногда (это бывает чаще) обнаруживается, что данному описанию соответствует множество разных видов.

Лишь немногие животные удостоились чести стать объектами серьезных и кропотливых исследований. Снежный человек – в их числе. Если обратиться к животным вымершим, то убедимся, что там описания еще более поверхностны. Порой достаточно одной косточки, одного зуба, чтобы признать ископаемый вид подлинным. Ясно, что ни о каких свидетельствах о встречах, кино- и фотоматериалах живого объекта речи идти не может. Так что, как это ни странно на первый взгляд звучит, снежный человек относится к числу хорошо изученных видов.

Следующая гипотеза, следующий парадокс – парадокс редкости. Многие люди, даже профессиональные биологи, убеждены, что этот вид, если и существует, то крайне редок. Действительно, он не относится к числу самых распространенных на Земле. Однако, говорить об уникальности нельзя. Чтобы поймать, нужно ловить, чтобы увидеть, нужно смотреть. Наше отношение к снежному человеку часто можно было охарактеризовать словами великого знатока природы Дерсу Узала: “Глаза есть – посмотри нету”. Когда я беседовал с охотниками, лесниками, альпинистами, иногда оказывалось, что они видели снежного человека или следы его жизнедеятельности, но до разговора со мной не могли объяснить виденного, и молчали, боясь быть осмеянными.

Для того, чтобы судить, насколько снежный человек распространен по Земному шару, приведу места, из которых имеется более или менее достоверные сведения о троглодитах. Это наименее населенные регионы на всех континентах, кроме Антарктиды. В Америке – горы Дальнего Запад, Анды, Кордильеры. В Африке – джунгли бассейна реки Конго. В Азии – джунгли Индокитая, горные системы Гималаи, Тибета и т.д. Имеются сведения из центральной Австралии. В Западной Европе последние наблюдения относятся к началу XIX века, сейчас возможно их присутствие только на севере Скандинавии.

Особо много встреч зафиксировано на территории Советского Союза, и, соответственно, СНГ. Перечислю районы встреч.

Европейская часть России: Архангельская, Петербургская, Мурманская, Муромская, Новгородская, Рязанская, Саратовская, Смоленская, Тверская, Ярославская области, Карельская и Коми АССР.

Урал, Сибирь и Дальний Восток: Магаданская, Пермская, Тюменская, Челябинская и Коми АССР.

Кавказ и Закавказье: горные районы и предгорья Краснодарского края и Дагестанской АССР, горные районы всех Закавказских республик.

Средняя Азия: горные районы всех республик.

Что касается Украины, Белоруссии, Молдавии, Прибалтики, то здесь самые поздние сведения датируются началом XIX века. Т.е. география обитания троглодита сокращается, но по-прежнему обширна, затрагивает районы с разными экологическими особенностями.

Итак, снежный человек, как это ни парадоксально, оказывается одним из самых космополитичных видов на Земле.

Перейдя к пятой, столь же “очевидной” и весьма сомнительной гипотезе: снежный человек своим существованием противоречит современной биологической науке. Рассмотрим самые серьезные из аргументов, на которых базируется это высказывание. Первое мнение состоит в том, что приматы не могут жить в городах. В заключении комиссии Академии Наук СССР по изучению вопроса о “снежном человеке”, написанном в 1959 году, эта мысль фигурировала. Разумеется, гориллы, шимпанзе, орангутаны живут в условиях, где нет ни снегов, ни холодных зим. Однако, японские макаки неплохо себя чувствуют и при низких температурах. Как было показано китайскими исследователями, в горах Тибета на высоте 4 км живут представители неизвестного ранее вида – юньаньской золотой обезьяны. Несколько из них переселены в Пекинский зоопарк. На Кавказе, близ города Туапсе, уже много лет живут в горах привезенные из Африки павианы гамадрилы. Температура в этих местах в холодные зимы падает до –16о . Так что приматы могут обитать в условиях высокогорья и низких температур.

Следующий, очевидно самый весомый аргумент скептиков, формулируется следующим образом. Для существования вида необходимо наличие хотя бы одной самоподдерживающейся популяции. Для организмов, размножающихся раздельнополым путем, ее минимальная численность составляет 150-200 особей. Положение, в общем, справедливое. Но дело в том, что особи снежного человека, как уже ясно читателю из вышесказанного, не уникальны и не единичны. При этом особи, составляющие одну популяцию, могут быть удалены друг от друга на много километров. Постоянно мигрируя, обнаруживая друг друга своими обостренными чувствами на большом расстоянии, они могут встречаться для производства потомства, даже будучи рассеянными по огромным площадям.

Существование троглодита не противоречит данным экологии и популяционной генетики. Скорее всего, речь идет об обычном виде. Необычно наше отношение к нему – хотя и снежный, но человек, к тому же ископаемый, а живущий сегодня. Отсюда – повышенные требования ко всему, что подтверждает его реальность. Какого-нибудь вымершего динозавра можно признать на основании одного зуба. Если же речь идет о виде рода “Человек”, то предполагается, что доказательства должны быть более убедительны.

Сейчас мы приходим к пониманию того факта, что для объяснения феномена снежного человека не обязательно вводить какие-либо новые концепции. Достаточно пользоваться теми знаниями, которые у нас есть. Картина живого мира при допущении реальности снежного человека становится более цельной и логичной.

Я отдаю себе отчет, что некоторые из соображений, которые я привел в этой главе, выглядят не только непривычно, но и голословно. Наука опирается на факты, поэтому перейдем к фактам. Следующие главы посвящены анализу наиболее интересных сообщений о снежных людях из разных районов Земного шара. Конечно, не все районы изучены в равной степени. Наибольшее количество материалов относится к Азии, с которой проблему снежного человека традиционно и связывают. По Европе сведений меньше, здесь почти не осталось глухих уголков и снежные люди встречаются намного реже, т.к. меньше глухих уголков. Сравнительно хорошо изучена в этом плане Северная Америка. Намного хуже – Южная. Начинают поступать сведения из Австралии. До Африки, где некоторая информация такого рода имеется, наука добирается не так быстро, как хотелось бы.

Изложение фактов мы начнем с Азии. Однако, прежде чем излагать фактический материал вспомним научные подходы, используемые при изучении снежного человека и других загадочных животных.

НАУКИ О ЗАГАДКАХ ЖИВОЙ ПРИРОДЫ

В этой главе я постараюсь рассказать об идеологической основе, лежащей в основе наиболее серьезных работ по изучению снежного человека.

В 1955 году во Франции вышла книга Бернарда Хейвельманса “На следах неизвестных животных”. Три года спустя она была переиздана в Лондоне на английском языке по инициативе и с предисловием тогда еще молодого и малоизвестного натуралиста, а впоследствии всемирно известного зоолога и писателя Джеральда Даррелла. Издание 1958 года сыграло исключительную роль в развитии мировой науки. Обратила также на себя внимание статья Хейвельманса, в том же 1958 году напечатанная во французском журнале “Сиенс э авинье”, которая называлась “Да, снежный человек существует”. Несмотря на то, что объем собранного материала – восемнадцать свидетельств, относящихся к Гималаям, был невелик, работы привлекли такое внимание, что одно время загадку снежного человека на Западе даже называли “загадкой доктора Хейвельманса”. Дело в том, что этот ученый разработал идеологию поисков редких животных.

Эти работы удачно дополнила книга американского ученого Ивана Сандерсона “Отвратительный снежный человек: легенда приходит в жизнь”, написанная по материалам американских наблюдений и изданная в 1961 году. В этой книге была дана высочайшая оценка работ советских исследователей, которых автор хорошо знал. К сожалению, для большинства его американских и европейских коллег труды Поршнева, Хахлова и других наших соотечественников были недоступны, так же как и для большинства людей, живущих в России – книги Хейвельманса и Сандерсона.

В 1982 году возникло международное общество по изучению зоологических загадок – общество криптозоологов, основателем и бессменным президентом которого на протяжении многих лет был сам Хейвельманс. С 1982 по 1995 год выходил международный журнал “Криптозоология”. Первый номер открывался статьей Хейвельманса “Что такое криптозоология”. Среди авторов журнала - немало русских.

Итак, что же такое криптозоология?

“Криптос” по-гречески тайна, загадка, “зоо” – животное, “логос” – изучать. Все вместе – наука о загадках, связанных с животными Хейвельманс дает такое определение: “Криптозоология – научное изучение скрытых животных, т.е. все еще неизвестных животных форм, относительно которых существуют лишь свидетельства очевидцев или косвенные данные, либо материальные свидетельства, которые некоторыми считаются недостаточными”.

В первую очередь криптозоология – это поиск и изучение неуловимых видов, само существование которых стоит под вопросом. Кроме нашего приятеля, это – Несси, Мокеле-Мбембе из джунглей Заира, чудовище озера Таймыр и многие другие, список которых занял бы много страниц. Часто даже с казалось бы обычными животными бывают связаны загадочные обстоятельства. Например, есть достоверные сведения, официально зарегистрированные в псковских летописях о наблюдениях крокодилов в реке Великой на территории г.Пскова в XVI веке

Порой некоторые авторитетные ученые, чрезмерно опасаясь за этот авторитет, сходу отказываются рассматривать необычный для зоологии сюжет или проявляют агрессивный скептицизм. В этом случае проблемы идут на откуп журналистам, которые могут привлечь к ним внимание, но не могут их разрешить. Природы не терпит пустоты. Если из какой-либо области человеческих интересов ушел ученый – туда вторгается писатель-фантаст ( что само по себе может быть неплохо) или мистик (что уже хуже), которые начинают объяснять непонятное по-своему.

Разумеется, можно высказывать любую точку зрения, а истина уже потом родится в споре, если только таковой ведется квалифицированно, с привлечением арсенала современной науки. При этом, согласно принципу Оккама, наибольшие шансы подтвердиться имеет то объяснение, которое наиболее просто и требует подключения наименьшего числа новых сущностей. В основе каждой зоологической загадки, как бы она не обросла домыслами и фантастическими деталями, лежит реальный факт. Так, в основе легенд о драконах, скорее всего, лежат находки костей гигантских ископаемых динозавров. Птица Рух из сказок “1001 ночи” – гипертрофированный и видоизмененный ископаемый пернатый гигант эпиорнис, доживший до исторических времен. Еще один пример – боги древнего Египта. Создавались они довольно просто – тело человека объединялось с головой реального животного. Какого именно – обычно легко удавалось выяснить, и только облик бога Сета позволил предполагать, что в древнем Египте обитал неизвестный представитель семейства собачьих. Так, исторический материал навел зоологов на интересные поиски. За большинством биологических загадок кроется какая-то реальность. Для объяснения и осмысления этой реальности и существует наука криптозоология. Ее можно рассматривать как раздел зоологии, изучающий наиболее загадочные виды или таинственные обстоятельства, связанные с зоологическими объектами.

Объектов этой науки значительно больше, чем могло бы показаться на первый взгляд. Предлагаю их классификацию. Составленную на основе анализа публикаций журнала “Криптозоология” за последние годы. Можно выделить пять основных групп объектов:

1. Неоткрытые виды животных

2. Проблематичные виды.

3. Необычные формы обычных видов.

4. Известные виды, обитающие в период более поздний, чем произошло их, согласно данным зоологии и палеонтологии, полное вымирание.

5. Известные виды, находящиеся не в своей экологической нише.

Приведем примеры представителей каждой из пяти перечисленных групп.

1. К неоткрытым видам относится их большинство, обитающее на Земле. В настоящее время описано свыше трех миллионов видов животных. Общее же их число, хотя доподлинно неизвестно, но, очевидно, значительно выше. Существуют оценки, что на Земле обитает более 30 миллионов и даже миллиард видов. В основном это, конечно, насекомые, новые виды которых описываются каждый год. В одной из своих работ Хейвельманс привел такой расчет. Ежегодно зоологами описывается 5 000 новых видов. 4 000 из них – насекомые. Новых видов рыб в 70-е годы текущего столетия описывалось в среднем по 112 в год, рептилий – по 18 в год. Примерно 10 видов амфибий, по 3-4 вида птиц. Млекопитающих, к каковым, судя по всему, относится и снежный человек – примерно 10 видов в год.

Бывают удивительные находки и среди приматов. Так, в 1987 году в горах Тибета, на высоте более 4 километров китайскими учеными был найден вид обезьяны (юньаньская золотая обезьяна), существование которой раньше рассматривалось как проблематичное. Эта находка уже имеет самое прямое отношение к проблеме, рассматриваемой в настоящей книге. Хотя эта обезьяна и не связана непосредственно со снежным человеком, но факт находки говорит, во-первых, о том, что приматы могут жить высоко в горах и, во-вторых, что среди приматов еще можно делать сенсационные находки. Никто не знает, сколько еще представителей даже самых высоких систематических категорий можно найти на Земле. Так что, как ни странно это звучит, объектов у криптозоологии значительно больше, чем у обычной зоологии. Ученые не имеют единого мнения относительно общего числа видов, обитающих на Земле.

2. Во вторую категорию попадают проблематичные виды, которые имеют хотя бы поверхностное описание, научное латинское название, но до настоящего времени не пойманы, не представлены в коллекциях и зоопарках, и вопрос об их реальном существовании дискутируется. Снежный человек, так же как и Несси, скорее всего, попадает именно в эту группу.

3. Необычные формы обычных видов. Например, киты-альбиносы, один из которых поэтически описан Г.Мелвиллом в романе “Моби Дик”, Теоретически они вполне могут существовать. Еще пример – гигантские кракены, которые, вроде бы, относятся к хорошо известным головоногим моллюскам, но размерами превосходят всех доподлинно описанных представителей.

4. Известные виды, обитающие в период более поздний, чем, как считается, произошло их вымирание. Сюда подпадают многочисленные и весьма проблематичные динозавры, якобы обитающие поныне в недоступных уголках планеты, скажем в джунглях Заира (существо, называемое Мокеле-Мбембе, последние наблюдения – конец 80-х годов). Имеются в этом разделе и более прозаические объекты, например, Тасманийский сумчатый волк. Предполагается, что последняя особь погибла несколько десятилетий назад. Однако, периодически мелькают сообщения о встречах с этим существом. В последующих главах я еще вернусь к этому объекту.

Снежный человек, как и Несси, может попасть и в данную

категорию, если придерживаться версии, что он – доживший до наших дней неандерталец или синантроп. Впрочем, как станет ясно из дальнейшего, более аргументированной представляется точка зрения, что это – самостоятельный вид. Следовательно, он попадает в предыдущую категорию.

5. Последняя группа объектов, тоже довольно многочисленная – виды, обитающие не в своей экологической нише, т.е. там, где обитать им не свойственно. Один из примеров – уже упомянутая регистрация в псковской летописи 1552 г. случая наблюдений крокодилов, вышедших из реки Великая и вызвавших панику в древнем Пскове.

Итак, большая часть видов, обитающих на Земле, пока что не описана даже самым поверхностным образом. Глубоко изучены в генетическом, физиологическом, экологическом отношениях совсем немного. Очевидно, наиболее досконально исследована на сегодня плодовая мушка дрозофила вида меланогастер. Кстати, род дрозофила насчитывает несколько тысяч видов и список их все время дополняется. Подчеркну, что дополняется список видов, принадлежащих к наиболее изученному роду на Земле! То же самое происходит и со многими другими видами насекомых, которые по мере изучения оказываются комплексами видов, подчас сильно различающимися друг от друга.

На Земле остается множество районов (Заир, верховье Амазонки, отдаленные уголки Сибири), животный мир которых изучен лишь поверхностно. Не случайно именно оттуда регулярно приходят сведения о наиболее загадочных животных. Все это позволяет говорить, что описательная зоология вовсе не кончилась во времена Линнея, а находится на ранней стадии своего развития.

Не все из неоткрытых или малоизвестных видов привлекают внимание широкой общественности в равной степени. На первом месте в параде популярности, конечно же, стоит снежный человек, несмотря на то, что поимка его с точки зрения науки не будет столь уж большой сенсацией хотя бы потому, что основные его биологические особенности и место в эволюционном древе приматов, в общем, ясны.

Поимка в 1938 году у берегов Южной Африки живой кистеперой рыбы, описанной впоследствии профессором Дж.Смитом, строго говоря, была более неожиданной, чем могло бы стать обнаружение снежного человека.

Говоря о методах криптозоологии, нужно сказать, что особых, специфичных методов у нее немного. В основном она пользуется обычными методами биологических наук. Однако, определенная специфика криптозоологии, разумеется, есть, и заключается она прежде всего в том, что подчас приходится строить заключения, опираясь на немногочисленные сведения. Отсюда повышаются требования к отбору и уровню обработки информацию. Криптозоологи, как правило, специалисты широкого профиля. Они вынуждены подключать методы самых разных разделов биологии и других наук: истории, этнографии, математики, юриспруденции и т.д.

Криптозоология тесно смыкается с палеонтологией. Последняя, как правило, строит картину былых биосфер, опираясь на одиночные, фрагментарные и разрозненные находки. Палеонтологи еще со времен Ж.Кювье научились восстанавливать облик ископаемых животных по отдельным костям. Именно так часто поступают криптозоологи. Между прочим, многие ископаемые виды описаны и признаны по меньшему числу материальных свидетельств, чем мы имеем в отношении снежного человека.

В криптозоологии находят применение методы науки, созданной в 70-х гг. советскими учеными Н.В.Тимофеевым-Ресовским, А.В.Яблоковым и др. – фенетики. Суть ее состоит в использовании генетических идей при анализе популяционной морфологии путем вычленения дискретных контрастных признаков и анализа распределения их частот в разных популяциях. Методы фенетики по отношению к особо редким животным, детальное изучение которых затруднено, подчас бывает весьма эффективны.

В тех случаях, когда само существование животного стоит под вопросом и основная информация – рассказы очевидцев, криптозоология берет на вооружение методы криминалистики, в частности теории свидетельских показаний. Математический анализ количественных и качественных признаков животного (размеры, цвет и т.д.) в соответствии с показаниями очевидцев, позволяет выделить объективную и субъективную компоненту в рассказах очевидцев, сопоставить объективную часть с биологической реальностью.

Одна из основных задач криптозоологии – поиск новых видов животных. Поэтому криптозоология особое внимание уделяет методам обнаружения и отлова. Разработано серьезное математическое обеспечение программы поисков редких животных, рассеянных на большой территории.

Подчас своеобразно техническое оснащение криптозоологических исследований. Специально для некоторых экспедиций (например, направляющихся на поиски Несси) создано оригинальное техническое оснащение, позволяющее видеть в мутной воде. При поисках снежного человека широко применяются приборы ночного видения. Так что криптозоология стимулирует прогресс не только в биологии, но и в технике, в разработке приборов для научных исследований.

Ближайшей родственной наукой, очевидно, следует считать криптоботанику, которая, хотя организационно и не оформилась, но в принципе существует, коль скоро в мире растений тоже немало жгучих тайн. Много загадочного таят и другие разделы биологии. Термины криптовирусология, криптомикробиология, хотя и не узаконены, но имеют право на существование.

Близкая по методам и содержанию к криптозоологии наука – экзобиология, т.е. наука о внеземной жизни. Она также испытывает дефицит информации и вынуждена обрабатывать имеющиеся сведения самым всесторонним образом, чтобы извлечь из них максимум содержательного. Например, американские ученые в ходе подготовки программы “Вайкинг” много внимания уделили поискам жизни на Марсе. Результаты опытов не подтвердили ее наличие, но и не отвергли ее окончательно, и полученный материал до сих пор вызывает горячие споры.

Я уже упоминал связь между криптозоологией и палеонтологией. Эти науки настолько тесно смыкаются, что тут уже приходится говорить не о родстве, а о взаимопроникновении двух раздело современной биологии.

Поиск новых видов, новых разновидностей известных видов – прямая задача криптозоологии. Каждая такая находка обогащает нас новым живым материалом, который может принести непосредственную пользу или помочь нам в понимании общих законов живого мира. Криптозоология призвана закрывать наиболее зияющие бреши в здании современной биологии и белые пятна на зоологической карте мира.

Криптозоология – реальная наука, не имеющая отношения к мистике и суевериям. Это органическая часть современной зоологии. Мир полон тайн и загадок, от которых нельзя отмахиваться. Разгадка каждой из тайн – новый кирпичек для построения цельного здания современной биологии.

Таковы основные особенности криптозоологии как науки, сформировавшейся в середине текущего столетия. Но на сегодняшний день при изучении загадок природы мы должны подключать арсенал научных средств, заимствованных из такого количества других наук, что на повестку дня стало формирование новой специальной науки для изучения загадок живой природы. В 1988 году я предложил термин “криптобиология”, который, как мне кажется, на сегодня уже вполне утвердился. Итак, что это за наука, в чем ее отличие от криптозоологии в понимании Хейвельманса?

Основа современной биологии (не только зоологии) - воспроизводимость, в условиях, контролируемых исследователем. Понятно, что стопроцентной она бывает редко. В прикладной математике разработано представление о так называемых доверительных вероятностях, т.е. вероятностях, которым можно доверять. Таковых выделяют три – 95%, 99%, 99,9%. Если из ста экспериментов удачными были 94, то такие данные наука не принимает – считается, что они недостоверны. Тем не менее, отсутствие повторяемости вовсе не значит, что явления нет. Оно означает, что мы еще не в состоянии контролировать условия, необходимые для его появления. Но разве на этом основании можно ставить явление вне закона? Известно, что долгое время отвергался сам факт существования метеоритов. Действительно их падение – это феномен, который воспроизвести нельзя, и нельзя наблюдать “по заказу”. Понадобились столетия для признания реальности этих объективно существующих, хотя и редких, небесных тел.

Мы можем воспроизвести встречу с волком, медведем, лисой, но даже самая подготовленная экспедиция за снежным человеком не имеет гарантии на успех. Все, что относится к биологическим явлениям, повторяемость которых находится в пределах от 95 до 100% в условиях, задаваемых исследователем – область обычной экспериментальной и полевой биологии. То, что повторяется с вероятностью большей нуля, но меньшей 95% - феномен. Встреча со снежным человеком – феномен, передача мыслей на расстоянии – феномен и т.д. Изучение подобных явлений – область криптобиологии.

Современная биология – комплексная наука, в свою очередь состоящая из многих самостоятельных наук. Поэтому, естественно, что для изучения зоологических загадок подключаются методы физиологии, генетики, биохимии. То же самое относится к загадкам из области ботаники, психологии и других разделов науки о живом – везде нужен комплексный подход. Так что криптобиологию можно определить как анализ загадок живой природы в системе научных знаний. В основе науки лежат традиционные методы. Специфику криптобиологических изысканий накладывает то, что приходится работать в условиях дефицита информации. Чем ее меньше, тем выше требования к качеству ее обработки. Отсюда – необходимость подключения дополнительных методов, не только биологических, но и заимствованных из других наук. Так что криптобиологию можно рассматривать как науку синтетическую, находящуюся на стыке разных дисциплин.

Большим подспорьем в изучении загадочных явлений может стать прикладная математика. Один из ее разделов, изначально разработанных для нужд криминалистики – теория свидетельских показаний. Она может оказать неоценимую помощь в случаях, когда основная информация о загадочном объекте получена из рассказов очевидцев. Математическая обработка свидетельств позволяет выявить в них долю истины. В ряде случаев оказывается полезными методы и приемы математической экологии – хорошо разработанной области наук о живом. Она позволяет рассчитывать экологическую структуру биоценоза, сделать выводы о том, какие животные могут и какие не могут в нем существовать. Это дает возможность более аргументированно трактовать услышанные рассказы.

Криптобиология имеет глубокие корни. Один из них – криптозоология, но далеко не единственный. Другой – палеонтология, о которой речь также уже была. Я уже объяснял, почему остатки ископаемых животных сохраняются плохо и почему в руки исследователей попадают лишь отдельные фрагменты разрушенных скелетов. Поэтому техника обработки и осмысления этого материала достигла таких вершин, которые представителям других разделов биологии даже не снились. Порой достаточно одной косточки, одного зуба, чтобы восстановить (разумеется с большей или меньшей точностью) весь облик вымершего животного.

Знания, приобретенные наукой вообще и биологией в частности – маленький островок в океане познанного. Границы островка не есть нечто незыблемое. В них бьет прибой неизвестного. Подчас отлив обнажает новые территории, но вот наступает прилив – и они опять закрыты водой. Островок растет, но рост этот не прямолинеен и не прост. Когда-нибудь сегодняшняя зона отлива раз и навсегда откроется нашего взору, и сам отлив переместится в другие зоны. А сегодня она – фронт наступления на неизвестное.

Криптобиология – наука как раз находящаяся на этом фронте. Она не оторвана от обычной биологии, а представляет собой ее передний край. От того, что здесь происходит, зависит облик науки будущего. Так что криптобиология – это не только способ изучения загадок живой природы. Это – прообраз биологии завтрашнего дня.

АЗИАТСКИЕ ИСТОКИ ПРОБЛЕМЫ

Самое древнее упоминание о троглодите, известное нам на сегодняшний день – вавилонский “Эпос о Гильгамеше”. Датируется он 28 веком до нашей эры, корни описанного в нем сюжета, по-видимому, относятся к четвертому тысячелетию до н.э.

Главный герой эпоса – Гильгамеш – крупный политический деятель своего времени, правитель города Урупа в Шумере. Эпос повествует о том, как правитель познакомился и подружился с диким человеком. Этот персонаж, называемый Энкиду и Эа-бани для нас наиболее интересен.

В начале эпоса сообщается, что пастух в долине Ефрата обнаруживает на водопое дикого человека. Учитывая его близость к разумному человеку, они предположили, что у него может быть определенная положительная реакция на женщину. В качестве приманки у водопоя длительное время держали женщину легкого поведения. В конце концов он проявил к ней интерес и в результате был коварно пойман. После этого дикого человека приручили и в дальнейшем смогли использовать на тяжелых и опасных работах. Таково самое древнее, известное человечеству свидетельство о зверо-человеке, в котором фантастические элементы чередуются со вполне реалистичными наблюдениями загадочного существа.

Другой древнейший источник информации – Библия, точнее, Ветхий завет. Это не биологический документ, но из него можно почерпнуть сведения, касающиеся зверо-людей. Очевидно, именно их обозначает термины “гиборим, сейрим”. Возможно, что легенда о волосатом Исаве связана с наблюдениями зверо-людей.

Интересна одна из фресок Помпей, где изображен бой тигра с человекоподобным волосатым существом, организованный в цирке. Интересно, что для таких “гладиаторских боев” подбирались звери, примерно равные по силе. Зная мощь тигра, можно предположить, что его противник был могучим и опасным.

В 5 веке до н.э. древнегреческий врач и писатель Ктесий впервые для европейского читателя указал, что в Индии, в Гималаях живут дикие волосатые люди. Это свидетельство особо интересно, т.к. именно с Индией на протяжении многих лет было связано наибольшее количество сведений о троглодитах.

У средневековых европейских путешественников имеется множество упоминаний о диких людях, преимущественно связанных с Азией. Итальянец Джованни дель Плано Карпини, посетивший в середине XIII века Монголию и Индию писал, что там обитают дикие люди.

Интересно свидетельство немецкого естествоиспытателя XVII века Атанасиуса Кирхера, который в 1667 году издал в Амстердаме книгу о своем путешествии в Южный Китай. В книге указано, что в провинциях Фуцзянь, Юнань и Хунань встречаются дикие существа, покрытые волосами, похожие на могучих людей с длинными руками.

Теперь обратимся к загадочным страницам истории страны восходящего Солнца. Откроем “Хронику дома Тайра”, дошедшую до нас в виде нескольких истлевших свитков.

Шел XII век. В Японии властвовал феодальный дом Тайра, против которого противники устраивали бесконечные заговоры. Один из них был во время разоблачен, основные заговорщики казнены, а прочие сосланы. Среди последних были феодалы Сюнка, Ясуери и Нарицуне. Местом ссылки для них был выбран остров демонов (Онигасима), что лежит в море Сацума (у юго-западного побережья Кюсю, около Фукуока). Остров расположен далеко от столицы, морской путь к нему труден и опасен. Корабли туда почти не заходят. Ясуери, Сюнка и Нарцунэ, сойдя на берег, убедились, что на острове действительно жили демоны (по-японски – они). Внешне походили они на людей, но были с ног до головы заросшими темной шерстью. Членораздельных речей не вели, а лишь рычали и свистели по-звериному. Земли не возделывали, а охотились безо всякого снаряжения на зверьков, каковых поедали сырыми.

Разумеется, японцы знали о существовании этих странных полулюдей -полуживотных и до этого. Ведь название Онигасима существовало и раньше. Но лишь после пребывания там трех знатных японских феодалов сведения об этих существах приобрели характер серьезных наблюдений. Демоны с острова Онигасима вполне соответствуют признакам вида "человек пещерный". Кстати, в японском языке наряду со словом “они” существует близкое понятие “онигами”, которое переводится как “невидимое, но страшное божество”. Меткая характеристика троглодита с той лишь поправкой, что это не божество. К концу средневековья демоны в Японии были полностью уничтожены и больше сведений о них не поступало. Отсутствие снежных людей на Японских островах в настоящее время сомнений не вызывает.

Регулярные сообщения о диких людях стали поступать в научные центра Европы лишь с конца XIX века. В 1890 году английские колониальные войска застрелили в Гималаях троглодита, которого на языке местных жителей звали “йе-ти”. Удовлетворившись самым поверхностным осмотром трупа, солдаты бросили тело в горах. В октября 1899 года английский путешественник Уэдэлл, обследовавший Гималаи в северо-восточном Сиккиме, около Тибета на высоте более 5 км обнаружил на снегу следы, похожие на человеческие, но более крупных размеров. Хотя отпечатки и не были исследовано подробно, но сообщение вызвало в Европе определенный интерес.

Экспедиция под руководством Говарда-Бюри обнаружила в 1921 году аналогичные следы на высоте 6700 м. Бывшие в экспедиции носильщики сказали, что эти следы оставляет существо под названием метохканг-ми, что в переводе с тибетского примерно означало “отвратительный снежный человек”. Этот перевод и связь следов со снегом привела к тому, что термин укоренился в европейской литературе. Кстати, более распространены среди местного населения шерпские термины ми-ге (дикий человек), йе-ти (существо, живущее на камнях).

Крупные международные экспедиции развернулись в Азии, прежде всего в Гималаях, вскоре после второй мировой войны. В 1951 туда выехал большой коллектив специалистов под руководством Э.Шиптона. Было собрано огромное множество свидетельств о загадочном обитателе гора, зафиксировано несколько цепочек следов.

Очень нашумела экспедиция 1954 года, проведенная под руководством корреспондента английской газеты Ральфа Иззарда. Она включала большой отряд квалифицированных английских и индийский биологов. Руководитель экспедиции и один из ее участников – зоолог Чарльз Стонор, впоследствии написали о работе экспедиции по книге, переведенные на русский язык.

Программа работы была в высшей степени простой. Иззард писал: “Когда мы покидали Англию, сами поиски рисовались нам в следующем свете: мы находим на снегу следы йе-ти и идем по ним до тех пор, пока не столкнемся с животным.”

Экспедиция начала со сбора свидетельской информации, фольклора. Специалисты убедились, что для жителей высокогорий – шерпов – йе-ти такая же реальность, как и любое другое животное. Но животное это особое, со сложным поведением, кое в чем напоминающее поведение обезьяны. Вот одна из легенд, которая свидетельствует не только о наблюдательности, но и об остроумии жителей Гималаев.

Для шерпов йе-ти были бесполезные и кое в чем вредные существа, хотя и не проявляющие прямой агрессии. Защитой суеверий дикие люди не пользовались. И вот однажды шерпы решили уменьшить число йе-ти в своей округе. Шерпы обратили внимание на то, что какую бы работу они не затеяли, йе-ти начинают им подражать, но при этом вкладывают гораздо больше усилий, чем необходимо. Если шерп срубит одно дерево, йе-ти в подражание срубит пятьдесят. Если йе-ти увидит, как шерп ударил яка палкой, то схватит бревно и почти наверняка сломает спину несчастному животному. Эта страсть к подражанию принесла шерпам много ущерба. Они решили прибегнуть к хитрости, чтобы уменьшить численность йе-ти. Шерпы принесли в лес на поляну стол, поставили множество бутылей со спиртными напитками и положили рядом несколько легких деревянных мечей. Затем шерпы уселись за стол и выпили. После этого они сделали вид, что поссорились. Все схватили деревянные мечи и принялись лупить друг друга, пока не свалились, прикинувшись мертвыми. На следующий день они снова вытащили стол и поставили на него спиртное. Вместо деревянных мечей положили рядом настоящие. Закончив приготовления, они удалились. Склонные к подражанию йе-ти , раньше наблюдавшие за всем издали, собрались вокруг стола и как следует напились. Затем они схватили мечи и стали рубить друг друга, пока ни одного не осталось в живых.

Экспедицией Стонора было собрано множество свидетельств, носивших характер не легенд, а вполне реалистичных рассказов, которые помогли экспедиции подробно описать экологические и физиологические особенности йе-ти. Зарегистрировали много следов, удалось собрать кал йе-ти.

Убедились члены экспедиции и в том, что иногда население противится расспросам об йе-ти, подчас отказывается помогать в поисках. Некоторые шерпы считают, что встреча с йе-ти может принести несчастье, даже сами разговоры об этом животном иногда приводят к неприятностям.

Вот один из уже классических рассказов, собранных экспедицией Иззарда. Свидетель – шерп Тенсинг, отец известного альпиниста Тенсинга Норгея.

Однажды Тенсинг-старший пережил несколько тревожных минут, встретившись с йе-ти у пастушеской деревни Мачерма. Как-то раз он по обыкновению погнал скот вниз в долину, но вдруг увидел, что испуганные животные жмутся друг к другу. Он схватил свою палку, опасаясь нападения волка или барса, но, оглядевшись с изумлением увидел, что причиной тревоги был, как ему показалось, маленький человек, который спускался по склону горы к протекавшему посредине долины потоку. Это существо ростом около полутора метров было покрыто рыжевато-бурой шерстью. Череп имел конусообразную форму, волосы на голове отличались исключительной длиной и свисали на глаза животному. Черты лица напоминали обезьяну, но рот с выступающими вперед зубами был очень большой. Существо шло на двух ногах, подобно человеку. Теперь Тенсинг сам страшно испугался: не сомневался, что перед ним йе-ти , и погнав обратно наверх своих яков, не нуждавшихся в понукании, забрался вместе с ними в одну из каменных хижин и запер на засов дверь. Это не остановило йе-ти, который прыгнул на крышу и принялся ее разбирать (дело нетрудное, т.к. крыши в Мачерме из дранки). Тенсинг в надежде прогнать йе-ти развел костер из сырых сучьев арчи и, чтобы дым был более едким, добросил в костер добрую пригоршню сухого красного перца. Это произвело желаемое действие. Сбросив часть крыши на несчастных яков, йе-ти соскочил на землю и стал бегать вокруг хижины, дрожа от бешенства, вырывая кусты и выворачивая камни из земли. Наконец, йе-ти ушел вдоль по склону горы, оставив на снегу широкие следы. Вскоре после встречи Тенсинг серьезно заболел, что шерпы естественно приписали “напущенной йе-ти порче”.

Один из существенных результатов, достигнутых экспедицией Иззарда состоял в том, что они установили наличие двух форм диких людей. Одна из них называется дзу-те, очень крупная, ростом до трех метров. При движении часто переходит на четвереньки. Вторая форма – ми-те, несколько более мелкая, по размерам близкая к обычному человеку, иногда даже ниже ростом, но более массивная.

Экспедиция закончилась тем, что мировой научной общественности был представлено развернутое описание снежного человека, именно как биологического вида, с вполне реальными экологическими особенностями.

Обработку материалов экспедиции осуществлял английский антрополог славянского происхождения Владимир Чернецкий. В своем заключении он писал: “На первый взгляд результаты экспедиции могут показаться довольно скудными. На самом деле, однако, они имеют очень важное значение: существование двуногого антропоида, еще не известного науке, следует считать установленным”.

Чернецкий провел реконструкцию внешнего облика йе-ти, детально описал его предполагаемые экологические, морфологические, физиологические особенности. Хотя реконструкции Чернецкого в дальнейшем и пересматривались, но они сыграли важное значение в науке о снежном человеке.

Из последующих экспедиций такого рода можно упомянуть организованную в 1960 году и руководимую прославленным альпинистом, покорителем Эвереста Эдмундом Хиллари. Экспедиция насчитывала в своем составе около 600 человек. Деятельность ее была широко освещена в печати. Несмотря на такую концентрацию сил, успех этой экспедиции оказался более скромным. В печати даже высказывались соображения, что экспедиция выполняет и какие-то не научные работы, связанные со сбором информации для военных ведомств. Экспедиция зафиксировала некоторое количество следов, записала очередные рассказы местных жителей и получила в качестве трофея скальп йе-ти, который затем был признан подделкой. Впоследствии Хиллари выступил с заключением, что существование снежного человека в Гималаях, как биологического объекта, маловероятно.

В это же время в высокогорной части Непала работала американская экспедиция Слика-Джонсона, которая нашла материальные останки, бесспорно принадлежащие йе-ти. Но об этом исследовании я расскажу в одной из следующих глав. А сейчас перейду к рассмотрению основных работ, выполненных в XX веке в Китае. На территории этой огромной страны было зафиксировано немало встреч с загадочным существом. В 1953 году в Манчжурии, в районе станции И-Сюнь был убит дикий волосатый человек. Труп впоследствии пропал.

В 1914 году русский охотник и писатель Н.А.Байков видел в Южной Манчжурии прирученного звероподобного человека. Байков писал: “Народится же такое чудовище! На человека-то и вовсе не похож! А если бы видел его в тайге, то испугался бы: волк да и только! Все повадки волчьи и ходит не по человечески. Руки у него длинные и он часто опирается ими в землю и идет на четвереньках, в особенности когда выслеживает зверя. А по деревьям лазает не хуже обезьяны. Белка от него не уйдет, если он отрежет ей дорогу в дупло. Да и сила в нем звериная. Представь, и собаки его боятся как волка. От их тоже не любит, рычит и скалит на них зубы…”

В 50-х годах текущего столетия большую работу по сбору информации о диких людях на территории Китая провел историк профессор Хоу Вай-лу. В своих исследованиях он исходил из предположения, что это – ветвь эволюции, отделившаяся от человека разумного и возродившая в себе примитивные черты. В 1954 году профессор детально изучил одного такого дикого волосатого человека, отловленного в одной из горных деревень. Существо обладало большой физической силой, речью не владело, однако с трудом все же научилось произносить несколько односложных китайских слов. Анализ свидетельств, идущих до сегодняшнего дня из Индии, Китая и других азиатских стран, можно продолжать до бесконечности. Но большинство этих свидетельств похожи друг на друга и дополняют уже сказанное лишь количественно.

В заключение приведу случаи, сыгравшие более принципиальное значение в истории изучения объекта.

Профессор Чандра Ман Маске из Катманду во время визита в Москву в 1958 году рассказал следующее. Незадолго до этого в Непальский государственный музей прибыло частное лицо (фамилия не сообщалась), которое передало для исследования труп детеныша снежного человека, добытый в Тибете. Труп изучался на протяжении нескольких дней, был тщательно сфотографирован. Он принадлежал ребенку мужского пола. В ссохшемся состоянии труп имел длину 23 см. По заключению советских специалистов, это может соответствовать ссохшемуся трупу нормального человеческого детеныша. Кожа мумии был темно-коричневого цвета, без волос. Руки – непропорционально длинные. По мнению профессора Чандра Ман Маскей, труп напоминал доисторического человека.

Впоследствии итальянский ученый профессор Коррадо Джини специально посетил непальский государственный музей, изучил сохранившиеся там фотографии и дал отрицательное заключение по поводу принадлежности этого трупа к снежному человеку. Так что вопрос остается открытым.

История науки о снежном человеке знает и такие случаи, когда реальность трупов была бесспорной. В 1957 году в Китае был убит дикий человек. Некоторые части тела удалось сохранить до сегодняшнего дня. Но об этой интереснейшей истории я поведаю в одной из следующих глав…

ДИКИЕ ЛЮДИ АМЕРИКИ

Сведения о диких людях с американского континента известны с доколумбовых времен, касаясь главным образом горных районов Дальнего Запада. Систематическое изучение материала началось лишь в 50-х годах текущего столетия. Связано оно с именами зоологов Ивана Сандерсона, Тома Слика, Питера Бирна. В 1961 году Сандерсон выпустил в Филадельфии книгу “Отвратительный снежный человек: легенда приходит в жизнь” (на русский язык не переводилась). Она дает достаточно полный анализ проблемы преимущественно на американском материале. Это было обобщение первого этапа работы. Следующим обобщением следует считать работу Джона Грина из Канады “Сесквочь: обезьяны среди нас”, вышедшую в Сиэтле в 1978 году и также не переведенную на русский язык.

Несмотря на то, что населявшие огромный континент американские индейцы не имели письменности, мало общались друг с другом, их рассказы о местных диких людях абсолютно одинаковы на всем протяжении от Аляски до гор Венесуэлы и Чили. Название, распространенное среди индейцев Северной Америки – сесквочь. Американские первопроходцы окрестили его “биг фут” – большая ноги, или большеног, обратив внимание на очень крупные следы.

Приведу несколько свидетельств с американского континента. Рассказ из книги Теодора Рузвельта (впоследствии президента США) “Охотник в дикой местности”, 1982 г. “Эта история была рассказана мне старым седым охотником горным по имени Бомэн, который родился и провел всю жизнь на границе, в штате Айдахо. Он явно верил тому, что говорил, так как в некоторых местах рассказа не мог удержаться от содрогания. Это случилось, когда Бомэн был еще молод и охотился с товарищем в горах, разделяющих Солмэн от истоков реки Уисдом. Охота была не особенно удачной и товарищи решили отправиться в одно очень дикое и пустынное ущелье, по которому протекала маленькая речка, где, как говорят, водилось много бобров. Ущелье пользовалось неважной репутацией, так как в предыдущем году там был убит одинокий охотник. По-видимому, он был убит диким животным. Полусъеденные останки его были найдены геологоразведчиками, которые наткнулись на его лагерь.

Воспоминания об этом событии не помешали двум указанным охотникам, бывшим к тому же смелыми любителями приключений, как и многие люди этой профессии… Они отправились пешком через огромный мрачный лес и примерно через 4 часа достигли небольшой полянки, на которой и решили остановиться, так как кругом было много дичи.

До темноты еще оставался час или два. Они построили шалаш из ветвей, сбросили и распаковали свои вещи и отправились вверх по речке. В сумерках они вернулись в лагерь. К их удивлению оказалось, что кто-то, по-видимому медведь, посетил лагерь, рылся в их вещах разбросал содержимое мешков и просто из шалости разрушил шалаш. Следы животного были совершенно ясными, но сначала они не обратили на них особого внимания, так как нужно было заняться восстановлением шалаша, устроить постель, уложить вещи и зажечь костер.

Пока Бомэн приготовил ужен, уже стало темно, а его спутник стал более пристально рассматривать следы. Затем он взял головню из костра и пошел по следам за животным по тропинке, протоптанной зверями… Возвратившись к костру, он постоял минуту или две, а потом вдруг сказал: “Бомэн, этот медведь ходил на двух ногах”. Бомэн засмеялся, но его спутник настаивал на том, что это действительно так. Они снова обследовали следы с факелом и увидели, что действительно, это были следы двух ног или лап. Однако было слишком темно, чтобы окончательно убедиться в этом. Обсудив вопрос, могли ли это быть следы человека и придя к выводу, что это невозможно, охотники завернулись в одеяла и легли спать.

Около полуночи Бомэна разбудил какой-то шум. Он сел в постели. Ему в нос ударил резкий запах дикого зверя и он увидел очертания огромной фигуры в темноте около входа в шалаш. Схватив ружье, он выстрелил в неясную угрожающую тень, но, по-видимому, не попал, так как немедленно после этого услышал треск валежника под ногами существа, устремившегося в непроницаемую черноту ночного леса. После этого охотники почти не спали, разожгли вновь костер и сидели около него, но ничего больше не слышали. Утром они осмотрели поставленные накануне ловушки и поставили новые. По молчаливому соглашению, они весь день держались вместе и к вечеру возвратились в лагерь.

Возвратившись, они уже без всякого удивления увидели, что шалаш снова разрушен. Вчерашний посетитель снова вернулся и в бессмысленной ярости раскидал их пожитки и разрушил шалаш. Земля была покрыта его следами. Выйдя с поляны, он шел по мягкой земле около ручья, так что следы его были ясными, как на снегу. Тщательно обследовав эти следы, охотники пришли к выводу, что все-таки, кто бы это ни был, он ходил на двух ногах. Оба были порядочно взволнованы. Собрав большую кучу валежника, они поддерживали сильный огонь в костре в течение всей ночи и по очереди дежурили. Примерно около полуночи существо вышло из леса на противоположный берег ручья и стояло там на склоне холма почти целый час. Был слышен хруст ветвей у него под ногами, когда оно двигалось. Несколько раз оно испустило резкий, скрежущий протяжный стон, чрезвычайно мрачный. Однако оно не решилось подойти близко к огню.

Утром охотники, обсудив странные события, происходившие за последние 36 часов, решили упаковать свои вещи и после полудня уйти из этой долины.

Все утро они держались вместе, осматривая ловушку за ловушкой, из которых ни в одну ничего не попало. По выходу из лагеря их не оставляло неприятное ощущение, что за ними кто-то следит. В густой чаще кустов они иногда слышали треск ветвей уже после того, как прошли, а иногда был слышен шорох и шум в мелких сосенках, мимо которых они проходили.

К полудню они были примерно в двух милях от лагеря. В ярком солнечном свете пережитые страхи казались абсурдом для двух вооруженных мужчин, привыкших за долгие годы одиноких странствий встречать всевозможные опасности, создаваемые людьми, зверьми и стихиями. Осталось осмотреть еще три ловушки на бобров, поставленные на маленьком пруду в глубоком овраге поблизости. Бомэн заявил, что он пойдет к этим ловушкам, а его товарищ отправился вперед к лагерю, чтобы собрать вещи.

На пруду Бомэн нашел трех попавшихся бобров, один из которых был освобожден и оттащен в бобровый домик. Работа с бобрами заняла у него несколько часов, и когда он направился домой, то с некоторым неприятным чувством заметил, что солнце уже низко.

Наконец, он подошел к краю поляны, где был расположен лагерь. Костер потух, хотя небольшой сизый дымок еще вился над ним. Рядом лежали собранные и связанные вещи. Сначала Бомэн никого не увидел, и, окликнул товарища, ответа не получил. Подойдя немного поближе, он снова крикнул, но тут же увидел тело своего друга, распростертое за стволом поваленной ели. Бросившись к нему, перепуганный охотник обнаружил, что тело еще теплое, но шея сломана, а на горле следы четырех огромных клыков.

Следы неизвестного существа-зверя, глубоко отпечатавшиеся на мягкой земле, рассказали всю историю. Несчастный, закончив подготовку и упаковку вещей, сел на поваленную ель лицом к огню, спиной к густому лесу и дожидался своего компаньона. Здесь его настигла смерть в виде чудовища, бесшумно вышедшего из леса. Существо не сожрало труп, но, по-видимому прыгало и скакало вокруг него в диком восторге, временами кувыркаясь через него. А затем умчалось в бесконечные дебри леса.

Бомэн, потрясенный до мозга костей, думал, что это существо наполовину человек, наполовину дьявол, како-то зверь-оборотень. Он бросил все свои вещи, кроме винтовки, и бежал быстро, как только мог до тех пор, пока не достиг луга с бобрами, где продолжали пастись стреноженные кони. Вскочив на лошадь, он продолжал удаляться от тех мест всю ночь. Пока не оказался за пределами досягаемости”.

А вот свидетельство Уильяма Ро из города Эдмонтон, штат Альберта:

“Еще будучи маленьким мальчиком, в лесах Мичигана я занимался изучением жизни и привычек диких животных. Позднее я зарабатывал на жизнь для себя и своей семьи в Северной Альберте охотой и провел много часов, наблюдая природу. Она меня очаровывала. Наиболее невероятное происшествие я пережил при встрече с диким существом вблизи маленького местечка Тит Джон Каш, примерно в 80 милях от Джаспера, Альберта. Я работал на дороге недалеко от Тит Джон Каш примерно в течение двух лет. В октябре 1955 года я решил подняться на гору Майка Маунтен на расстоянии 5 миль и посмотреть старую заброшенную шахту, просто от нечего делать. Я подошел к этой шахте около трех часов пополудни после нетрудного подъема. Я только что вышел из труппы низких кустов на лужайке и увидел , как мне сначала показалось, большого медведя гризли на другой стороне лужайки в кустах. Этот гризли был от меня на расстоянии не более 75 ярдов (69 м) , но я не хотел стрелять в него, так как не мог бы унести его домой. Поэтому я сел на обломок скалы и стал наблюдать, держа ружье в руке. Мне была видна часть головы животного и верхушка одного плеча. Через минуту животное встало и вышло на лужайку. Тогда я увидел, что это был не медведь. Постараюсь как можно лучше передать, на что было похоже это существо и как оно вело себя, выйдя на лужайку и направляясь прямо ко мне. Моим первым впечатлением быто, что это огромный человек ростом около 6 футов ( 1м 83 см), почти три фута ширины и весом, вероятно, около 300 фунтов (136 кг). Он был покрыт с головы до пог темнобурыми волосами с серебристыми кончиками. Когда он приблизился ко мне, я увидел, что это была самка. Однако, в её туловище не было женских очертаний. Обо было широким и прямым с плеча до бедер. Руки были значительно толще человеческих и много длинее, почти до колен. Ноги были соответственно толще, чем у человека, около 5 дюймов шириной спереди , суживаясь к значительно более тонким щиколоткам. При ходьбе она становилась сначала на пятку и я видел серовато-бурую кожу на её подошвах.

Она подошла к кустам, в которые я пратался примерно на расстояние 20 футов от меня и присела на корточки. Протянув руки, она схватила и притянула к себе ветки куста и зубами оборвала с них листья. Её губы обхватывали листья , когда она ела. Я был достаточно близко и видел, что зубы у неё были белыми и ровными. Голова сзади была выше, чем спереди. Нос был широким и плоским. Губы и подбородок выдавались вперед больше, чем нос. Но покрывающие ее волосы. Отсутствовавшие только на частях лица около рта, носа и ушей, делали ее похожей на животное в такой же мере, как и на человека. Длина волос, даже на затылке, не превышала одного дюйма, а волосы на лице были много короче. Уши были похожи по форме на человеческие, но глаза были маленькими и черными, как у медведя. Шея также не была похожа на человеческую, много толще и короче.

Наблюдая за существом, я раздумывал. Не снимают ли где-нибудь поблизости фильм, а это существо – актер, загримированный так. Чтобы отчасти походить на человека, а отчасти на животное. Но чем дольше я наблюдал, тем больше приходил к выводу, что невозможно искусственно воспроизвести такое существо. Позднее, во всяком случае, я убедился, что никаких киносъемок в этой местности не было. Более того, никто не жил на горе Майка Маунтен, судя по словам жителей Тит Джон Каш.

Наконец, дикое существо, по-видимому почуяло меня, так как посмотрело прямо на меня через кусты. На ее лице выразилось изумление. Она выглядела так комично, что я улыбнулся. По-прежнему на корточках, она сделала три или четыре маленьких шага, затем выпрямилась во весь рост и быстро пошла обратно тем же путем, как пришла сюда. Какое-то время она наблюдала за мной через плечо по пути, но не с испугом, а как бы с нежеланием.

Мне пришла в голову мысль, что если бы я застрелил ее, тогда, по-видимому, получил бы существо, представляющее огромный интерес для ученых всего мира. Я слышал рассказы о сесквочах, гигантских волосатых “индейцах”, которые живут в легендах индейцев Британской Колумбии и, по утверждению многих, существуют и сейчас. Может быть, сказал я себе, это и был сесквочь. Я поднял ружье. Существо продолжало быстро удаляться, временами поворачивая голову, чтобы посмотреть на меня. Я опустил ружье. Хотя я и называл это существо “оно”, я почувствовал, что это все же человеческое существо, и я знал, что никогда не прощу себе, если убью его.

Достигнув другого края поляны, существо откинуло голову назад и испустило какой-то страшный крик, который показался мне наполовину смехом, наполовину речью, и который я могу описать только как какое-то ржанье. Затем я вышел из кустов и вошел в лес из высоких сосен, пытаясь вновь увидеть это существо. Оно вышло на бугор на расстоянии примерно двухсот ярдов (182 м) от меня, вновь закинуло голову и снова испустило тот звук, единственный, который я от него слышал, то что значил этот полусмех-полуречь, я не знаю. Затем существо исчезло и больше я его не видел.

Мне захотелось узнать, питается ли оно только растениями, или ест также и мясо. Я стал искать кал или остатки пищи, нашел их в пяти различных местах и, хотя я их тщательно исследовал, но не мог найти ни шерсти, на раковин, ни насекомых. Таким образом, это существо ведет, по-видимому, чисто вегетарианский образ жизни. Я нашел одно место, где, по-видимому, оно спало в течение нескольких ночей под деревом. Ночи в горах прохладные, в особенности в это время года, однако огнем существо не пользовалось. Я не нашел никаких признаков того, что это существо имело какие-нибудь, даже простейшие, орудия. Не было также никаких признаков наличия других таких существ в этой местности.

Я не знаю, является ли это существо сесквочем. Это навсегда останется для меня тайной, если только не будет найдено еще такое же существо.

Подтверждаю, что все вышеизложенное является правдой во всех подробностях, насколько я в силах припомнить все виденное.

Подпись – Уильям Ро”.

Еще более невероятную историю поведали исследователи Д.Хантер и Р.Дахинден в книжечке “Сесквочь”, изданной в Канаде в 1975 году. На русский язык она также не переводилась, если не считать маленького реферата, подготовленного Д.Виноградовой для журнала “Вокруг света”.

Вот краткое изложение рассказа Альберта Остмена, лесоруба и охотника. В начале двадцатого века он путешествовал в горах Дальнего Запада, занимался охотой и попутно вел геологоразведку на предмет золота. Однажды он заметил, что в его отсутствии кто-то перебуровил его вещи, все раскидал и помял. Кто это мог сделать? Зверь, человек? Ночью Остмен лег, положив в спальник винчестер. Проснулся он от сильного толчка и понял, что кто-то поднял его в воздух и куда-то несет. Временами раздавалось кряхтение, похожее на человеческое. Но какой человек мог так легко нести взрослого мужчину, в спальном мешке которого к тому же находилось ружье, консервы и еще какое-то увесистое барахло? О сесквочах Осмен слышал, так что лежа в неудобной позе на чьих-то могучих плечах, он уже начал составлять версию происходящего. Наконец, мешок положили на землю, охотник выкатился наружу, не выпуская винчестера. Вокруг него стояли четыре чудовища. Одно – два с половиной метра высоты, трое других – помельче. Очевидно, то были подруга и дети первого, похитившего охотника. Волосатые чудовища казались увеличенной карикатурой на человека. Они стояли вокруг, видимо, сами перепуганные своим “приобретением”.

Особого страха Альберт не испытывал, тем более, что в руках у него постоянно было ружье. Но применять его против этих существ, которые походили на людей, он не решался.

Осмотревшись, он понял, что находится высоко в горах и спуститься самостоятельно не сможет. Поэтому он решил на некоторое время устроиться возле логова сесквочей и решить, что делать дальше. Консервы на некоторое время у него были, сохранились и спички, так что положение было еще не отчаянным.

Он вел наблюдения за семьей диких людей, которые в свою очередь наблюдали за ним. Остмен убедился, что все они обладают огромной силой, ловкостью, способностью бесшумно исчезать и также бесшумно появляться.

Несколько дней Остмен готовил себе еду на спиртовке, объедки отдавал зверо-людям. При попытках разыскать путь спасения они пресекали его действия. Однако, применить винтовку против сесквочей он ни разу не решился, рука не подымалась. У человека и получеловеков установилось что-то вроде дружбы. Один раз смеху ради Остмен дал самцу-хозяину щепотку табака. Тот проглотил ее и стал кататься по земле от боли. Альберт испугался, что тот обидится и проявит агрессивность, но решился стрелять только в самом крайнем случае. К счастью, все обошлось.

В конце концов охотник нашел путь бегства по руслу небольшого ручья. Когда человек уходил, самка пыталась его остановить. В первый раз за несколько дней он выстрелил, к счастью, выстрела в воздух оказалось достаточно, чтобы отпугнуть дикую женщину.

История зафиксирована во всех подробностях, достоверность ее не исключена.

Несколько раз на территории американского континента обнаруживали остатки снежного человека и даже удавалось поймать живых особей. Вот несколько случаев, зафиксированных профессором Иваном Сандерсоном.

В 1912 году некто Эрнст Эдвардс, житель города Шушвапа, Британская Колумбия, Канада, рассказывал, что выкопал на берегу реки человеческий скелет ростом 8 футов (2м 44 см). Челюсти были непропорционально большие даже для такого роста. Поражало то, что среди зубов не было ни одного кариесного. Эдвардс с помощью помощников-индейцев выкопал весь скелет, внимательно его обследовал, затем отослал в Европу, в музей города Рэксхем, Северный Уэльс, Англия. По свидетельству сотрудников музея, этот скелет в силу неизвестных причин так и не был ими получен.

Вот еще более удивительное сообщение из Британской Колумбии, из города Йель. Сообщение из газеты “Дейли Бритиш Колонист” от 3 июля 1884 года: “Поблизости от тоннеля № 4… поймали существо, которое является получеловеком-полуживотным. Существо в некоторой степени похоже на гориллу, в стоячем положении имеет рост около 4 футов 7 дюймов (140 см) и вес 127 футов (58 кг). Имеет длинные черные густые волосы и похоже на человека, за исключением того, что все его тело, кроме кистей рук или лап и ступней покрыто лоснящимися волосами около одного дюйма длиной. Его передние конечности длиннее, чем человеческие и обладают необычайной силой. Так, он схватил палку и обломал ее скручивающим движением, что никто из обычных людей не мог сделать.

После своего пленения он ведёт себя очень спокойно и только время от времени издаёт звуки, которые частично похожи на рявканье, частично на рычание. Его любимой пищей являются ягоды и с явным удовольствием он пьёт свежее молоко…

Поимка произошла следующим образом. Нэд Остин, инженер, рассматривая утёс на подъеме у восточного конца тоннеля, увидел лежащее близко к пути существо, которое он принял за человека и немедленно подал сигнал торможения. Поезд тотчас же затормозил и через несколько секунд остановился. В этот момент мнимый человек вскочил и, издав отрывочный животный крик, начал быстро карабкаться на крутой обрыв. Проводник, посыльный, служащий, сопровождавшие багажный вагон, и помощник машиниста спрыгнули с поезда. Так как поезд шел с опережением расписания на 20 минут, они занялись преследованием. После 5 минут тот, кого они приняли за сумасшедшего индейца, был окружен на таком выступе скалы, откуда он не мог ни подняться выше, ни спуститься. Встал вопрос, как схватить его живьем. Проводник Крейг его быстро разрешил, вскарабкавшись на четвереньках на 40 фунтов выше этого существа. Он бросил в существо обломок скалы. Затем странного человека связали и отнесли в багажный вагон”.

Дальнейшая история этого существа неизвестна.

Этапной для изучения загадки оказалась экспедиция, предпринятая в Калифорнии в 1967 году молодым американским исследователем Роджером Паттерсоном. Материал, полученный им, до сих пор изучается в разных странах мира. Но разговор об этом нам еще предстоит в следующих главах.

До сих пор я писал о Северной Америке, где троглодитов может не больше, чем в Южной, но зато больше ученых. В Андах на территории ряда стран Южной Америки сведения о диких людях тоже имеются и тоже восходят к глубинам веков. 25 октября 1988 года собственный корреспондент газеты “Правда” из Лимы сообщил: “Группа французских альпинистов обнаружила в Андах, в перуанском департаменте Анкаш неизвестное существо. По их мнению речь идет об одной из разновидностей неуловимого обитателя горных районов. Судя по описанию, перуанский йети отличается от своих гигантских собратьев, которых видели в других точках Земного шара, меньшим ростом. Все тело его за исключением лица и ладоней, покрыто густой шерстью”…

СВЕДЕНИЯ ИЗ АВСТРАЛИИ

Австралийский континент издавна привлекал внимание зоологов. Тем не менее целенаправленные поиски троглодитов там начались очень поздно. Еще в 1961 году Иван Сандерсон полностью исключил из своей глобальной карты очагов не только обитания, но также мифов, легенд и фольклора всю Океанию и Австралию. В отношении Океании он, очевидно, был прав, так как на островах, площадь которых очень мала (крупных островов в Тихом океане почти нет) никакая популяция троглодитов спрятаться бы не могла, а достоверными сведениями о возможности их перемещения по воде мы не располагаем. Однако, с Австралией Сандерсон несколько поторопился.

Поршнев хотя там и не был, но еще в 1936 году писал на основе проработки огромного литературного материала, что у туземцев южного континента есть легенды и мифы о существах, вполне подобных снежному человеку. Совершенно очевидно, - указывал Поршнев, что либо эти предания были принесены с собой людьми из других широт при заселении Австралии, либо сами эти существа попали туда вместе с людьми, наподобие предков собаки динго.

Судя по современным данным, второе предположение более вероятно.

Исследования на территории Австралии затормаживались субъективными обстоятельствами.

Сведения, сообщаемые аборигенами на верну принимались редко. Белых же, сообщавших о встреченных ими диких людях, нередко обвиняли в расизме, в том, что они приняли за зверей аборигенов, которые, действительно, находились на очень низкой стадии развития, однако, бесспорно относятся к виду “Человек разумный”.

Аборигены издавна знали диких зверо-людей, называли их еви, яху и другими именами, которые на русский язык можно транскрибировать лишь условно. Сведения в печати стали появляться с конца XIX века. Было опубликовано сообщение, что в глубине Австралийских пустынь некто Джордж Осборн в 1871 году увидел крупное существо, похожее на гориллу, но ходящее более вертикально, сплошь покрытое черными волосами.

В 1893 году охотник по имени Артур Мэррин застрелил такое существо, отнес его на факторию, детально описал. По его мнению, существо напоминало и человека и обезьяну. Ноги существа более походили на человеческие руки.

Серьезные исследования проблемы в Австралии начались с семидесятых годов текущего столетия. Пионером этих исследований стал зоолог Грэхэм Джойнер, который с 1977 года опубликовал несколько крупных работ по проблеме диких людей в Австралии. Впоследствии к исследованиям подключился крупный специалист по биологии горилл Колин Гровс и другие.

Материал, который собрали австралийские специалисты на первых порах был сравнительно невелик. В их распоряжении были следы загадочного существа и свидетельские показания. Число таковых (разумеется, речь идет только о свидетельствах достоверных) на конец 1988 года составило 23. Все они описывают существо, объединяющее в себе признаки человека и животного.

Существо, безусловно, прямоходящее, однако иногда на крутом склоне оно переходит на четыре конечности. Существо волосатое, хвоста не имеет. Лицо обезьянье, хотя некоторые, кто видел его издалека сравнивают лицо с медвежьим. Имеется одно свидетельство о лице красного цвета. Хвоста существо не имеет, цвет волос может быть различным. Цвет называли черный, серый, коричнево-красный, то есть те же оттенки, что характерны для диких людей, обитающих в других местах земного шара.

Размеры диких людей Австралии варьируют. Есть сведения о формах мелких, а есть об очень крупных, достигающих роста 9 футов (2 м74 см).

Обработка данных позволила австралийским ученым даже наметить классификацию, по которой на их континенте существует 3 или 4 формы (подвида, расы?) диких людей.

Короче говоря, данные с самого удаленного континента в целом соответствуют той информации, которую получили специалисты в Европе и Азии, хотя австралийские данные получены из совершенно независимых источников.

Вот что сообщила австралийская газета “Санди мейл”, выходящая в Брисбейне, 22 февраля 1987 г.

“Элис Спрингс. В отношении семьи, которую преследовал “полузверь-получеловек” в центральной австралийской пустыне. Они по-прежнему убеждены, что видели чудовище, хотя полиция и арестовала это существо.

Жительница Элис Спрингс по имени Филлис Кэнни с четырьмя внуками и приятелем Фрэнком Барном убеждены, что видели нечто ужасное, “похожее на ёви” (термин аборигенов) восемь дней назад на канале около станции Ямбах, 50 км на север от Элис Спрингс. Миссис Кэнни сообщила, что существо прыгало по пустым цистернам, возилось среди металлолома и, в конце концов, ушло в буш. Звероподобный человек был покрыт волосами и имел в высоту не менее 2 метров.

Двое взрослых и четверо детей ходили на охоту за кроликами. В традиционном месте стоянки, называемом Топ Бор, они остановились, чтобы помыться и попить чай. Было 5 часов после полудня и еще не стемнело. Все устроились под фиговым деревом, миссис Кэнни принялась готовить на обед хвосты кенгуру, двое старших детей – Даниэл Кэнни и Рональд Додд, пошли погулять. Первым увидел чудище Даниэль. Он рассказывал, что оно прыгало по большой цистерне. Даниэль и Рональд побежали к взрослым. Даниэль кричал: “Оно прыгает среди металлолома”, Рональд кричал: “Оно хотело к нам подойти, не издавая никаких звуков”.

Когда миссис Кэнни увидела, что существо идет к ним, ее охватил панический ужас, от которого она долго не могла оправиться. “Я чуть не умерла со страху”, - говорила она. Страх не отпускал ее несколько дней после. В следующую ночь она не могла заснуть и после долго не выходила из дома. “Это не был человек, это было что-то жуткое”. Вот что говорил Даниэль: “Оно имело обезьянье лицо. Глаза большие, над ними – валики, нижняя часть лица – красная”. Рональд говорил: “Оно напоминало гориллу с длинными, свисающими по бокам руками”. Мистер Барнс утверждал: “Я думаю, это все-таки был человек. Во всяком случае, он походил на человека”.

Как сообщили, полиция в указанном месте арестовало большого голодного человека. Один из двух офицеров полиции, принимавших участие в этом деле, Син Сэндри из Элис Спрингс, заявил: “Это совершенно определенно не был ёви. Когда нас вызвали со станции Ямбах, мы немедленно вышли по сигналу и увидели абсолютно голого человека, который сидел на дороге. Он был высок – около 6 футов (183 см), весил 280-350 фунтов (127-159 кг). Он был очень мирный и спокойно позволил погрузить себя в фургон”. Полиция отвезла его в больницу города Элис Спрингс, где он теперь и находится”.

28 июля 1987 года другая газета города Брисбана “Телеграф” дала такую трактовку этой всей этой истории: “Пойманный обезьяно-человек в действительности был эмигрантом из Югославии, который поселился в национальном парке, жил отшельником и был известен среди местных жителей под кличкой “Рэмбо””.

Комментировать эту историю можно как угодно. Многое в ней вызывает удивление. Сначала – достаточно традиционное и вполне обстоятельное описание дикого человека, данное людьми, явно не сведущими в проблеме и потому не могущими лгать сознательно. Потом – до предела упрощенное объяснение, в котором концы с концами не сходятся. В частности, вызывает удивление непомерно большой вес человека, который вел такой образ жизни, при котором не мог быть ожиревшим.

Иными словами, информация идет, проблемы остаются.

Грахам Джойнер, биолог и специалист по истории науки их города Конгстона (Австралия) рассматривает как возможный и такой вариант, что речь идет не о примате, а о неизвестном сумчатом наподобие кенгуру, но отличающемся от него.

Короче говоря, исследования в Австралии только начались, и в ближайшее время оттуда можно ожидать новых интересных результатов.

Прежде чем закончить эту главу, мне хотелось бы, коль скоро мы начали разговор об Австралии, вспомнить еще одну зоологическую загадку этого континента. Прямого отношения к снежному человеку она не имеет, но проливает некоторый свет на проблему неуловимости нашего объекта.

Судя по палеонтологическим данным, одним из самых распространенных животных равнин Австралии Новой Зеландии был сумчатый тасманийский волк. Когда в Австралии важнейшей отраслью сельского хозяйства стало овцеводство, сумчатого волка стали отстреливать и делать это столь эффективно, что в 1936 году убили последнюю особь. По крайней мере, после этого ни поймать, ни убить его не удавалось. Тем не менее его упорно продолжали встречать и встречают вплоть до наших дней. За пятьдесят лет от сумчатого волка – хищника – не пострадала ни одна овца, не было зафиксировано ни одного достоверного следа. А свидетели его встречают и встречают. Заинтересованные зоологи стали снаряжать на поимки одну за другой экспедиции, оснащенные гораздо лучше, чем группы искателей снежного человека. Тасманийского волка ловят с помощью вертолетов, скрытых камер и других современных приборов. Американский издатель Тэд Тернер объявил премию за поимку сумчатого волка в сто тысяч долларов. Премия много лет остается невостребованной. А сумчатого волка продолжают наблюдать многочисленные, независимые друг от друга свидетели!

Вывод из этого можно сделать такой. Умное и осторожное животное, ведущее ночной образ жизни, вполне может быть для нас неуловимым.

НА ПОИСКИ ВЫХОДЯТ РУССКИЕ УЧЕНЫЕ

Сообщения о полузверях-полулюдях, обитающих на территории Руси, распространяются на протяжении уже по крайней мере тысячелетия. Первое свидетельство, дошедшее до нас, - это, очевидно, упоминание арабского путешественника Х века Ахмеда ибн Фадлана. Посетив Поволжье и то, что мы сейчас называем севером европейской части России, он засвидетельствовал, что в здешних лесах живут огромные дикие люди.

Азербайджанский автор XII века Низами в поэме “Искандер-намэ” описал поход византийцев под руководством царя Искандера против русов. В поэме упоминаются так называемые “дивы”. Это санскритское слово пришло из Индии, где первоначально обозначало человека, обладающего невероятными качествами. Сюда попадали люди с хвостами, звериными головами, ходящие на одной ноге и т.д. Этим же словом обозначали того, кого мы называем “снежный человек”. Термин “див” твердо ассоциировался с сочетанием несовместных свойств. Впоследствии слово вошло в русский язык в понятия “диво”, “удивиться”, которые мы считаем исконно славянскими, а не санскритскими.

В последующем, в позднее средневековье, слово “див” начало обрастать фантастическими подробностями и использоваться для обозначения чисто фольклорного образа.

Низами пишет, что в русском войске дрессированного дива использовали в качестве боевого слона. Русские выводили в поле боя (события происходили на Кавказе) волосатого дива, привязанного длинной цепью и снабженного железной дубиной. Боевой див производил страшные опустошения в византийском войске.

В диве мало сверхъестественного. Он описывается как диковинный зверь, а не как дух. Он, согласно Низами, груб и крепок, его жесткая кожа похожа на кору дерева, он покрыт шерстью, не имеет одежды, свиреп и зол. Он не владеет речью, а рычит по-звериному. Как и боевой слон, может в пылу боя нечаянно побить и своих.

Интересно описание совета мудрецов в стане византийцев. Они долго решают вопрос, кто же такой див – человек или зверь. Самый мудрый мудрец дает объяснение во вполне научном духе. “Дивы – это дикие люди, живущие на севере”. И далее следуют реальные штрихи, характеризующие экологические особенности зверо-людей.

Самый древний русский источник, повествующий о ком-то подобном троглодиту – “Слово о полку Игореве” (ориентировочно, 1185 г.) Приведу две цитаты (перевод Н.Заболоцкого):

Игорь Князь во злат стремень вступает

В чисто поле он выезжает.

Солнце тьмою путь ему закрыло,

Ночь грозою птиц перебудила,

Свист зверей несется, полон гнева,

Кличет Див над ним с вершины древа,

Кличет Див, как половец в дозоре,

За Сулу, на Сурож и в Поморье…

И еще:

И воздвиглась на Хвалу Хула,

И на волю вырвалось насилье,

Прянул Див на землю, и была

Ночь кругом и горя изобилье.

Автор “Слова” удивительно точен в своих зарисовках, не вводит ни одного фантастического персонажа. При всей лаконичности свидетельства, из его можно кое-что “выжать”:

1. Существо способно залезать на деревья.

2. Издает громкие звуки

3. Может ассоциироваться с какими-то несчастьями.

Запомним эти факты, в дальнейшем они нам понадобятся.

А вот свидетельство XIY века, другое классическое произведение древней русской литературы – “Задонщина”, повествующее о Куликовской битве:

Кликнул див в Русской земле, велит послушать грозным землям.

Далее:

Уже низвергнут див на землю.

Еще одно, почти научное свидетельство, относящееся к первой половине XYI века. Принадлежит оно Сигизмунду Герберштайну, известному дипломату и публицисту, который несколько лет жил в России в качестве посла Австрии. Помимо Москвы, он посетил многие удаленные уголки нашей страны. О своих путешествиях он увлекательно рассказал в “Записках о Московии”, продемонстрировав не только дипломатический, но и писательский талант. В этой книге он указывал, что в низовьях реки Оби в лесах “живут люди чудовищной формы, сплошь покрытые волосами”. Впрочем, будучи человеком честным и осторожным, он добавляет, что сам этих людей не видел, а лишь слышал многочисленные рассказы о них местных жителей.

К слову, замечу, что рассказ о триглодитах идут из этих мест до сих пор. Манси зовут их “мэнки” и очень боятся. Последние несколько лет туда выезжали группы из Тюмени, Ленинграда, Москвы, привезли интересный материал, свидетельствующий о правдоподобности этих рассказов.

Разумеется, свидетельства X-XYI вв. хотя выглядят достоверно, но, скорее, являются художественными, чем научными. К XIX веку троглодит, или, во всяком случае, существа, похожие на него, стали объектом пристального изучения фольклористов. Приведу некоторые цитаты. Сначала обращаюсь к безусловной классике. Энциклопедический словарь Ф.А Брокгауза и И.А.Ефрона, Санкт-Петербург, 1896 год. Статья “леший” (пишется “лъший” через “ять”). Читаю: “Лесной дух, хозяйничающий, по народному преданию, в лесах… Когда леший идет по лесу дозором, при его приближении шумит лес и трещат деревья. Он поет голосом без слов, бьет в ладоши, свищет, аукает, хохочет, смеется… Расставаясь с лесом, он бесится, ломает деревья и разгоняет всех зверей по норам… При наступлении зимы проваливается сквозь землю, исчезая на целую зиму, а весной опять выскакивает из земли…”

А вот энциклопедический словарь братьев А. и И.Гранат, 1913 г. “Нечистый дух, живущий, по преданиям народа, в лесах. По отношению к людям нейтрален. Он не помогает, но и не причиняет особого зла, лишь иногда, шутки ради, заведет человека в лесную чащу и заставит плутать. Любит пугать человека хохотом, криком, свистом, особенно, если человек приближается к месту, где лешачиха нежит детей. То громадный великан, то маленький карлик…”

В обоих случаях фантастический налет минимален, вроде бы речь идет о реальном биологическом объекте.

Вот работа дореволюционного этнографа Сергея Васильевича Максимова “Нечистая, неведомая и крестная сила” (Санкт-Петербург, 1903 г.), раздел “леший”. Он же – лесовик, лешак, ляд и даже просто лес. Последний вариант названия подчеркивает нерасторжимую связь с дикой природой. Он как бы душа леса.

Согласно Максимову, обработавшему несметное множество народных легенд и сказаний, леший очень широко распространен. Живет преимущественно в еловых лесах. Глаза у него горят (ночное зрение). Если леший идет лесом, то может быть выше самых высоких деревьев, на открытой же поляне может спрятаться под травинку (крупные размеры и способность маскироваться). Леший в лесу неограниченный и полноправный хозяин, имеет огромное влияние на всех зверей и на людей, заходящих в лес. Вреда людям не причиняет, но может над ними весело подшутить, заставить заблудиться. Обиды не спускает. Любой охотник должен дружить с лешим, иначе не будет охотничьей удачи. Любят лешие молодецкие забавы – прыгать, лазить по деревьям. Устраивают даже соревнования. В 1859 году проходили всероссийские спортивные игры среди леших. Сборная команда европейской части России одержала победу над сборной Сибири. Порой имеет зеленую бороду. Кровь у лешего синяя. Интересуется женщинами, иногда даже их похищает. Потомства в результате связи не возникает (имеется репродуктивная изоляция). Если человек боится неуместных шуток лешего, то самая надежная защита – крестное знамя. Впрочем, и оно не всегда помогает. Особенно буйные лешие 4 октября – это праздник, что-то вроде “дня лешего”.

Максимов не связывает лешего с реальным биологическим видом, но в тексте книги сквозь фантастические образы проглядывают интересные реалии, происхождение которых надо как-то разумно объяснить.

А вот собрание белорусского фольклора, изданное в Минске в 1983 г. (“Беларуская народная творчасць”). Наряду с понятием “лясун” приведено и такое: “Кадук – гэта такая страшэнная пачвера (чудовище): ни человек, ни звер, але больш змахивае на звера з вялизазнаю касматаю галавой…”

Как же обстояло в то время дело с полевыми исследованиями биологического плана? В общем, неплохо. На пороге научного открытия снежного человека был прославленный ученый и путешественник Н.М.Пржевальский. Во время своих экспедиций он собрал многочисленный материал о диком человеке Азии. В ходе первого центрально-азиатского путешествия в 1872 г. в китайской провинции Ганьсу он записал рассказы об обитавшем в горах “хун-гурэсу” - человеке-звере. Вот отрывок из дневника Пржевальского: “Рассказчики уверяли нас, что это животное имеет совершенно человеческое лицо и ходит большей частью на двух ногах. Тело у него покрыто густой черной шерстью, и лапы вооружены огромными когтями. Сила зверя страшная. На него не только не решаются напасть охотники, но даже жители укочевывают из тех мест, где появляются хун-гурэсу”.

Русский ученый настолько заинтересовался рассказом, что объявил крупное денежное вознаграждение тому, кто укажет место обитания человека-зверя. Но раскошеливаться не пришлось, так как местные жители смогли дать указания лишь в самом общем виде. Внимательно изучив вопрос, в своем отчете в Российскую Академию Наук Пржевальский осторожно написал, что, скорее всего, речь идет о наблюдениях медведей в каких-то необычных ситуациях. Однако, как явствует из анализа неопубликованных дневников географа, ему приходилось в последующих поездках вновь и вновь сталкиваться с проблемой диких людей. Во время третьей экспедиции Пржевальского в центральную Азию бывший с ним казак Егоров заблудился, а когда отыскался, рассказывал о виденных им диких людях.

В четвертом путешествии, в 1883 г. русский географ вновь собрал свидетельские показания о “людях”, незнакомых с одеждой и огнем, живущих в тростниках Лобнора и болотах Нижнего Тарима в состоянии полной дикости.

Короче, материал о троглодитах в руках ученого был. Однако, биологическим описанием нового вида эта работа не кончилась, и, если все мы знаем “лошадь Пржевальского”, то “человека Пржевальского” на страницах научной печати не появилось. Очевидно, наука была еще не готова к восприятию идеи существования еще одного вида не ископаемого человека.

Биологическое описание, соответствующее уровню науки конца XIX – начала XX века было сделано уже после смерти Пржевальского, причем произошло это в России.

Работая в архивах комиссии Академии Наук СССР по изучению вопроса о снежном человеке, в IY томе ее трудов я наткнулся на обширные материалы, датированные 1907-1917 гг. и принадлежащие профессору-зоологу В.А.Хахлову. Кое в чем устаревшие, они, тем не менее, подкупали свежестью и непредвзятостью восприятия проблемы дикого человека, оригинальностью в объяснении результатов научных наблюдений и разработок. Работа не только соответствовала уровню биологии начала столетия, но во многих отношениях опережала его.

Имя Хахлова мне ничего не говорило, но заинтересовало меня. Чтобы разобраться, кто это такой, и что представляет собранный им материал, я обратился в Алма-Ату, к старейшему зоологу Средней Азии, публицисту и писателю, М.Д.Звереву, затем в Усть-Каменогорск, к историку и писателю С.Е.Черныху, который специально много лет изучал становление науки в Средней Азии. Закончил я розыск в Москве, в квартире дочери профессора Хахлова, Нины Витальевны Хахловой. Разговор она начала с того, что выложила прекрасные акварельные портреты снежного человека, сделанные ее отцом. В акварелях чувствовалась рука опытного зоолога и прекрасного художника, к тому же не лишенного чувства юмора.

Виталий Андреевич Хахлов родился в поселке Зайсан Семипалатинской губернии 4(16) ноября 1890 г. в семье чиновника, занимавшегося организацией научно-исследовательских работ в Средней Азии. Великий немецкий натуралист Альфред Брем был другом отца, останавливался у него дома во время посещения Казахстана. Очевидно, визиты такого яркого и увлеченного биологией заморского гостя повлияли на интересы детей в семье. В 1909 г. Виталий Хахлов поступил в Московский университет на специальность “зоология”. Параллельно с учебой вел работу вместе с отцом и братьями по изучению природы Средней Азии. Тогда и возник у него интерес к проблеме дикого человека. Летом 1907 г. во время поездки на ледник Муз-Тау (Тарбагатай), сопровождавший молодого исследователя охотник упомянул о существе, которого местные жители звали “Ксы-Гыик”. Оно, якобы, сочетало признака человека и зверя. Аналогичную информацию Хахлов получил от квалифицированного биолога-энтомолога Якобсона, который несколько лет собирал насекомых на Памире по заданию Российской Академии Наук.

Хахлов вступил в контакт с палеонтологом, приват-доцентом (впоследствии академиком) П.П.Сушкиным. Студенту удалось заинтересовать маститого ученого проблемой дикого человека. С тех пор два биолога стали сотрудничать в необычной научной теме.

Многие из рассказов местных жителей о диких людях обросли фантастическими подробностями и приходилось прилагать усилия, чтобы отличить правду от вымысла. Наряду с сообщениями о ксы-гыике доводилось выслушивать легенды о джезь-тырнаке – существе с металлическими когтями (вариант – с металлическими руками), похожим на волосатого человека, способным принимать, как оборотень, разные облики. В этих рассказах фантастические элементы уж очень явно преобладали над биологическими реалиями.

В конце концов Хахлов вышел на тех, кто реально видел дикого человека. Два казаха, жившие в горах Сайкан, близ реки Кендырлык, пасли ночью лошадей. На рассвете они увидели фигуру, крадущуюся среди стада. Решив, что это конокрад, казахи набросили на него два аркана и связали. Пленник оказался невысоким, волосатым (“волосы как у верблюжонка”) мужчиной. Руки были длинные, как у обезьяны. Был он сутулым, с короткой шеей. Над глазами выдавались надбровные дуги. Нижняя челюсть – массивная, без подбородка. Клыки крупные, уши заостренные, без мочек. Нос маленький, с глубокими ноздрями. На затылке - выступ в виде гребня. Ноги постоянно полусогнуты. Ступня напоминала человеческую, но была шире с далеко подставленными пальцами. Хвост отсутствовал.

Увидев, что это не злоумышленник, а обыкновенный дикий человек, казахи отпустили его с миром.

Еще одно достоверное свидетельство сообщил казах, живущий недалеко от озера Улюнгур. Он увидел дикого человека женского пола, которого поймали и держали на цепи в деревеньке в районе реки Манас. Описание было почти таким же, как и в первом случае. Питалось существо сырым мясом, овощами, зернами, насекомыми. В конце концов она пробудила к себе гуманные чувства, и ее отпустили. Освободившись от цепи, она немедленно и навсегда скрылась в зарослях.

Убедившись, что рассказы о диких людях – не миф, Хахлов обратился к одному из уездных начальников Семипалатинской губернии – некоему А.Б.Маляновскому – с просьбой помочь организовать поисковую экспедицию. Тот, будучи образованным человеком, выразил готовность помочь, но высказал опасение, “кабы чего не вышло” /такое выражение бытовало среди чиновничества и до революции/. “Если в ходе экспедиции дикого человека поймают, ранят или, тем паче, убьют, то не придется ли за это Хахлову отвечать по закону? Во всяком случае, заключил Маляновскмй, - нужно обратиться в Академию Наук, чтобы ученые академики решили, человек это или зверь, и, в зависимости от этого, как можно с ним поступать”.

1 июня 1914 г. В.Хахлов направил заявление в Петербург, в президиум Российской Академии Наук с описанием загадочного существа и просьбой санкционировать поимку или отстрел. Эту дату можно считать моментом рождения науки о снежном человеке. В заявлении, которое и поныне хранится в фонде Российской Академии Наук, говорилось: “…решение этого вопроса очень важно для науки. Будет ли то одичавший один из наших собратьев, или же отдельная примитивная ветвь человеческого рода, но киргизы называют его “ксы-гыик”, что значит по-русски – “дикий человек”…Рассказов, записанных со слов очевидцев, вполне достаточно, чтобы не считать уже подобные рассказы мифологическими или просто вымышленными. Самый факт такого существования “Primihomo asiaticus” (первочеловек азиатский), как можно было бы назвать этого человека, не подвергать сомнению. Окончательно убедиться в существовании этих существ можно будет только в том случае, если они предстанут перед нами. И это сделать не так трудно. В настоящее время я имею несколько человек, изъявивших полную готовность принести мне это существо, живое или мертвое. Расходы я принимаю на себя /очень характерное решение для русских ученых всех времен – В.С./. Я бы очень просил Академию снабдить меня необходимыми бумагами, чтобы на случай оградить меня или же посланных киргизов от преследования китайскими и русскими властями”.

Академик В.В.Радлов (востоковед), которому попало заявление, затруднился принять решение. В конце концов материал Хахлова попал в академическую папку “Записки, не имеющие научного значения”. Но колеса уже закрутились. Московский университет снабдил Хахлова необходимыми бумагами. Благодаря активности профессора П.П.Сушкина, уездного начальника А.Б.Маляновского, исследования были продолжены. Хахлов дал развернутое биологическое описание дикого человека, или, как окрестил его ученый, “примитивного человека азиатского”. Виталий Андреевич предположил, что существо близко к нашим предкам, произошедшим из Азии, в частности, к синантропу. Впоследствии П.П.Сушкин, уже став академиком, на основе полученных материалов развил теорию, что центр происхождения человека находится в Азии.

С помощью местных жителей удалось организовать серию поисковых экспедиций. Наконец, существо было поймано и доставлено / в мертвом или живом виде – история умалчивает/ прямо в дом Хахлова, в поселок Зайсан Семипалатинской губернии. Было это летом 1917 г. В это время Виталий Андреевич находился в Москве. Учитывая состояние транспорта и связи в то время, узнал он об этом с большим опозданием, а когда прибыл наконец в Зайсан, дикий человек куда-то исчез. Страну уже потрясали события революции, а затем и гражданской войны, и поиски пришлось отложить. Дальнейшая судьба Хахлова складывалась сложно. Гражданская война не обошла Зайсан, унеся многих родственников ученого. Ситуация, сложившаяся в стране к 30-м годам, хорошо известна. В отличие от большинства своих ровесников, Хахлов не попал в число репрессированных. Это было не только везение. Еще в начале массовых арестов благожелательно настроенный чекист (а порядочные люди попадались и там) раскрыл Хахлову некоторые закономерности, по которым действовал аппарат репрессий. Ученый сумел воспользоваться этими знаниями. Большую часть жизни старался проводить в экспедициях в недоступных местах. Зная, что обычно арестовывают людей мало-мальски известных, каждые 4 года менял место жительства, чтобы не возникла сеть ненужных знакомств. Дома же всегда находился наготове рюкзак с кружкой, миской, сухарями. Думать в этих условиях о работе по такой экзотической теме, как изучение дикого человека, было невозможно. Тем не менее, годы проходили не зря. Хахлов мог внести ощутимый вклад в изучение природы Средней Азии. Его монография “Зайсанская котловина и Тарбагатай” стала классическим описанием природы восточного Казахстана. Внес ученый вклад и в развитие генетики, много лет преподавал эту науку в различных учебных заведениях. Именно в связи с этим обстоятельством, после печально известной сессии ВАСХНИЛ в 1948 г., профессор, доктор биологических наук В.А.Хахлов вынужден был в расцвете сил уйти на пенсию. В конце 50-х гг., когда обстановка в отечественной науке стала меняться в лучшую сторону, уже немолодой ученый смог вернуться к своим трудам по снежному человеку. Уникальный материал, собранный в 1907-1917 гг., был опубликован в “Информационных материалах комиссии по изучению вопроса о “снежном человеке”” в 1959 г., т.е. с опозданием на полвека. Тираж этого чисто служебного издания составил 450 экземпляров. Хотя эти труды до сих пор мало известны, они все же сыграли положительную роль в истории науки. Разумеется, в трудные годы истории нашей страны дикий человек никуда не исчезал. Его встречали, наблюдения фиксировали, хотя серьезно и не изучали.

Осенью 1925 года некто И.С.Топильский, комиссар отряда Красной Армии, уничтожал в горах Памира группы узбекских крестьян, стремившиеся уйти от большевистской власти за границу. В ходе одной из перестрелок был убит оказавшийся рядом дикий волосатый человек. Оставим в стороне анализ этической стороны действий отряда Топильского. Приведем лишь его свидетельства об убитом существе, которые он сделал, живя в Москве в качестве генерала в отставке. “На первый взгляд, мне показалось, что передо мной – труп обезьяны. Он был покрыт шерстью. Однако я знал, что на Памире нет обезьян. Да и труп оказался вполне похожим на человека. Мы попробовали дергать его за шерсть, чтобы выяснить, не натянута ли на человека шкура для маскировки (гипотеза, достойная чекиста! – В.С.), но убедились, что это его подлинная шерсть. Мы неоднократно переворачивали на живот и на спину, измеряли. Тщательный и длительный осмотр, проведенный нашим лекпомом, исключает допущение, что это был человек. Труп принадлежал особи мужского пола ростом 165-170 см, пожилому, или даже старому, судя по седому оттенку волос в некоторых местах. В общем, цвет его шерсти можно определить как серовато-бурый. Но в верней части тела, на груди, волосы были более бурые, на животе – более серые. В разных местах тела они имели разную длину и густоту: на груди – более длинные, но редкие, на животе – короче, но гуще. В общем, шерсть весьма густая, хотя и без подшерстка. Меньше всего волос на ягодицах, из чего лекпом сделал заключение, что существо это сидит как человек. Больше всего волос – на бедрах. На коленях волос совсем нет, заметны мозолистые образования. На голени волосатость меньше, чем на бедре, и постепенно уменьшается книзу. Вся стопа, как и подошва - совершенно без волос, покрыты коричневой кожей. Плечи и руки покрыты волосами, густота которых уменьшается к кисти, причем на тыльной стороне кисти волосы есть, а на ладони совершенно отсутствуют. Кожа на ладонях грубая, мозолистая. Волосы покрывают и шею. На лице они полностью отсутствуют, цвет лица темный. Нет ни бороды, ни усов, и лишь немногие волоски по краям над верхней губой создают впечатление намека на усы. На передней части головы, над лбом, волос тоже нет, как если бы тут были глубокие пролысины, зато на задней части головы – густые, свалявшиеся, как войлок, волосы. Убитый лежал с открытыми глазами, оскаленными зубами. Цвет глаз – темный. Зубы очень крупные, ровные, по форме не отличаются от человеческих. Лоб покатый. Над глазами – очень мощные брови. Сильно выступающие скулы, придающие всему лицу сходство с монгольским типом. Нос приплюснутый, с глубоко продавленной переносицей. Уши безволосые, кажется, несколько более заостренные наверху, чем у человека, и с более длинной мочкой. Нижняя челюсть очень массивная.

Убитый обладал мощной широкой грудью, сильно развитой мускулатурой. В строении тела мы не заметили каких-либо отличий от человека. Половые органы как у человека. Руки нормальной длины. В пальцах рук и ног особенностей не отмечено. Однако кисть несколько шире человеческой, а стопа заметно шире и короче человеческой…Природа описанного убитого существа представляла для нас загадку. Но брать с собой труп было невозможно. К тому же убитый был слишком похож на человека. Обсуждалось предложение снять с него шкуру, однако и это бы походило на сдирание кожи с человека. В конце концов было решено закопать труп на месте происшествия”.

Спустившись с гор, Топильский стал наводить справки у местного населения. Оказалось, что оно хорошо осведомлено об этих существах, относится к ним со страхом. Говорили, что некоторые после встречи с дикими людьми сходили с ума.

Рассказ Топильского представляет большую ценность не только в силу подробного описания существа. Дело в том, что кадровые военные меньше, чем кто бы то ни был, склонны к буйной фантазии. Когда рассказом заинтересовались представители науки (а произошло это в конце 1950-х гг.), искать труп было поздно.

А вот еще один случай, широко освещавшийся в нашей литературе, но также проверенный отнюдь не по горячим следам. Свидетелем выступил подполковник медицинской службы В.С.Карапетян. В октябре-декабре 1941 г. отдельный стрелковый батальон, где В.С.Карапетян служил врачом, был переброшен в горный Дагестан. Там врача попросили осмотреть отловленного за день до этого силами органов власти человека. Было предположение, что это диверсант, облаченный в шкуру. “Перед нами, - свидетельствовал Карапетян, - стоял человек мужского пола, голый, босой. Это был, бесспорно, человек. Но на груди, спине, плечах его тело было покрыто пушистыми волосами темно-коричневого цвета… Шерсть напоминала медвежью, длиной она была 2-3 см. Ниже груди шерсть была тонкая и нежная. Кисти рук – грубоватые, с редкими волосами, ладони и подошвы ног – без волос. Напротив, на теле – волосы очень длинные, отчасти закрывавшие также и лоб. На ощупь волосы на голове оказались очень жесткими. Бороды и усов не было, на всем теле – легкая волосатость, вокруг рта – волосы тоже не длинные, мелкие. Человек стоял совершенно прямо, опустив руки. Рост – выше среднего, порядка 1,8 м. Весь очень крупный, широкоплечий, мускулистый. Стоял как богатырь, мощно выставив развитую, могучую грудную клетку. На руках – очень толстые крепкие пальцы необычно большого размера… Цвет лица был темный, но человеческий. Брови очень густые. Под ними- глубоко впавшие глаза”. Карапетян подчеркивал, что существо, хотя и похожее на человека, в общем, производило впечатление животного. Как врач, Карапетян сразу обратил внимание на завшивленность “пациента”. Любопытно, что вши не относились к тем видам, которые обычно паразитируют на человеке.

Дальнейшая судьба пойманного неизвестна.

Совсем другой была судьба сообщения советского гидролога А.Г.Пронина. В августе 1957 г. на Памире, в долине Балянд-Киик, в районе ледника Федченко, он дважды наблюдал снежного человека, хорошо его запомнил, изучил следы. Рассказ этого ученого попал в газеты, побудил квалифицированных специалистов взяться за проверку серьезно. Происходило это в условиях изменения общей политической обстановки в стране.

Оттепель конца 50-х – начала 60-х годов оживила все стороны жизни страны, в том числе и исследования по нашей проблеме. Что бы там не говорилось о роли личности в истории, но мне совершенно ясно, что без хорошего лидера ни одно серьезное дело не делается. Лидером троглодитоведения того времени стал Борис Федорович Поршнев (родился 23 марта (4 апреля) 1905 г. в Санкт-Петербурге). Признанный ученый, доктор философских наук, доктор исторических наук (замечу, что докторов по двум наукам у нас меньше, чем академиков), лауреат Государственной премии, почетный доктор Клерман-Ферранского университета (Франция),несмотря на формальный жизненный успех и множество регалий, все же прожил не совсем счастливую жизнь. Область его основных интересов лишь на короткое время попадала в русло официальной науки. Основные идеи Поршнева не были в должной мере оценены и поняты современниками. Поиски снежного человека были для профессора не целью, а средством познать историю человеческого рода.

В конце 50-х гг. Поршнев выдвинул инициативу начать широкомасштабные поиски троглодита. Тогдашний президент Академии Наук А.Н.Несмеянов поддержал эту идею. Была создана академическая комиссия по изучению загадочного существа, получившая невероятные по масштабам академии финансовые возможности. Руководителем комиссии был член-корреспондент АН СССР С.В.Обручев, его заместителем – Б.Ф.Поршнев. В состав комиссии входили многие крупные ученые, даже один Нобелевский лауреат – академик Е.И.Тамм. К деятельности был подключен отряд опытных альпинистов, помогало большое количество военнослужащих. На полученные субсидии была изготовлена специальная техника, в том числе моторизованные плоты для движения по горным рекам, вертолеты. Использовались также собаки, которые до этого длительное время обучались находить по запаху крупных обезьян.

Экспедиция проработала на Памире около восьми месяцев, но снежного человека не поймала. На основании этого было сделано заключение, что существование в этих местах крупного примата маловероятно. Однако специалисты усмотрели в организации работы комиссии и экспедиции ряд существенных недостатков. Так, наряду с основной целью, ученые были загружены большим числом дополнительных заданий по сбору флоры и фауны Памира. Чрезмерное скопление людей и техники неминуемо должно было распугать осторожного снежного человека. Не вполне продуманным оказался выбор места для работы.

Тем не менее неудачной экспедицию назвать нельзя. Был собран огромный материал, издан в виде нескольких книг, к сожалению, мало доступных из-за ничтожного тиража. В массовой печати никаких отчетов не появилось. К 1959 г. комиссия прекратила существование, но ядро энтузиастов продолжало вести работу, уже за свой счет. В центре этого ядра по-прежнему был Поршнев. Проанализировав материал, собранный комиссией, он выдвинул гипотезу, что снежный человек – продукт побочной ветви эволюции гоминид. Отделилась она от главного ствола предположительно 50 тысяч лет назад или раньше, сформировала неандертальца, затем троглодита. Основная заслуга Поршнева не в том, что он дал научное описание биологии снежного человека. Это сделал на полвека раньше В.А.Хахлов. Поршнева, как профессионального историка, в первую очередь, интересовало происхождение человека мыслящего. Он считал, что наши предки стали собственно людьми, в социальном смысле, в ходе взаимоотношений со снежным человеком. Именно снежный человек помог им осознать себя единой общностью, способствовал формированию первичных этносов.

В 1963 г. Поршнев с немалым трудом издал основной труд своей жизни – “Современное состояние вопроса о реликтовых гоминоидах”. Работа вышла в издательстве Всесоюзного института Научно-технической информации смехотворным тиражом – 180 экземпляров. Впоследствии она была в сокращенном варианте переведена на многие иностранные языки, но нашему читателю, увы, по-прежнему недоступна. Много лет предпринимались усилия переиздать эту книгу – библию троглодитоведения. Только в 1991 г. появились робкие надежды, что лучшее в мире произведение по вопросу о снежном человеке будет, наконец, переиздано.

Переломным в области изучения снежного человека стал 1969 г. В четвертом номере журнала “Вестник зоологии” была опубликована статья украинского академика И.Г.Подопличко, профессоров: А.В.Кистяковского, А.П.Корнеева, Н.Н.Верещагина, в которой безапелляционно утверждалось, что изучение снежного человека лженаучно и отдает мракобесием, которое необходимо пресечь в корне. Статья содержала вопиющие передергивания фактов, фальсификации, прямые оскорбления. Многих специалистов обвиняли не только в жульничестве, но даже в умственной неполноценности. Досталось Б.Ф.Поршневу, альпинистам Э.Хиллари и Н.Тенцингу и многим другим.

Естественно, что каждый может высказывать свои взгляды , и само по себе появление статьи, пусть даже выдержанной не в академическом духе, все же правомочно. Хуже то, что статья явилась отражением изменения научной политики. Публикация была воспринята как официальная позиция всей советской науки. Оттиски были разосланы в отделы науки и учебных заведений партийных и государственных органов и приобрели значение директивных документов. Совпадение этих событий с началом периода, именуемого теперь “застоем” не случайно. Работы по изучению снежного человека были практически полностью прекращены, публикаций почти не появлялось. Дело доходило до абсурда. Так, в начале 60-х гг., когда бум, поднятый в газетах работой экспедиции еще не затих, режиссер Э.Рязанов снял веселую комедию “Человек ниоткуда”, обыгрывающую в юмористической форме итоги работы комиссии Академии Наук и последовавших за ней увлекательных публикаций. В едкой форме комедия высмеивала воинствующих скептиков. После недолгой демонстрации хороший и абсолютно аполитичный фильм был запрещен и вернулся к зрителям лишь спустя 25 лет!

От большого потока исследований остались отдельные ручейки. Кое-что в этот период, конечно, делалось. Несколько групп энтузиастов, большей частью не профессионалов, продолжали интересоваться проблемой, порой выезжали в экспедиции, естественно, за свой счет. В Москве при дарвиновском музее собирался семинар по “реликтовому гоминоиду” под руководством антрополога П.П.Смолина. Участники семинара: инженер А.И.Бурцева, партийный работник И.П.Бурцев, переводчик Д.А.Баянов, врач Ж.И.Кофман собрали за этот период большой материал. Интересную работу по анализу следов провел в эти годы врач из Перми А.И.Козлов. Взяв в качестве исходного материала фотографии и реплики следов 55 особей троглодита, он попытался восстановить механику движения и общую морфологию снежного человека. Несмотря на ограниченный объем и низкое качество материала, удалось сделать некоторые интересные выводы. Один из них состоял в том, что снежного человека нельзя отождествлять с неандертальцем. Еще одно заключение гласило, что отпечатки отражают реальные закономерности механики движения крупного примата, и, следовательно, подделкой быть не могут. Впоследствии эта работа была задепонирована (иначе говоря, похоронена, т.к. получить такую публикацию из архивов очень трудно) во Всесоюзном институте научной и технической информации.

Тем временем организовывались экспедиционные выезды под эгидой газеты “Комсомольская правда”, журнала “Знание – сила”. Итоги выездов, как правило, не освещались даже в этих изданиях. Впрочем, плохая научная подготовка выездов, обусловленная полным отсутствием поддержки официальной науки, приводила к тому, что серьезных итогов, как правило, и не было.

Официальный воинствующий скептицизм утвердился надолго. Рецидивы его живы и по сей день. 8 июня 1988г. ленинградская газета “Смена” опубликовала письмо профессора Н.К.Верещагина и младшего научного сотрудника А.Н.Тихонова. Вот что в нем говорилось:

“Двадцать лет тому назад четыре биолога – один академик и три профессора опубликовали статью “Псевдонаука под видом поисков неандерталоидов”. После рассылки оттисков этой статьи в редакции газет, в издательства, на кафедры антропологии университетов и в отдел науки ЦК КПСС авторы полагали, что в “синдром поисков диких снежных людей забит осиновый кол… Но не тут-то было… Как и в середине 50-х – начале 60-х гг., когда многие газеты и журналы охотно печатали всевозможный вздор – “бред сивой кобылы” Б.Ф.Поршнева, П.П.Смолина, Ж.И.Кофман и других, теперь заново начата снежнобабная эпопея…

Здесь нужно твердо сказать, что поговорка: “Чем бы дитя не тешилось, лишь бы не плакало”, - явно неуместна: тешиться нужно и должно, но не с оккультными целями.

Никакой “криптозоологии”, то есть закрытой, тайной зоологии, не существует…”

Газета “Смена”, справедливо полагая, что не может быть монополии на истину, представила свои страницы и для других точек зрения.

Во втором номере журнала “Охота и охотничье хозяйство” за 1989 г. была почти дословно перепечатана та часть упомянутой выше статьи из “Вестника зоологии”, которую писал профессор Н.К.Верещагин, т.е. через 20 лет! Когда я со своими коллегами направил письмо редактору “Охоты и охотничьего хозяйства” О.Гусеву, предлагая рассмотреть различные точки зрения по поставленному в статье вопросу, он ответил: “Неужели каждое новое поколение ничему не учится у предыдущего и должно совершать все те же ошибки. Мы не будем обсуждать эту, с нашей точки зрения, недостойную для обсуждения “проблему”. Мы полностью согласны с мнением Н.К.Верещагина. Это и точка зрения нашего журнала”.

Но это, так сказать, уже была нормальная дискуссия в изменившейся обстановке.

Точку в споре профессора Верещагина с искателями снежного человека поставил он сам в 1998 г. Когда ученому перевалило за 90 лет, он подготовил в назидание потомкам и многочисленным ученикам интересные воспоминания. В них он сообщил следующее. В молодые и средние годы ученый интересовался проблемой снежного человека, ходил в горы в поисках этого объекта. Поиски он сочетал со своим большим увлечением – охотой, в которой весьма преуспевал. В 1962 году в горах Дагестана он шел по каменистой тропе с ружьем за плечами. Внезапно перед ним выросла огромная человекоподобная волосатая фигура. Верещагин – опытный охотник и стрелок – схватил ружье и метким выстрелом уложил неизвестное существо наповал. Подойдя поближе, он увидел мертвую волосатую женщину. И здесь ученого стало трясти. “Кого я убил: человека или зверя?” - спрашивал он себя. Плохо осознавая действительность, как в тумане, он оттащил в сторону от тропы бесчувственное тело дикой женщины, завалил камнями и в ужасе от содеянного спустился с гор. Он старался забыть о происшедшем, гнал воспоминания прочь, но они возвращались вновь и вновь. Долгие годы бессонными ночами являлась к нему убитая дикая женщина. Стараясь доказать себе, что этой встречи не могло быть, он стал публиковать статьи о том, что снежного человека не существует и в принципе существовать не может. Статьи эти резко контрастировали с глубокими трудами ученого по палеонтологии, напоминая не логичные рассуждения, а истеричные вопли. Мало кто, читая эти статьи, понимал, что таким способом ученый пытается заглушить угрызения совести и ужас, посеянный в его голове страшной и трагической встречей в горах

В 80-х годах в троглодитоведении вновь наметилось оживление. Объединения в ранге клубов по интересам возникли в Волгограде, Запорожье, Харькове и нескольких других городах. В Москве при Дарвинском музее организационно оформлено любительское объединение “Криптозоология”.

В Ленинграде на протяжении примерно пятнадцати лет никакой организации, занимавшейся троглодитоведением, не было.

В 1984 г. я получил персональное приглашение принять участие в работе экспедиции, направлявшейся на поиски снежного человека в Тянь-Шань. Организаторами был московский криминалист В.И.Филимонов и волгоградский инженер С.И.Сухонос. Поскольку как раз незадолго до этого я изучил и должным образом оценил труды Б.Ф.Поршнева, стимул съездить в горы у меня был велик, так что приглашение я принял с радостью.

Экспедиция носила, в основном, разведывательный характер и показала, что уровень любительства в этом деле недостаточен. Мне стало ясно также и то, что нельзя рассчитывать на серьезный успех, если сводить работу к механическому накоплению данных, получаемых традиционными методами. Работа нуждается в выработке идеологии, систематизированных взглядов и гипотез на сущность снежного человека.

ВРЕТ ИЛИ НЕ ВРЕТ ОЧЕВИДЕЦ?

В этой главе я продолжу разговор о криптобиологии, начатый выше. Попробую продемонстрировать применение методов этой еще формирующейся науки на конкретных примерах.

Из предыдущих глав читатели уже убедились, что основной материал, который имеется в распоряжении специалистов по снежному человеку, - свидетельства. Их рассмотрение я продолжу в этой главе, но на этот раз буду не только приводить свидетельства, но и излагать методологию их обработки.

Село Новониколаевка Чимкентской области. Я сижу в управлении заповедника “Аксу-Джабаглы”, беседую с лесоустроителем Геннадием Николаевичем Нехаенко.

“Я видел снежного человека два раза, - говорит он, - причем одну и ту же особь. Было это в июне 1978 г. Я тогда находился в составе лесоустроительной экспедиции на востоке Тянь-Шаня, причем взял с собой маленькую дочку. В одиннадцать часов вечера я сидел с дочкой в палатке, рассказывал ей сказку. Вдруг меня что-то кольнуло: вроде за палаткой кто-то есть. “Наверное, медведь где-то неподалеку”, - думаю. Тут дочка забеспокоилась: “Папа, там кто-то есть”. Вижу: ребенок боится. Взял я топор, думаю, выйду, стукну обухом по камню, медведь от резкого звука и убежит. Вышел и обомлел: прямо передо мной стоит человекообразное существо ростом больше двух метров, сплошь покрытое волосами. Только лицо голое, черты вполне человеческие. Судя по комплекции – существо мужского пола, хотя соответствующие органы закрыты густыми волосами. Существо не проявляло ни страха, ни агрессивности, просто стояло и смотрело. Я что-то вскрикнул. А оно все стоит. Из соседних палаток стали выходить люди, зашумели, кто-то побежал за фотоаппаратом. Тут пришелец резко повернулся и исчез в ущелье, в месте, которое, точно знаю, для обычного человека недоступно. На следующее утро мы попытались пройти по его пути. Несколько раз обходили совершенно неприступные завалы, в конце концов обнаружили грот с сеном, на котором была вмятина по форме крупного человека. Вторая встреча была через две недели. Примерно в одиннадцать часов вечера, как и первый раз, меня что-то кольнуло, что надо выглянуть из окна палатки. Глянул – идет тот же волосатый вдоль лагеря. Я – за фотоаппарат, успел сделать снимок. Не очень четкий – темновато было, но все-таки получился…”

Еще одна беседа происходит в Ленинграде, у меня на квартире. Мой собеседник – инженер-гидролог Олег Владимирович Шаров – ведет такую речь:

“В минувшем, 1989 году, был я в экспедиции от Ленгидропроекта на реке Амгуэма в Иультинском районе Чукотки, в Магаданской области. Работали в 50 км от ближайшего поселка. Связь с внешним миром – по рации, новости – по небольшому радиоприемнику. Из всех средств передвижения – моторная лодка, да и то в короткий летний период. Иногда нас посещали гости – охотники, рыбаки. В середине июля из поселка Эгвенкинот приехал местный краевед. Он и поведал мне, что в верховьях реки Амгуэмы в 1988 г. зимой охотники встретили странное существо, похожее на человека, но только очень большого роста, покрытое светло-серой шерстью. Оно пыталось проникнуть на продовольственный склад, устроенный охотниками. Когда охотники с грохотом подкатили на снегоходе, существо скрылось. Гость уехал, история постепенно стала забываться. Но вот моя жена Виктория, с которой я работал в экспедиции, стала рассказывать, что слышала какие-то страшные крики из сопок. Я успокаивал, говоря, что это, возможно, крик полярной совы, но Вика не верила. В конце октября мы с Викой остались одни на метеостанции – наши товарищи уехали в поселок за продуктами. 20 октября я выполнял наблюдения в полутора километрах от метеостанции. Дул сильный ветер с мокрым снегом, видимость была плохая. Я спускался с сопки, выполнив работу, когда впереди, метрах в 20 увидел большую серую шевелящуюся массу. Медведь – мелькнула мысль, но масса медленно выпрямилась, и волосы у меня под шапкой зашевелились и встали дыбом. Передо мной стояло огромное обезьяноподобное существо с могучими мускулистыми руками, свисающими до колен. Оно посмотрело прямо на меня. Помню сильное чувство ужаса, какую-то беспомощность. Встреча длилась секунд 10-20. За это время я успел хорошо разглядеть существо. Мощное тело его было покрыто светло-серой длинной шерстью. Она сглаживала атлетическое телосложение, но не скрывало физической силы. Рост его (а это, несомненно, была особь мужского пола), но, так как существо находилось несколько ниже меня по склону сопки и стояло, сильно сутулясь, то оно могло быть и несколько выше. Особенно запомнилось его полностью обволосненное, с глубоко посаженными глазами лицо. Под глазами волосы отсутствовали. Само лицо сильно напоминало обезьянье. Волосы (или шерсть) создавали впечатление усов и бороды, которые полностью закрывали ротовое и носовое отверстия, ушей также не было видно. Голова была округлой формы, посажена на мощный торс безо всякого намека на шею.

Существо резко повернулось, сутулясь, побежало вниз по склону сопки и скрылось в пелене падающего мокрого снега. Тело мое била дрожь, пришлось опуститься на землю, чтобы немного прийти в себя”.

Вот еще одна беседа, происшедшая в одной строительной части Ленинградского округа. Мой собеседник – майор Теплицкий, замполит части.

“Слушайте историю в трехсотый раз. Дело было 20 октября/год-1989/. Час дня, пасмурно, туманно. Неожиданно из перелеска прямо на территории части выплывает огромная белая фигура, похожая на сутулого человека, вся покрытая белой шерстью. Спокойно пересекла асфальтовую дорогу и скрылась в другом перелеске. Когда она проходила мимо стенда с надписью “Дедовщина – позор армии”, верх стенда был как раз на уровне пояса. Потом я замерил стенд – метр девяносто. Так что рост всей фигуры составлял под три метра”.

“Что вы ощутили при этом?” - спрашиваю я.

– “Абсолютно ничего”.

В 1987 г. московский библиотекарь Майя Генриховна Быкова в Тюменской области несколько раз наблюдала троглодита. Вот что она рассказывает: “Рост – два метра. В целом, по своим пропорциям, особенно нижних конечностей, это было существо, подобное человеку, а не обезьяне или медведю, стоящему на задних лапах. Но весь он был по-звериному покрыт густой короткой шерстью красновато-коричневого цвета, за исключением предплечья левой руки, которое было белым. Голова в фас выглядела округлой, но позднее я заметила удлиненный затылок. Волосы на голове – короткие, 2-3 см длиной. Кожи лица я не видела, все оно заросло волосами, не было видно ни ушей, ни носа, ни ноздрей. Видны лишь глаза, продолговатые, глубоко посаженные под выступающими надбровьями. Челюсти незначительно выдвинуты вперед, видна узкая и длинная щель рта. Голова посажена прямо, шеи не видно. Очень широкие плечи, необыкновенно развитые. Подобная мускулатура возможна только у культуриста. Грудь мощная, бочкообразная. Могучие руки свободно свисают вниз, длина их была такой же, как у человека. Кисти рук непропорционально большие. На ладонях была видна необволошенная кожа, также красноватого цвета. Ноги высокие, стройные. Ступни, как и кисти рук, казались непропорционально большими…”

Много я слышал подобных свидетельств и много раз приходилось слышать от скептиков традиционную сентенцию “врет, как очевидец”.

Какая информация в криптозоологии может быть объективно доказательной? Перечислим критерии реальности?

1. Объективно доказательным является совпадение (хотя бы в основном) таких сведений, которые совершенно независимы друг от друга по происхождению, то есть не могли быть так или иначе индуцированы друг другом.

а). Это совпадающие или сходные сведения, которые исходят из очень далеких друг от друга территорий, от сильно разобщенных в культурном и языковом отношении народов. Общность народных преданий или религиозных образов в этом случае исключается, следовательно, источником совпадающих и сходных сведений может быть только объективно существующее явление природы. Так, сходство описаний троглодита, даваемое шерпами из Непала, индейцами из США, аборигенами из Австралии, уже говорит о многом.

б). Это совпадающие или сходные сведения, зафиксированные в разное историческое время, но оставшиеся забытыми до наших дней, например: свидетельства древних и средневековых авторов, старинных восточных книг и т.д. Так, совпадение данных о диких людях низовьев Оби их книги Герберштейна (XYI в.) с рассказами последних экспедиций в эти места, не может быть случайно.

в). Это совпадающие или сходные сведения, которые сообщены, с одной стороны, представителями местного населения, с другой, - приезжими лицами, не принадлежащими к местному населению и не успевшими получить подобных сведений от населения. Именно такие совпадения мы отмечали на Тянь-Шане в рассказах казахов, киргизов и русских.

2. Объективным доказательством является то, что информаторы нередко сообщают такие детали, которые не имеют значения порознь, значение которых непонятно рассказчику, но которые приобретают биологический смысл при обобщении разнообразной информации специалистом. Из непредвиденных информаторами совпадений и связей вытекает, что в основе сообщений лежат наблюдения объективно существующего природного объекта. Таким совпадением может быть свидетельское указание о том, что ест троглодит, с данными лабораторных экспериментов по изучению его фекалий.

3. Объективно доказательным является то обстоятельство, что всевозможная устная информация о внешнем облике и характере движения снежного человека вполне согласуется с наличными, пусть даже ограниченным вещественными данными – следами и прочим. Единство устной и вещественной информации было бы невероятно, если бы речь шла о чистой фантазии.

4. Объективным доказательством является непротиворечивость основной массы собранных данных. Если сведения о снежном человеке при всем неизбежном многообразии не опровергают друг друга, если расхождения отдельных деталей укладывается в рамке представлений о внутривидовых вариациях, если полученная в результате анализа и обобщения всех данных картина морфологии и систематического положения, экологии троглодита будет рациональна и не вступит в противоречие с основами зоологии и эволюционного учения, тогда можно с полной уверенностью утверждать, что мы зафиксировали реальный биологический вид.

Примерно так рассуждал 40 лет назад Поршнев. Все эти положения бесспорны. Однако они сформулированы лишь на качественном, а не на количественном уровне. Наука наших дней мыслит более строгими категориями. Опираясь на эти категории, я предложил более точные способы оценки достоверности первичной информации.

Для того, чтобы установить, где врет, а где не врет очевидец, пришлось разобраться в основах теории свидетельских показаний, разработанной математиками для нужд криминалистики. Некоторые алгоритмы и программы пришлось составить самостоятельно. Одно из важнейших исходных положений теории состоит в том, что точность человеческого глазомера, как измерений, проведенных другими органами чувств – биологическая характеристика, подверженная изменчивость. Законы изменчивости подлежат строгому математическому описанию. Отобрав около трехсот свидетельств, с помощью ЭВМ я обработал данные о росте снежного человека, цвете волос, половой принадлежности. Не буду вдаваться в тонкости математических расчетов, приведу лишь конечный результат. Распределение по росту выявляет два достоверных пика. Один соответствует значению 1 м 56 см, другой – 2м 10 см. Это соответствует факту, известному еще составителям энциклопедии Гранат о наличии двух преобладающих форм. Теория свидетельских показаний утверждает, что при явной лжи один или два пика столь четко выявлены быть не могут. Если имеется фальсификация, то на характер показаний, как правило, влияет уровень компетентности свидетелей. Выделили две группы: имеющие среднее образование и не имеющие оного. Ясно, что при заведомой лжи эти две группы должны опираться на разные источники информации о том, как выглядит снежный человек. Однако показания представителей двух групп, в основном, совпали. Такое бывает, когда свидетельства, или, по крайней мере, большинство из них правдивы. Следующий вопрос – о распределении особей по окраске шкуры. Впервые такого рода данные, в основном, по американскому континенту подытожил в 1978 г. Джон Грин из Канады. Среди 407 особей, согласно показаниям свидетелей, были следующие: 126 – темные (31%), 79 – черные (19%), 49(12%) – коричневые, 30(7%) – белые, 29(7%) – серые, 23(6%) – светлые, 23(6%) – темно-коричневые, 23(6%) – коричнево-красные, 13(3%) – светло-коричневые, 7 – со светлыми кончиками волос, 4 – светло-серые и 1 – темно-серый.

Эта сводка представляет исключительный интерес, однако ясно, что такое многообразие окрасок отражает не только разнообразие биологическое, но и субъективизм свидетелей. Такие характеристики, как темный и светлый, строго говоря, цветами не являются. Темно-серый и светло-серый цвета могут больше зависеть от освещенности, чем от характера пигментации шкуры. При обработке моего материала я ограничился выделением четырех цветов. Моя выборка, составленная преимущественно из особей с территории Евразии, дала следующие пропорции: коричневый – 62%, от белого до серого – 24%, желтый – 9% и черный – 5%. Окрасок, не свойственных млекопитающим – зеленой, синей – не называли не разу. Анализ, проведенный с помощью компьютера, показал, что такое сочетание частот по окраске для приматов возможно. Правда, у большинства обезьян наблюдается меньшее разнообразие окрасок. Как правило, 90 или более % особей имеют одну преобладающую окраску. Однако известно, что повышенное разнообразие свойственно популяциям, попавшим в стрессовое состояние или вымирающим.

Еще одно положение, известное ученым-генетикам, свидетельствует, что в малых популяциях с повышенной вероятностью могут выщепляться формы аномальные. В частности, возможно появление особей, несущих так называемые соматические мутации, которые обычно выражаются в пятнистости, пегости. Такие особи среди троглодитов, действительно, описаны. Московская исследовательница М.Г.Быкова наблюдала в Сибири “меченого” троглодита коричневого цвета с белой рукой. Канадский специалист Джон Грин в своих последних работах обработал 1350 сообщений о снежных людях на территории Америки. Среди них было 7 – серебристыми кончиками волос, один случай - белого пятна на горле и один экземпляр – со светлой головой.

Короче, результаты опроса свидетелей логичны с точки зрения генетики популяций.

Анализ тех случаев, когда наблюдали половые признаки, позволяет установить долю самцов, равную 56%. Это близко к обычному – 1:1. Некоторое преобладание самцов может иметь два объяснения. Во-первых, самцы могут быть более активны. И потому чаще попадаются на глаза. Во-вторых в вымирающих популяциях доля самцов, как показали ученые-генетики, несколько возрастает.

Иными словами, все полученные данные разумны и вписываются в современные научные представления. Ничего такого, что говорило бы о сверхъестественном происхождении снежного человека, в этих данных нет, так же как и нет безудержной игры фантазии.

ОТ ГОР АМЕРИКИ ДО ИНСТИТУТОВ ПЕТЕРБУРГА

Теперь – еще об одном криптобиологическом подходе к изучению реальности троглодита. Фото- и киноизображения этого объекта существуют. При современных методах компьютерной графики создать любое изображение, в том числе подвижное, несложно. Соответственно, если в ближайшие дни удастся заснять нашего приятеля, то это никому ничего не докажет. Достаточно вспомнить классический фильм Спилберга “Парк Юрасского периода”, который изображает динозавров как живых. Весь фильм – творчество не кинодокументалистов, а программистов. Наибольший интерес представляют относительно старые съемки. О них – речь в этой главе.

Я сижу в Государственном оптическом институте им С.И.Вавилова, в лаборатории обработки изображения. Рядом со мной – Василий Борисович Макулов, начальник лаборатории, компетентный специалист в деле восстановления нечетких фото- и киноматериалов. Чуть слышно гудит ЭВМ “ИБАС-2000”, одна из лучших в мире систем обработки видеоматериалов. Вот на дисплее появляется изображение снежного человека. Из размытого становится более четким, постепенно увеличивается. Идет обработка уникальной киноленты, запечатлевшей снежного человека. Для того, чтобы рассказать об истории этого фильма, нужно будет вернуться на двадцать с лишним лет тому назад.

Калифорния, 20 октября 1967 года. Местное время – 15 часов 30 минут. По горной тропе двигались на лошадях два энергичных молодых человека – Роджер Паттерсон и Боб Гимлин. Неожиданно лошади дико заржали и, сбросив всадников, кинулись прочь с тропы. Упав на каменистый грунт, путешественники увидели причину паники своих животных – стоящую поодаль высокую волосатую фигуру бурого цвета с явными признаками женского пола. Молодые люди были опытными наездниками, хорошо подготовленные к такого рода инцидентам. Поэтому приземление произошло достаточно мягко. Паттерсон при этом держал в руках кинокамеру, Гимлин – винчестер, и то, и другое заряженные. Включив камеру, Роджер смело бросился вперед, Боб, чуть отстав от него, держал взведенную винтовку. Погоня длилась несколько минут, пока дикая женщина, оглянувшись на прощание, навсегда не исчезла на непроходимых склонах заросших лесом гор. Так произошла удивительная встреча с тем загадочным существом, которого американские индейцы зовут “сесквочь”, а по-английски оно величается “биг фут” - большая ступня. В результате встречи был снят единственный в своем роде документальный фильм. Успех был не случаен. В течение многих лет Роджер Паттерсон вместе с коллективом энтузиастов вел интенсивную работу, собирая материал у местного населения и в архивах, тщательно готовясь к каждому выезду, продумывая маршрут и время поисков. И на этот раз он вместе со своим другом Гимлином выехал, получив телеграмму, в которой сообщалось, что обнаружен свежий след огромной босой ноги. Дальнейшие действия двух парней оказались на высоком научном уровне. Они сделали слепки с самых четких следов, каждый пометили колышком, сняли “вторую серию” фильма. На этот раз Паттерсон бежал вдоль колышков, а Гимлин с камерой – по следам Паттерсона. Сделано было все очень своевременно, потому что уже через несколько часов прошел дождь, смывший все следы.

Исследователи вызвали большой коллектив специалистов. Они тщательно обследовали окрестности, но больше удача не повторилась

Подлинник фильма был спрятан в надежном месте, дальнейшая работа осуществлялась с копиями.

Американские средства массовой информации любили и любят сенсации, охотно их освещают, подхватывают, раздувают. Но права на сенсацию еще надо добиться. Немало усилий пришлось приложить Паттерсону, чтобы доказать, что в его руках действительно уникальный и важный для науки материал, а не подделка. Фильм смотрели полицейские криминалисты, специалисты по биодинамике. Беседовал Паттерсон с сотрудниками Голливуда, опытными в кинотрюках. Дейл Шитс, заведующий отделом документальных фильмов, дал заключение в чисто американском духе. Он продумал возможные способы подделки и оценил их стоимость. Смета составила около двух миллионов долларов. Почему так дорого? Дело в том, что весь характер движения существа не соответствует движениям обычного человека. Такая плавность хода осуществима только для животного, обладающего гигантской физической силой и большой массой. Даже, если бы создатели фильма нашли, допустим, очень крупного атлета, тот не смог бы произвести такие движения. Схема поворотов суставов оказалась совершенно невыполнимой для человека мыслящего. Были предложены следующие варианты подделки. Первый – найти крупного человека, сконструировать и наложить на него искусственные мускулы, научить “артиста-каскадера” двигаться в таком облачении. Второй вариант – создать механическую куклу, наподобие Кинг-Конга . Напомню, что последняя обошлась создателям примерно в 10 миллионов долларов.

Короче говоря, исходя из реальных возможностей хозяев фильма, вероятность фальсификации можно было считать очень низкой.

Изучение фильма продолжили в Англии, примерно с теми же результатами. Наконец, две копии попали в Советский Союз. Исследования, проведенные в нашей стране, оказались наиболее полными.

К работе был привлечен специалист – биомеханик из Института физической культуры, Д.Д.Донской. Он пытался даже обучить спортсменов тому типу движения, который демонстрирует существо из фильма. Так что первый вариант подделки, предложенный Д.Шитсом, оказывается маловероятным. Сделать это не удалось.

Новую страницу изучения американской киноленты попытались вписать мы с В.Б.Макуловым. Отдавая должное работам наших предшественников, все же следовало заметить, что морфология существа, снятого Паттерсоном, была изучена лишь поверхностно, биодинамический анализ тоже не завершен.

Итак, что же сделала по нашей просьбе электронно-вычислительная машина? Прежде всего, она запомнила те основные и самые важные кадры, которые мы в нее ввели. Затем она вывела их на дисплей. Все изображение было разбито на 266144 квадратиков. Каждый из этих квадратиков мог иметь 256 градаций по уровню яркости. После этого машина увеличивала фрагмент изображения, выводила в центр дисплея наш объект, убирала фон. После компьютер сглаживал границы квадратов, переходя от мозаичного к более реальному изображению. Наконец, производилось подчеркивание самых минимальных различий по яркости. По объекту были построены так называемые изофоты – линии, соединяющие участки с одинаковой яркостью. Попутно мы вводили поправку на расположение Солнца, чтобы знать, где перепады яркости определялись светилом, а где – истинным рельефом тела. Полученные картинки я уже сравнивал с рельефом мышц человека и человекообразных обезьян на основе соответствующих анатомических справочников.

Сразу удалось зафиксировать сильно выпирающие, важнейшие для приматов, мышцы: дельтовидную, двуглавую бедра, бицепс, икроножную. Особенно бросилась в глаза деталь, на которую раньше никто не обращал внимание: сильно выступающие, даже свисающие назад ягодицы. Это характерно для самок обезьян, особенно в период, когда активность половых гормонов в организме повышена. Судя по всему такое повышение у изучаемого объекта действительно имело место. Об этом наглядно свидетельствовали огромные молочные железы, свисающие до живота. Первый вывод был следующим: схема расположения мышц и других органов соответствует таковой у высокоорганизованных приматов и отражает реальные особенности физиологии.

Дальше я перешел к изучению характера движения. Оказалось, что ноги никогда полностью не выпрямляются (как у обезьян). Кисти рук имеют большой изгиб внутрь – признак, свойственный представителям человекообразных. При ходьбе руки сильно размахивают. Это уже роднит троглодита с человеком мыслящим, хотя у последнего размах рук чуть меньше, и отличается от обезьян (речь идет о тех редких случаях, когда обезьяны ходят на задних конечностях).

На одном из кадров удалось зафиксировать деталь, не замеченную ранее – размазанную кисть левой руки. Учитывая размеры существа (около двух метров), удалось сосчитать, что размазанный участок составлял в длину 15-20 см. На основании этого легко было вычислить, что скорость движения руки составляет 5,4-7,2 м/сек. Для сравнения: у человека среднего роста, идущего со скоростью 6 км/час, кисть руки достигает скорости 202,5 м/сек. Очевидно, существо, изображенное на киноленте, двигалось со скоростью порядка 10 км/час и интенсивно размахивало руками.

Сочетание в строении и физиологии черт человека и обезьяны подтверждает предположение о своеобразном систематическом положении между человеком и обезьяной. Снова удалось подтвердить, что специфический характер движения в сочетании с естественной морфологией существа не может быть воспроизведен переодетым актером. В 1967 г., когда был снят фильм, еще не было тех методов выявления рельефа объекта, которыми мы воспользовались. Подделывать биологические детали строения, которые тогда нельзя было увидеть никакими методами, явно не имело смысла.

И в заключение – еще одно соображение, которое родилось у меня при работе с кинолентой. Характер движения троглодита человеком мыслящим, действительно, не воспроизводим. Но аналогии все-таки есть. Троглодит движется очень рационально. Столь же рационально движутся на тренировках спортсмены, овладевшие искусством у-шу или каратэ. Один из основных признаков, которые достигаются в восточных единоборствах – минимальное перемещение центра тяжести. Во время нанесения удара он должен быть вообще неподвижным, во время ходьбы – двигаться по траектории, максимально приближенной к прямой. Такая “звериная” походка даже чисто интуитивно производит впечатление очень рациональной. В то же время постоянные подчеркнутые перемещения центра тяжести вверх-вниз придают походке оттенок чего-то нелепого. Именно на этом основан комический эффект движений Чарли Чаплина, при которых центр тяжести тела актера при каждом шаге подскакивал на 10-20 см.

Женщина, снятая Паттерсоном, никого не веселит, но это не мешало ей стать звездой сугубо реалистического кино.

Я не пишу подробно в этой главе о других кинолентах, запечатлевших троглодита (две из них хранятся в Петербурге), о многочисленных фотографиях. Весь этот материал намного менее качественный и не столь доказателен.

Главное то, что, по крайней мере, один раз троглодита удалось заснять, пусть не самым лучшим образом, но достоверно.

ТЯНЬ-ШАНЬСКАЯ ЭПОПЕЯ

До сих пор я, главным образом, писал о тех экспедициях и наблюдениях, которые стали мне известны из литературных источников или непосредственно от самих исследователей и свидетелей. Наступило время поведать о тех скромных усилиях по изучению снежного человека, которые я и мои приятели предприняли не только в лабораториях, не только в архивах и вычислительных центрах, а непосредственно в природе.

Для меня Тянь-Шаньская эпопея началась в 1984 году, когда я работал в заповеднике Аксу-Джабаглы в экспедиции под руководством В.И.Филимонова и С.И.Сухоноса. Но та экспедиция, как я уже писал, носила, в основном, разведывательный характер. Были собраны свидетельские показания, оценены экологические особенности гор Тянь-Шаня на предмет оценки возможности обитания там примата.

Потом был перерыв в несколько лет, во время которого я ездил в другие места, готовясь к новому серьезному штурму загадки снежного человека. Одна из экспедиций, предпринятая на Кавказ, была как бы подготовительной к Тянь-Шаньской. О кавказской экспедиции нужно рассказать чуть подробнее.

30 августа 1985 г. Северный Кавказ близ города Туапсе, заказник “Пасека”. Маленькая поляна в горном ущелье на опушке густого леса. На поляне стоит клетка. В клетке сижу я, всматриваюсь в даль. Вот, наконец, среди деревьев замелькали быстрые фигуры. Это африканские обезьяны – павиан гамадрил. Уже несколько лет сотрудники Института Экспериментальной патологии и терапии Академии Медицинских Наук ведут опыт по акклиматизации обезьян из Эфиопии. Нашей стране нужны обезьяны. Мы просто жить без них не можем. Необходимы они прежде всего для медицинских исследований. Если обезьяны начнут размножаться в наших лесах, то можно будет значительно сократить закупки дорогостоящих животных за границей.

Обезьяны обступают клетку, с интересом разглядывают меня, оживленно обсуждают мои достоинства и недостатки на обезьяньем языке. Чтобы их развлечь, я покачался на перекладине, зацепившись за нее ногами, немного походил на руках. Это обезьянам понравилось, они принялись кидать мне орешки, которые я тут же с аппетитом поедал.

Так состоялось мое знакомство с павианами. Сразу, без подобных представлений сунуться в стадо этих сильных и грозных животных, мне специалисты не рекомендовали. Наконец, обезьяны познакомились со мной, поняли, что я им не враг, стали воспринимать, как нечто естественное. Вылезаю из клетки, в течение нескольких дней хожу со стадом, питаюсь тем же, чем и они, веду наблюдения, записи.

Наука опирается на аналогии. Ближайшая аналогия со снежны человеком – крупные обезьяны. Через несколько дней я уже знаю, какие следы они оставляют, как можно подкрасться к стаду незамеченным. Теперь уже можно всерьез заняться составлением программы поисков следов снежного человека в зоне его обычного обитания. Так, опираясь на опыты, проведенные в заказнике Академии Медицинских Наук, была составлена программа работы на Тянь-Шане. Выезд туда был запланирован на июль 1989 года. Экспедиция имела двух организаторов – наше питерское научное объединение “Криптобиология” и клуб горного туризма имени Обломова из города Волжский.

С чего начинается у нас любое серьезное дело? Разумеется, с бумажки. С той самой, “без которой ты – букашка!” Нам, то есть экспедиции, требовалось разрешение на посещение и проведение научной работы на территории заповедника Аксу-Джабаглы. На основании разрешения уже можно получить пропуск. Разрешение должны давать высшие инстанции в Алма-Ате, им нужно основание со множеством подписей и печатей. Оформить правильно все необходимые документы подчас бывает сложнее, чем поймать снежного человека. Несколько месяцев бумаги ходят по четырехугольнику Ленинград – Волжский – Алма-Ата – управление заповедника (деревня Новониколаевка Чимкентской области). В самой Алма-Ате они путешествуют между управлением по охотоведению при Совете Министров и Госкомприродой Казахской ССР. Непрерывно стучу на машинке, ставлю подписи, печати, чего-то куда-то отсылаю, вишу на телефоне. Кстати, окончательное разрешение пришло, как это обычно бывает, когда мы были уже в горах.

Но это, так сказать, унылая проза унылой жизни. Поэзия началась много раньше. Именно в Западном Тянь-Шане много веков бытуют легенды о диких волосатых людях – киик-адамах. В 1957 г. на эти места обратила внимание комиссия Академии Наук СССР по изучению вопроса о “снежном человеке”. Рассказы о встречах с дикими людьми непрерывным потоком идут отсюда вплоть до сегодняшнего дня.

Район Аксу-Джабаглы – глухой, неприступный, закрытый для посещения. Он находится на стыке трех литосферных плит, такие места часто характеризуются повышенным разнообразием биологических форм, что само по себе интересно.

К началу лета с организацией экспедиции худо-бедно все стало утрясаться. Один из самых сложных вопросов в такой экспедиции – подбор кадров. Это только кажется, что стоит бросить клич – от желающих ловить йе-ти не будет отбоя. Когда дело доходит до серьезного разговора, до необходимости оформлять отпуск в определенный срок, доставать дефицитное оборудование, готовиться физически к трудному и рискованному походу – желающих останется не так уж много. И даже из тех, кто точно собрался ехать, половина в последний момент не смогут, заболеют и т.п.

В конце концов нас осталось семеро – трое питерцев и четверо царицинцев. Руководитель экспедиции – Глеб Исаенков, председатель волжского клуба туризма. С ним – Павел Казаченок, по профессии юрист, Ольга Иофкова, химик, Любовь Квасникова, инструктор Волжского горкома партии. С ленинградской стороны – врач-патологоанатом (естественно, и врач экспедиции), кандидат в мастера спорта по альпинизму Андрей Кузнецов, техник Владимир Иванов. Наконец, я – заместитель руководителя экспедиции по научной работе.

Работа в горах – вершина пика. В основании его лежала подготовительная деятельность, которая велась силами сотрудников нескольких научных учреждений Ленинграда. Экспедиция, наверное, была первой из аналогичных, в которой при подготовке использованы методы прикладной математики, расчеты, производимые с помощью современных компьютеров. Собственно математическая часть была выполнена на факультете прикладной математики Ленинградского университета.

Пока поезд вез к месту начала экспедиции царицынцев, а ИЛ-86 – питерцев, в заповеднике уже разворачивались интересные события. 22 июля в 0 часов 50 минут местного времени в урочище Кши-Каинды сотрудница заповедника М с группой школьников подошла к “научному домику” - избушке, где отдыхают сотрудники и егеря во время полевых исследований. Внезапно перед ними из темноты выплыла волосатая женщина ростом 1,8 м или около этого, посмотрела на них, блеснула сединой в голове и исчезла в темноте. Все в панике бросились к домику, даже не подумав преследовать загадочную незнакомку. Разговоры об этом событии были первой информацией, которой нас попотчевали по приезду в Новониколаевку. Два дня, пока мы там ночевали, по ночам отчаянно выли собаки. Местные жители были сильно озадачены. “Не иначе, какой-то очень крупный зверь спускается по ночам с гор”, -говорили они. Что за зверь – никто не знал. Во всяком случае, знатоки полагали, что ни волк, ни медведь такой паники у собак не вызвал бы.

Внизу делать больше нечего. Зато высоко в горах, в долине реки Аксу, в сердце заповедника, есть шансы встретить то, что мы ищем. За плечами – 40 кг: еда, оборудование, личные вещи. Карабкаемся по едва заметной, постоянно исчезающей тропе. Порой приходится идти по осыпям, по крутым откосам. На самых сложных участках бьем крючья, вывешиваем веревки. Вскоре начинаются снега. Идем по ним, постоянно рискуя сорваться в невидимые трещины. Не хватает воздуха – высота достигает 4 км. Поразительно, что на таких высотах, прямо на снегу, полно семиточечных божьих коровок. Чем они здесь питаются? Во всяком случае, ни одной тли – их основного блюда – рядом нет.

Переходим через Аксайский перевал и попадаем в долину реки Аксу. Мы – первая группа, проникшая сюда с начала года. На третий день спускаемся к голубому, абсолютно чистому озеру. Узкий каньон здесь расширяется, образуя небольшую долину, испещренную бурными ручьями, над которыми разросся невысокий, но совершенно непроходимый ивовый лес. Бредя по колено в ледяной воде, ледорубами пробиваемся сквозь дебри. На берегу озера разбиваем базовый лагерь. Богатство этих мест, буйство растительности, непременно должны привлечь множество животных, в том числе и того, кого мы ищем.

Некоторое время предаемся восторгам по поводу сказочной красоты этих мест. Жаль только, что в озере нельзя выкупаться: температура воды, текущей с ледников, не превышает +8. Любоваться, так же как и работать , мешают слепни, которые тучами набрасываются на нас.

По программе из базового лагеря должны осуществляться радиальные походы небольшими группами по 2-3 человека с целью обследования прилежащих территорий, гротов, пещер. Основные же усилия должны сосредоточиться здесь, в районе озера. Как показало дальнейшее, такое решение было правильным.

Программа каждого дня расписана по минутам. Утром – осмотр территории. Затем – выходы их лагеря, учет животных, растений, выявление необычных мутантных форм. По вечерам, когда пробуждаются ночные животные, поднимаемся на ближайшие горы с биноклями, ведем наблюдения. Запланировано несколько оригинальных экспериментов. Первая попытка экранировать электромагнитное излучение нашего мозга. Как установил известный советский ученый Бернард Кажинский (в фантастическом романе А.Беляева “Властелин мира” он выведен под фамилией Качинский), волны длиной 2 мм несут информацию их головного мозга, и информация эта может улавливаться другими людьми и животными. Возможно, именно эти волны являются основой телепатии, способность к которой у животных, особенно у нашего объекта, вроде бы выражена в значительной степени. Больших надежд на этот эксперимент не возлагаем – в основе его слишком много непроверенных гипотез. Все же приготовили мелкоячеистые медные и стальные сетки, покрывала из японской металлизированной пленки. Надеваем их во время наблюдений на голову, авось животные нас не заметят, по крайней мере, шестым чувством. Некоторые участники экспедиции свидетельствуют, что, когда надевали сетки, у них резко улучшается самочувствие. Записываем этот факт и оставляем для дальнейшего обдумывания.

Другой эксперимент подготовлен серьезнее. В основе его лежат следующие идеи. В жизни млекопитающих, как и представителей других классов животных большое значение имеют сигнальные биологические вещества – феромоны. Они выделяются с потом, мочой и т.д. Когда собака справляет малые физиологические потребности, она не только выводит из организма отработанные продукты жизнедеятельности, но и метит территорию феромонами. Точно также поступают обезьяны – шимпанзе, горилллы, орангутаны, т.е. животные, по физиологии и экологии, судя по всему, близкие к снежному человеку. Для попытки его привлечения было решено использовать феромоны шимпанзе. Вместе с сотрудниками Института физиологии им.И.П.Павлова мы остановили свой выбор на содержавшейся там трехлетней самочке Альфа. Ее феромонами пропитали несколько стерильных тряпочек, которые я затем запечатал герметично в полиэтиленовые пакеты. На каждой стоянке я распечатывал и развешивал метки в соответствии с теми правилами, по которым животные метят территорию, т.е. помещая на заметные места, огораживающие определенную площадь. Развешивать их я старался так, чтобы вокруг находилась почва, на которой могут отпечататься следы.

Находки начались буквально на первый день после прибытия на базовый лагерь. Павел Казаченок, самый чуткий из нас, сразу обратил внимание на необычный след.

- Тут, недалеко, округлый, с четырьмя короткими пальцами.

- У йе-ти след вытянут и имеет пять пальцев, - равнодушно отозвался я.

- А все-таки, биолог, посмотри.

Еще не отдохнув после тяжелого перехода, я нехотя двинулся и уже через минуту волосы у меня встали дыбом. На земле явственно отпечатался след огромного кулака, похожий на гориллий. Рядом я ткнул в песок свой кулак: отпечаток получился раза в полтора меньше. Других следов рядом не было, да и на камнях, окружающих песчаное пятнышко, их не могло остаться.

Снежный человек – существо, безусловно, прямоходящее. Однако многочисленные наблюдения, в том числе сделанные в Тянь-Шане, свидетельствуют, что иногда, трогаясь с места, или на крутом склоне он может переходить на четыре опоры.

Мы с самого начала решили относиться ко всему с максимальным скептицизмом. Весь вечер продумывали, что еще, кроме следа руки, может представлять найденное нами. Но никакого другого объяснения в головы не приходило.

Экспедиция взбудоражена. Ждем чего-то необычного. Шутки становятся удивительно однообразными.

- Зачем положили здесь эту корягу?

- Чтобы йе-ти пришел и споткнулся.

- Куда пропали мои носки?

- Йе-ти украл!

- - Так он и палатку прихватил бы.

Одна загадочная пропажа все-таки произошла. Ночью из двух пар обуви исчезли шнурки. Решили, что, скорее всего, их вытащили птицы для строительства гнезд.

Иду в обход окружающей лагерь территории и вдруг замираю. На мелкой щебенке свежий след огромной осой ноги. Он даже слишком похож на то, что мы ищем – прямо как на картинке. Камушки даже образовали перемычку между указательным и большим пальцами. Подделка исключается хотя бы потому, что тут никого до нас с начала года не было, а след совершенно свежий

Иду в обход окружающей лагерь территории и вдруг замираю. На мелкой щебенке свежий след огромной осой ноги. Он даже слишком похож на то, что мы ищем – прямо как на картинке. Камушки даже образовали перемычку между указательным и большим пальцами. Подделка исключается хотя бы потому, что тут никого до нас с начала года не было, а след совершенно свежий.

Ясно, что поиски надо активизировать. Оставляем на базовом лагере Павла Казаченка и Любу Квасникову, сами идем вниз по Аксу. Разбиваем новый лагерь. Два дня развешиваем метки, обшариваем гроты, включая самые неприступные, куда можно добраться только по веревке, вбивая в скалы титановые крючья. Пока результатов нет. Тем временем на базовом лагере происходят интересные события. Вот что рассказал о них Павел. Неожиданно ночью он проснулся, явственно услышал шум тяжелых шагов. Носом почуял тяжелый запах немытого тела. Через некоторое время шум шагов затих вдали. От погони в темноте Павел воздержался.

Конечно, с нашим скептицизмом этот случай получил бы какое-нибудь элементарное объяснение /шум веток, запах от грязного белья и т.п./. Но на самом деле все оказалось намного интереснее.

На следующий день к нам пожаловали гости – пятеро егерей – работники заповедника. Они прошли долину Аксу верхом на лошадях не нашим путем, а другим, более длинным и менее трудным. С начала года это был их первый визит в эти места.

Встречи в горах всегда происходят очень живо. На этот раз егеря были особенно возбуждены. “Вот там, - шумели они, едва спешившись, - два здоровенных следа босых ног! Сколько лет ходим по горам – такого никогда не видали. Может, это вы, ребята, киик-адама приманили?” “Может, статься”, - отвечаю я.

Быстро возвращаемся к базовому лагерю. Рядом с феромональными метками обнаруживаем сперва два следа, а затем и целую цепочку. Длина ступни – 32-33 см, шаг – 110 см. Следы настолько четкие, настолько соблюдены все пропорции, что не остается никаких сомнений в их подлинности. Все-таки я деликатно пытаюсь выяснить, не могли ли они подшутить. На их открытых честных лицах только недоумение: “Как это можно подделать?”

Продумываем совместными усилиями единственный мыслимый способ подделки. Надо иметь две огромные печати /для правой и левой ноги/, сделанных в соответствии с научными данными о строении стопы снежного человека /их не знают не только егеря, но и многие участники экспедиции/. С их помощью, не оставив, вдобавок, собственных следов, тщательно рассчитав размер шага, нужно сделать серию отпечатков, вбивая печати каждый раз в почву на определенную глубину. В общем, все это настолько нереально, что вряд ли стоит об этом серьезно говорить.

По глубине следа, сравнению с собственными следами, примерно прикинули массу йе-ти – никак не меньше 250 кг. Это соответствует данным, полученным зарубежными учеными. Тщательно фотографируем, обмеряем следы. С одного, самого четкого, делаем гипсовый слепок. След сходен с теми, которые описаны в иностранной литературе, с отпечатками, присланными нам из США. Сходен настолько, насколько вообще сходны между собой разные особи одного вида. Основные отличия от следа человека мыслящего бросаются в глаза. Во-первых, большие размеры. Во-вторых, сильнее выражена средняя часть, т.е. низок свод стопы. У нас бы это называлось плоскостопием. У йе-ти это – норма. Имея площадь стопы раза в два большую, чем мы, он обладает весом большим раза в четыре. Отсюда – необходимость увеличения опоры за счет снижения свода. У человека мыслящего сильнее выражен скос носка от большого пальца к мизинцу. У йе-ти же боковые пальцы находятся с большим почти на одной линии: этим достигается большая эффективность упора носка в грунт при движении. Так что все особенности следов троглодита хорошо объясняются с точки зрения биодинамики.

Внимание многократно усилено. По утрам ищем новые следы в районе меток. Днем обшариваем долину. Снова лезем на горы, обыскиваем гроты, где бы могло спрятаться человекоподобное существо. На закате одеваем сетки, вооружаемся биноклями, пытаемся засечь в горах хоть какое-то движение. Несколько дней все тихо. И вот, наконец…9 августа во втором часу ночи снимаем дежурство, заваливаемся в палатки. Если днем температура достигает +30, то ночью падает до +5. Некоторое время лязгаем зубами, наконец, засыпаем. В 6.30 проснулся Павел. Он явственно услышал возле палатки тяжелые шаги по гравию. На этот раз ошибиться было невозможно. Несколько секунд на то, чтобы расстегнуть мешок, открыть палатку. Наконец, Павел на улице в предрассветном сумраке. В кустах раздается крик, похожий на человеческий и огромное тело с треском уходит прочь от лагеря. Здесь уж из палатки выскакиваю я. Павел напряженно всматривается в окружающие горы, я бегу к меткам. Две из них оторваны, расчленены на отдельные ленточки, валяются на земле. Даже беглого взгляда достаточно, чтобы понять, что здесь работали не когтями, не зубами, а руками, причем, очень сильными. Впоследствии мы пытались оборвать ветку ивы, аналогичную той, к которой была привязана метка. Оказалось, что нам для этого нужно большое усилие сразу двух рук. Характер обрыва напоминает тот, который оставляет обезьяна, захотевшая полакомиться древесной корой. Такие вещи я наблюдал в заказнике “Пасека” (Северный Кавказ), где сотрудники Института экспериментальной патологии и терапии АМН СССР держат на воле павианов гамадрил.

Вскоре обнаруживаю рядом с сорванными метками след огромной босой ноги, идентичный тому, который уже видели. Неожиданно я вздрагиваю, словно почувствовав чей-то пристальный взгляд. Возникает ощущение ужаса. Не желая испытывать судьбу, возвращаюсь к лагерю. Через несколько минут мы все, вооруженные кино- и фотоаппаратурой, выходим, выстроившись цепью. В левой руке у меня “ломо-компакт”, а в правой – ледоруб. Это не для сражения с троглодитом, а для большего психологического комфорта. Наше важнейшее психологическое преимущество перед снежным человеком и животными – орудийная деятельность. Взяв ледоруб или хотя бы палку, начинаю ощущать превосходство над моим диким сородичем, как бы ловок и могуч он ни был.

Цепочку огромных следов удалось найти сразу. По ней восстановили события, произошедшие в половине седьмого утра. Киик-адам подошел к одной из меток, обломал ветку, на которой она висела, разорвал, бросил на землю. Подошел к следующей, более близкой к лагерю, поступил с ней аналогично. После этого осторожно двинулся к лагерю. Что им двигало? Просто любопытство или желание найти там самку? Подойдя к палаткам, он остановился, уткнувшись в веревку, на которой мы сушили белье. Последний след находился в трех метрах от нас. Услышав, как Павел стал вылезать из мешка, йе-ти рванул прочь, немного пробежав, остановился, присел в кустах. Когда Павел окончательно вылез, троглодит снова побежал, оттолкнувшись от земли кулаком – его отпечаток мы сразу обнаружили. После этого гость скрылся или в чаще перелеска или на склоне горы.

Сам приход йе-ти к лагерю характеризует его именно как примата. Такое любопытство может проявить человек, обезьяна. Но медведь, волк, барс – почти никогда.

В общем, мне оставалось только рвать на себе волосы по поводу того, что не проснулся, не выскочил из палатки в 6.30 с камерой, не встретился со своим сородичем глаза в глаза. Оставшиеся дни были заполнены дежурствами с фото- и кинокамерами, биноклями, ракетницами. Возле феромональных меток мы положили сахар, сухофрукты. Но больше удача не повторилась. Да и наивно было ее ждать. Привлеченный запахом феромона, йе-ти пришел, выяснил, что его, просто говоря, водят за нос в прямом и переносном смысле и, обиженный, ушел. Какие у него при этом в голове были чувства и переживания – можем только предполагать.

Ожидание йе-ти было не единственным нашим занятием. Методами полевой экологии мы оценили биологическую продуктивность этих мест, пришли к выводу, что несколько десятков пар крупных приматов на территории заповедника спокойно могут найти себе пропитания. Были составлены диаграммы распределения растительности, определены основные биологические виды, обитающие на территории заповедника. В дальнейшем все эти данные предполагалось проверить методами прикладной математики.

Обратили внимание мы на и на то, что животным и растениям заповедника свойственно повышенное разнообразие. Среди насекомых, растений зарегистрировано много необычных форм с аномальной окраской, необычной морфологией и т.д. Это еще более убедило нас, что заповедник достоин более серьезного изучения, чем то было до последнего времени.

Еще одно любопытное наблюдение не имело прямого отношения к теме работы экспедиции. Несколько раз, в начале ночи, мы наблюдали в воздухе небольшие светящиеся шары наподобие шаровых молний. В голову пришло два объяснения. Первое – это переносимые потоками воздуха сгорающие части ракет-носителей (Байконур сравнительно недалеко). Вторая версия была такова. Заповедник находиться на стыке трех литосферных плит. Их взаимное трение друг о друга может приводить к повышенной электростанции и, как следствие, к образованию шаровых молний. Однако, серьезно этими вопросами мы заниматься не стали, чтобы не отвлекаться от основной цели.

Мы шли в горы, чтобы доказать принципиальность обитания на Тянь-Шане снежного человека. Добились мы большего. Мы твердо установили, что он там существует. До последнего времени встречи с ним происходили либо случайно, либо он сам определял когда, где и с кем встретиться. Нам впервые был разработан способ в каких-то пределах управлять поведением йе-ти, программировать встречи.

Обработка материалов продолжалась после возращения из экспедиции. С отпечатками и фотографиями следов я обошел многие учреждения. Сравнивали их с отпечатками, которые прислали наши американские коллеги.

Окончательное заключение по нашему материалу давал видный специалист по биотехнике, доктор биологических наук Ю.А.Воронов и другие ученые. Приведу заключение дословно:

Заключение

Об отпечатке следа, предположительно принадлежащего человеку пещерному (снежному), полученном экспедицией в г.Тянь-Шань в 1989 г., (руководитель экспедиции Г.Е.Исаенков, зам. руков. по научной работе В.Б.Сапунов)

Отпечаток следа, сделанный с помощью гипса на бинтовой арматуре, в целом похож на человеческий и имеет следующие особенности:

1. Крупные размеры (длина 34 см).

2. Большую ширину в средней части.

3. Значительное расстояние между большим и указательным пальцами.

4. Большой угол между продольной осью и линией, соединяющей большой палец и мизинец – 570 (для сравнения, у человека разумного, в среднем – 450).

5. Значительную вдавленность в почву (более 1 см).

Указанные особенности могут иметь следующие объяснения:

1. Большие размеры следа соответствуют человеку ростом 2.3 – 2.4 см. Среди человека разумного особей такого роста почти не встречается. След может принадлежать представителю человека, не относящегося к виду “разумный”, а к более крупному виду.

2. Большая ширина в средней части свидетельствует о плоскостопии. Своды стопы у особи, оставившей след, отсутствует. При больших размерах и массе, вытекающих из размера следа, особь должна иметь морфологию, обеспечивающею амортизацию при движении в условиях отсутствия свода стопы. Самый реальный путь решения этой биомеханической задачи – использование изгиба позвоночника. Отсюда ясно, что существу характерна сутулая походка.

3. Большое расстояние между большим и указательным пальцами – признак, роднящий существо с обезьянами семейства Человекообразные и Мартышкообразные. Можно предположить, что существо носит признаки как человека, так и крупных обезьян.

4. Большой угол между осью стопы и линией, соединяющей большой палец и мизинец, говорит о том, что дистальные пальцы имеют больше значение при ходьбе (при отталкивании ноги от субстрата), чем у человека разумного. Это может иметь место у человекоподобного существа большой массы, постоянно двигающегося по пересеченной местности.

5. Глубина следа, с учетом механических особенностей песчаной почвы, соответствует массе существа в 250 – 300 кг.

Таким образом, след позволяет воссоздать облик человекоподобного существа, соответствующего описанию гипотетического вида “человек пещерный” (снежный), составленному на основании свидетельских показаний, кино- и фотоматериалов. Это соответствие заставляет отвергнуть предположение о возможности подделки указанного отпечатка.

Заключение дано 30 ноября 1989г., заверено печатью НИИ Вычислительной математики и процессов управления Ленинградского Государственного Университета.

ПЕТЕРБУРГСКАЯ ЭПОПЕЯ

Для меня эта история началась в октябре 1989 г. Я только что вернулся с Тянь-Шаня. Экспедиция, как явствует из предыдущей главы, добилась неплохих результатов, и я имел основания радоваться, что съездил в Среднюю Азию не зря. Однако вскоре мне пришлось убедиться, что не меньшего успеха можно было добиться, отъехав от Ленинграда на несколько десятков километров.

В редакции газеты “Смена”, только что напечатавшей рассказ о тянь-шаньском снежном человеке раздался звонок. Старший лейтенант медицинской службы Игорь Игоревич Радимов сообщил, что возле их части, расположенной на Карельском перешейке уже несколько месяцев бродит огромный волосатый не то зверь, не то человек. Редакция газеты обращается ко мне, и вот я нахожусь на месте происшествия, в строительной части Ленинградского округа, беседую с очевидцами. События начались с конца февраля 1989 г. Солдаты начали наблюдать в лесах, окружающих часть, светло-серую фигуру ростом 2.5-3 метра, очертаниями похожую на человеческую. Загадочный визитёр бродил вдоль ограды части, подходил к столовой, к библиотеке. Один раз ночью заглянул в окно казармы. Те, кто видел его лицо, после этого неделю заикались. Этот случай помог определить рост загадочного визитёра – запомнив положение лица относительно рамы, рассчитали, что высота составляла 2 м 75 см. Возник местный термин – Большой Белый Человек.

Один раз он явился прямо на вечернюю проверку. Старшина скомандовал строиться. Когда часть выполнила приказ, на краю плаца появилась огромная белая фигура и медленно двинулась мимо, не обращая внимания на людей. Доблестные войны с криком разбежались и попрятались в казарму. Лейтенант Воронков, увидев из окна штаба огромную фигуру, разработал версию происходящего в чисто офицерском духе: “наверное, трое солдат уселись друг на друга, замотавшись в простынь и пугают войнов-стройбатовцев”. Лейтенант взял дубину и побежал на плац заниматься воспитательной работой. Когда перед ним встала огромная человекоподобная волосатая фигура, дубина сама выпала из рук и бесстрашный офицер со всех ног бросился обратно в штаб.

Загадочное существо оставляло после себя следы, сломанные ветки, так что к миру духов никак не могло относиться. Собаки, живущие на территории части, стали пугливы, выли, глядя в заросли, не решались ни на шаг отойти от казармы.

Большого Белого Человека наблюдали не только военные. О встречах рассказывали инспектора ГАИ, жители окрестных посёлков, члены садоводств.

Мы поняли, что дело стоит того, чтобы заняться им всерьёз. С моими коллегами по научному объединению “Криптобиология” мы составили программу работ по изучению феномена. Первый пункт гласил: не предпринимать никаких действий, могущих нанести вред существу. Следующие пункты предусматривали регулярные дежурства в районе воинской части, осмотр ближайшей территории с целью сбора любых следов его жизнедеятельности и свидетельской информации, в идеале – попытку приручения.

К работе подключился большой коллектив. Солдаты и офицеры части бескорыстно предложили и оказали огромную помощь. Они предоставили нам базу для постоянных наблюдений, технику. Подключились Университет, НИИ телевидения, Зоопарк, Санитарно-Гигиенический институт, Институт физиологии Академии наук СССР. Центр Научно-технического творчества молодёжи при Ленинградской атомной стации предложил финансовую помощь.

Начались регулярные ночные дежурства. Однажды, когда на наблюдательном пункте дежурил историк Евгений Кулаков, в окулярах прибора ночного видения мелькнула огромная светлая фигура. Заснять не удалось.

Однажды вечером я дежурил с солдатом Владимиром Серым. Он видел дикого человека шесть раз, у них установилось что-то вроде контакта. Белый и Серый – друзья, - говорили солдаты.

-Я чувствую, он близко, - говорит Володя.

Примерно в 30 метрах от нас захрустели ветки под тяжёлыми ногами… До сих пор не могу забыть этот крик: жуткий посвист, переходящий в рычание. Звук отражается от деревьев, усиливается. Волосы встают дыбом. Это не похоже ни на один другой звук, из ночных лесов Ленинградской области. Нечто вроде издают крупные самцы бабуинов. Но этот ниже и страшнее. Есть в нём первобытная грозная сила. Как знать, может этот посвист породил легенды о соловье-разбойнике? Бежим с фонарями и фотоаппаратами в лес. Впереди – только тяжёлая поступь стремительно уходящих босых ног.

Существо, почувствовав, что им интересуются, стало вести себя осторожнее. Но солдаты встречались с ним по-прежнему. Странное и неприятное последствие встреч заключалось в том, что весь последующий день после встречи солдаты жаловались на головные боли, повышение температуры. Оказалось, что поиски Большого Белого Человека сопряжены с некоторыми опасностями (хотя прямой агрессии он не проявлял не разу). Однако, энтузиазма от этого не уменьшалось.

При осмотре троп, по которым двигался Белый, удалось обнаружить странные фекалии. Они собраны и подробно изучены на кафедре эпидемиологии Санитарно-Гигиенического института кандидатом медицинских наук Ф.И.Межазакисом. Оказалось – фекалии не принадлежат ни одному крупному животному, известному в Ленинградской области и не человеку мыслящему. Анализ фауны паразитов навёл на мысль, что речь идёт о животном, вообще не свойственном нашей природе, о ком-то уникальном, скорее всего, пришедшем из других мест. Характер питания был всеядным, соответствовал рациону медведя или кабана.

По литературным данным известно, что снежный человек, хотя и не пользуется огнём, но не боится его и проявляет к ночным кострам повышенный интерес. На основе этих обстоятельств был подготовлен новый научный эксперимент. В тёплую февральскую ночь один из наших специалистов – гидрограф Олег Шаров вместе с сержантом Костей Дычко разожгли костёр в лесу недалеко от части и всю ночь дежурили, не выпуская из рук фотоаппарата со вспышкой и магнитофона. Временами в чаще раздавались тяжёлые шаги, возникало чувство тревоги. На утро уставшие исследователи ушли отдыхать, а на следующий день я принял дежурство. Придя на место костровища, я обомлел. Ближайшая к костру ель оказалась покрыта свежими погрызами до высоты 2.5 м – как раз рост Белого! Характер погрызов очень напоминал то, что оставляют после себя крупные обезьяны, с которыми несколько лет назад мне довелось работать в природных условиях. Дерево спилили, повезли на экспертизу, сперва в зоопарк, потом в лабораторию приматологии Института физиологии имени И.П. Павлова. Квалифицированные специалисты пришли к однозначному выводу – над деревом трудилась крупная обезьяна или, во всяком случае, существо, похожее по морфологии и режиму питания на гориллу. Цель обезьяньей работы была ясна – полакомиться личинками жуков-короедов. Заведующий лабораторией физиологии и поведения приматов Валентин Леонидович Силаков даже обратил моё внимание на следы клыков. Расстояние между ними примерно в три-три с половиной раза больше, чем у среднего человека

“Учитывая, что у обезьян размер лицевого аппарата пропорционально в полтора раза больше, чем у человека такого же роста, можно установить, что дерево грызла обезьяна или кто-то на неё похожий с ростом порядка трёх метров”. То есть речь шла как раз о росте Белого.

На повреждённом дереве были найдены белые волоски. Их изучение начали в Ленинграде, продолжили в Чехословакии, в центре биологических исследований в городе Ческе-Будеевицы. Был использован один из лучших электронных микроскопов фирмы “Тесла”. Окончательный вывод делать ещё рано, но по фотографии видно, что волосы принадлежат существу, объединяющему в себе признаки человека и зверя.

Для привлечения Белого была использована методика, апробированная в Тянь-Шане. В лесах по определённой схеме развесили салфетки, пропитанные биологически активными веществами-феромонами человекообразных обезьян. Отдельно поместили салфетки с мужскими феромонами, отдельно, с женскими. Часть салфеток была контрольными, ничем не пропитанными. В лесу вместе с солдатами насыпали песчаные контрольно-следовые полосы.

Полосы не помогли. Белый и его подруга их сознательно обходили. Тем не менее, их следы в районе феромональных меток обнаружили. Вскоре выяснилось, что салфетки, пропитанные биологически активными веществами самок обезьян, были растрёпаны сильными грубыми руками. В районе меток несколько раз слышались громкие крики, похожие на обезьяньи.

Была поставлена схема движения Белого в районе меток на основе анализа полученных данных с привлечением методов физиологии и экологии.

После этого я решил попробовать привлечь к работе новые методы, сущность которых ещё во многом неясна, но которые тем не менее уже используются…

Мы идем по лесу Карельского перешейка. Одно из самых глухих мест, одинаково удаленное от Средневыборгского и Приозерского шоссе. Мы – это я и мои коллеги по научному объединению “Криптобиология”. Среди них – известные ленинградские экстрасенсы – Иоганна Федоровна Гирбасова и Сергей Кречмер. Впрочем, сами они предпочитают называть себя более скромно биооператорами. В руках моих коллег – металлические рамки.

За месяц до этого я развесил в лесу стерильные салфетки, пропитанные половыми феромонами шимпанзе. На некоторых – феромоны молодых самок. На некоторых – зрелых самцов. Часть салфеток – контрольные, ничем не пропитанные. Результаты эксперимента мне в общих чертах известны. Я знаю, из какой части леса после этого слышали крики, где появлялись следы. С помощью лупы я уже установил, какие из салфеток мочалили сильными и грубыми руками. Мои коллеги этого пока не знают. Они не должны этого знать для чистоты эксперимента.

За час до начала работы экстрасенсы долго беседовали с теми, кто непосредственно видел троглодита. В результате у биооператоров в голове сформировался определенный образ. Настроившись на него, они начали работу.

-“Вот здесь его не было”, - уверенно говорят мои коллеги.

Проходим еще несколько метров. Рамка в руках у Иоганны Федоровны чуть дернулась. Оборот, еще один.

-“А тут он был, причем в спокойном состоянии”.

Идем дальше. Рамка начинает вертеться быстрее.

-“Здесь он уже был возбужден”.

Внимательно смотрю на рамки в руках моих коллег. Вижу, что поворачиваются они в соответствии с законами физики, в результате едва заметных движений рук биооператоров. Иначе говоря, реагирует не кусок мертвого железа, а человек. Биооператор может зафиксировать не только живые объекты. Подобным же образом находят подземные воды, полезные ископаемые, клады, кабели и многое другое. Есть экстрасенсы, которые могут обнаруживать места с повышенной радиоактивностью. Хотя наши органы чувств не воспринимают ионизирующее излучение, как и многие другие воздействия внешней среды, но внечувственное восприятие, основанное на реальных свойствах человеческого организма, объективно существует.

Вернемся к нашему эксперименту. У меня в голове уже имеется гипотетическая картина движения троглодита в лесу, основанная на данных экологических и физиологических экспериментов. Мои коллеги, не располагая этой информацией, дают картину, основываясь на данных экстрасенсорного восприятия. В конечном итоге оказывается, что картины эти совпадают. Отсюда следует, что в известных пределах мы можем управлять действиями троглодита с помощью биологически активных веществ, может, с большим или меньшим успехом нащупать след и, таким образом, оценить реальные итоги поставленного эколого-физиологического эксперимента. Конечно, от этого скромного результата до серьезного успеха – т.е. поимки, приручения, хорошей фотографии троглодита – еще далеко. Но то, что мы сейчас получили, - шаг вперед.

На чем основан феномен внечувственного восприятия – я не знаю. Разговоры о биополе меня не удовлетворяют. Никаких серьезных данных о возможности существования особого поля биологических объектов, не фиксируемого нашими приборами, нет. Но бесспорно и то, что объективно существуют способы получения информации из окружающей среды без подключения основных органов чувств, с помощью свойств организма, которые наш разум утопил в глубинах подсознания. Экстрасенсы пытаются эти свойства пробудить, иногда им это удается.

Животные, мозг которых не так перегружен логическим мышлением, обладают этими свойствами. Например, они чувствуют человека даже в том случае, если не способны ни видеть его, ни слышать. Ни волк, ни медведь, ни лиса не позволят, чтобы человек долго шел за ними вслед, даже на большом расстоянии. Зверь обязательно сделает крюк и выйдет человеку в спину. Поэтому охота, скажем, на волков осуществляется группами охотников, с оцеплением больших площадей с тем, чтобы, в конечном итоге, загнать зверей туда, где их ждут стрелки.

Утеря или, по крайней мере, снижение свойств экстрасенсорного восприятия – неизбежная плата за формирование цивилизации. Троглодиту платить не пришлось, и у него такие способности, судя по всему, выражены особенно сильно, поскольку он к нам биологически ближе, чем любой зверь, ему легче настроиться на волну “мозгового радио” человека. Поэтому так редки случаи, когда на снежного человека удавалось выйти сознательно. Обычно место и время встречи выбирает он сам, выходит на того человека, который в данный момент не настроен на троглодита, не ждет встречи и думает о совершенно посторонних вещах. Любопытно, что на Тянь-Шане киик-адам, явившись к нам в лагерь, выбрал момент, когда все спали, и работа коры нашего головного мозга была приглушена. До конца потенции мозгового радио у нас не потеряны, и троглодит может их пробудить. Я уже писал о том, что при его приближении возникает чувство беспокойства, страха. Способность воспринимать троглодита выражена у молодых людей больше, чем у старых, у малообразованных – больше, чем высокообразованных.

В Ленинградской области о способности чувствовать Белого мне уверенно рассказывали молодые солдаты стройбата, многие из которых мели лишь начальное образование.

-“Иду поздно вечером. Вдруг в голове вроде как слова: посмотри налево. Я смотрю – стоит, огромный белый, весь зарос шерстью…”

Офицеры, как правило, реагировали на троглодита слабее.

Наши экстрасенсы – люди взрослые, образованные, потратили годы на то, чтобы вопреки чрезмерно логическому восприятию окружающего мира развить чувства, данные нам природой. Выражается восприятие, как они свидетельствуют, в смутных ощущениях, непроизвольным подёргиванием рук, которое легко фиксируется с помощью рамки.

-“Я могу и без рамки”,- говорит Сергей Кречмер,- “для этого нужно прямо встать и медленно поворачивать тело. В этом случае солнечное сплетение работает как локатор. Когда я чувствую крупное животное, в груди начинается покалывание. Но с рамкой всё-таки точнее”.

Мы пытаемся локализовать место, где находится троглодит. Берём несколько карт. Экстрасенсы настраиваются на образ объекта. В той точке карты, где он находится, биооператор должен ощутить покалывание. Сначала проводим подготовительный эксперимент. Кладу фотографию моего сына. Коллеги-экстрасенсы медленно водят руками по карте. Наконец, хотя и не с первой попытки, тыкают в то место Ленинградской области, где сын находится в данный момент. Итак, метод в принципе работает.

Берём фотографию, взятую из фильма Паттерсона. Чуть теплее в районе запада США – заявляет один из биооператоров. Но это я знаю и без него. Точнее локализовать объект не удаётся.

Интересно, думаю, а может ли самка, снятая американцем, быть живой до сих пор? Продолжительность жизни троглодита доподлинно не известна. Если исходить из экологической близости к крупным обезьянам, то можно предполагать, что и живут они примерно столько же – порядка 30 лет. Но отдельные особи могут доживать и до более зрелых лет. Есть сведения о крупных снежных людях, с шерстью, на которой явственно проступала седина.

Впрочем, из разговоров с экстрасенсами выясняю, что им безразлично, умер человек или жив. Они могут связываться с давно умершими людьми. Хотя информация о загробном мире при этом получать, как правило, не удаётся (во всяком случае, достоверной информации), но установить причину гибели по очень хорошему портрету можно. Так, известно, что сотрудники Государственного Эрмитажа с помощью экстрасенсов получили информацию о причинах смерти всех героев войны 1812 года на основании портретов знаменитой галереи.

Продолжаем работу. Следующий эксперимент. Ставим посреди комнаты спиленный кусок дерева, поврежденного ленинградским троглодитом. Экстрасенсы поочередно подходят к полену с рамками.

-“Да-да…Он подошел к дереву с этой стороны. Был в относительно спокойном состоянии.”

Впрочем, все это я знаю и без них.

Иоганна Федоровна обращается ко мне:

-“Постарайтесь вспомнить, как он кричал, когда вы слышали его в ноябре”.

Закрываю глаза, вспоминаю тот жуткий крик.

-“Он был очень рассержен чем-то”, - говорит биооператорша.

Вот в этом я, кстати, не уверен. Помню, тогда со мной солдаты, часто слышавшие его крик. Они считали, что этот вопль был относительно спокойным, иногда он кричит намного более сердито и свирепо.

Продолжаем работу. Снова пытаемся настроиться на Большого Белого Человека. Фотографии нет, но рядом находится свидетель встречи. Есть несколько волос, через которые настройка тоже возможна. Экстрасенсы водят руками по карте, берутся за рамки. Локализовать удается, но зона слишком размазана, захватывает большую часть Карельского перешейка да еще тянется на север вдоль берега Ладожского озера, к Карелии, где, по моим представлениям, находится центр популяции. Результат слишком неопределенный. “Нет, - вздыхают коллеги-экстрасенсы, - без хорошей фотографии не получается”.

Меняем методику. Пробуем метод пеленгации. Выезжаем на машине на перешеек. В районе Верхневыборского шоссе останавливаемся. Экстрасенсы настраиваются на образ троглодита безотносительно к тому месту, где мы находимся. Рамки, покрутившись, указывают на какую-то точку на севере. С помощью компаса и хорошей карты /с которой только снят гриф секретности/ определяем направление.

Сажусь за руль, выезжаем на кольцевую бетонку. Сорок минут езды – и мы на Приозерском шоссе. Снова определяем направление на троглодита. Дальше все, на первый взгляд, просто. Надо лишь найти точку, где пересекутся две линии, выехать туда и поймать объект. Однако точки на карте не получается. Рамки колеблются, у разных биооператоров показывают немного разные направления. Каждый градус колебания рамки на карте оборачивается километрами. В результате мы локализуем не точку, а обширную зону на севере Карельского перешейка, прочесать которую в короткий срок невозможно. К тому же часть зоны заходит в Финляндию. Пересечь государственную границу с научно-исследовательской целью несколько сложнее, чем поймать снежного человека.

На малых расстояниях метод работает более удовлетворительно. В той воинской части, которая нам помогает, мы провели тестирование группы солдат. Оказалось, что некоторые обладают талантом экстрасенса. Способны к биолокации. Из ребят, которые лично видели Белого, создали группу биооператоров.

Очередное ночное дежурство. Третий час ночи, глаза слипаются. Намереваюсь ложиться спать. Иду в “криптозоологическую”, как официально называется наша комнатка в военном городке. Вдруг истошные вопли: “Валентин Борисович, у нас рамочки крутятся: вон куда указывают!” Впрыгиваю обратно ногами в сапоги, смотрю: точно, рамки у всех солдат-экстрасенсов стоят на одной линии. Выбегаем всей толпой по указанному направлению в лес. Где-то в сотне метров от нас раздается треск. Бежим туда, ничего не находим. Даже следов не сохранил мерзлый грунт. Может, приходил лось или медведь, и биооператоры настроились на него, а, может, Большой Белый Человек снова решил позабавиться над нами…

Итак, чудес не происходит. Но в каких-то пределах методы биолокации могут быть подспорьем в работе, пусть даже под них пока не создано удовлетворительной теории.

Криптобиология – работа с малыми выборками в условиях дефицита информации. Чем меньше исходной информации - тем выше должно быть качество ее обработки. Отсюда – необходимость подключения нетрадиционных методов, даже таких, основа которых нам не ясна.

Экстрасенсы составили свою картину движения Белого, еще не зная моих результатов. Оказалось, что мои и их выводы совпали. Отсюда можно было сделать заключение, что, хотя никаких чудес экстрасенсы вершить не способны, но их методы, пусть под них нет удовлетворительной научной теории, могут дополнить подходы у изучению редкого объекта.

Анализ следов и рассказов свидетелей явно показал, что на перешейке бродят две особи: одна – мужского, другая – женского пола. Последняя была чуть мельче (рост – 2,2 м), имела заметные молочные железы. Впрочем, ее встречали намного реже. Очевидно, она большую часть времени проводила в убежище.

Много времени мы потратили на поездки по Ленинградской области, вступали в контакт с егерями, лесниками, другими людьми, которые часто бывают в лесу. Оказалось, что снежного человека встречали в этих краях уже много лет, его появление в 1989 г. вовсе не является каким-то чудом. Мы обнаружили свидетельства 1982,1987 гг., очевидно, были и другие случаи. Но, если раньше, в условиях официального скептицизма, такие случаи не были достоянием гласности, если некоторые свидетели боялись сообщать о своих наблюдениях, чтобы не заслужить репутацию сумасшедших, то сейчас, в период гласности, когда мы отказываемся от упрощенной картины мира, лишенной тайн, свидетели начинают вести себя увереннее.

Зона, в которой имелись свидетельства об удивительных встречах, оказалась ограниченной. Речь шла о полосе, идущей севернее Ленинграда, шириной около 30 км. Cамые западные точки – поселки Рощино, Ильичево, Ушково. Восточные – Матокса, Волоярви. Далее полоса изгибается к северу, вдоль берега Ладоги, идет через закрытую зону, вдоль Приозерского шоссе, потом на север, рядом с финской границей.

Большой Белый Человек – не плод фантазии, не массовая галлюцинация, а объективная реальность. Это ясно из одной только обработки свидетельских показаний (а их зафиксировано несколько сотен) с применением методов прикладной математики, теории свидетельских показаний и других разделов современной науки. Это – не пришелец из космоса, а существо нашего мира, один из элементов биосферы Земли. Также, как тянь-шаньский киик-адам, американский сесквочь, австралийский яху, он относится к реликтовому виду “человек пещерный”. Исследования в таком сравнительно доступном регионе, как Карельский перешеек, позволили существенно дополнить знания о биологии этого редкого вида.

Ленинградская область не может рассматриваться в качестве типичного места обитания пещерного человека. Ясно, что самоподдерживающейся популяции здесь быть не может. Скорее всего, обнаруженные особи заходят сюда эпизодически и случайно. Ближайшее, по-настоящему глухое место, откуда сведения о диких людях идут постоянно – леса Карелии, севернее города Петрозаводска. Уже оттуда отдельные животные могут мигрировать, достигая пригородов Ленинграда. Возможный путь – вдоль северного берега Ладожского озера. Места там настолько безлюдные, что снежный человек может двигаться, почти не опасаясь нежелательных встреч. Какие причины заставляют их мигрировать – неизвестно.

КАРЕЛЬСКОЕ ПРОДОЛЖЕНИЕ ПЕТЕРБУРГСКОЙ ЭПОПЕИ

В марте 1990 года Большой Белый Человек пропал, очевидно, переместившись на север. Через некоторое время, действительно, пришло неясное сообщение из района города Сортовала о встрече с кем-то, напоминающим снежного человека. Разумеется, искать в необозримых просторах Карелии – дело безнадежное. Но все же мы решили начать сбор материала и из этого региона.

А тут, кстати, произошло еще одно событие, которое окончательно подтолкнуло нас к необходимости направить свои стопы на север. В марте 1990 года я познакомился с сотрудниками одной из закрытых ленинградских (петербургских) организации по изучению аномальных явлений. Принадлежность организации к Министерству обороны сегодня еще не позволяет дать ее полное наименование. Их основной профиль – изучение неопознанных летающих объектов, - не имел ко мне никакого отношения. Однако они проявляли интерес и к загадкам биологии, в связи с чем я пришел просить у них вертолет для более эффективных поисков Большого Белого Человека. Вертолета они мне не дали, аргументированно объяснив, что в условиях густых лесов искать осторожное животное с помощью вертолета невозможно. Тут же мне сделали контрпредложение.

-“В ноябре 1928 года, -рассказывал мне уфолог Ю.П.Зубков, - в Ведлозеро (100 км западнее Петрозаводска) упало большое тело, пробило тонкий ранний лед и скрылося в пучине вод. После падения стали происходить удивительные события. Из озера стали иногда показываться волосатые люди и уходить обратно в воду”.

-“Мы не знаем, есть ли связь между этими двумя событиями, - добавил уфолог, - но разумно сосредоточить совместные усилия на комплексном изучении озера. Водяные ваши, тарелка – наша”.

Имеющиеся данные о возможной связи троглодита с водой весьма неопределенны. Серьезных данных о связи его с НЛО нет вообще. Тем не менее легенды о наличии таких связей продолжают бытовать, и совсем отмахнуться от них нельзя.

Так мы приняли решение о поездке на Ведлозеро в составе небольшой группы из пяти человек. Я взял на себя научное руководство работой, инженер-гидролог О.В.Шаров – техническое руководство. Экспедиция “за лешими, -за водяными и немного за пришельцами” начала готовиться заблаговременно.

В течение весны и начала лета была проведена большая подготовительная работа. Были собраны материалы по Ведлозеру. При этом большую помощь нам оказали сотрудники Государственного Гидрологического института (Ленинград), Института биологии внутренних вод (Борок Ярославской области). В ходе работы выявили один штрих, не имеющий научного значения, но забавный. Размеры Ведлозера абсолютно точно совпали с размерами озера Лох-Несс в Шотландии.

Предварительная эколого-математическая модель Ведлозера показала, что существование в нем популяции крупных животных с массой 50-100 кг возможно. Озеро прокормило бы их. Перечитал я книгу русского ученого фольклориста Сергея Васильевича Максимова (1831-1901) “Нечистая, неведомая и крестная сила”, изданную в Санкт-Петербурге в 1903 году. В ней было указано, что центр обитания водяных – юг Карелии и Олонецкая губерния, где как раз располагается Ведлозеро. Максимов не связывал водяных с реальными биологическими объектами. Но его данные косвенно подтвердили истинность сообщений о загадочных обитателях озера и поставили под сомнение связь их с падением в озеро летающего тела, коль скоро речь шла о наблюдениях прошлого века.

И вот мы – пятеро питерцев – прибыли в Петрозаводск. Декан биологического факультета Петрозаводского университета Э.В.Ивантер уверенно ответил на наши вопросы, что никаких неизвестных науке крупных позвоночных в Карелии быть не может. Сотрудники Института биологии Карельского филиала Академии Наук СССР были не столь категоричны. Они рассказали нам такую историю. В апреле 1990 г. пенсионер В.Г.Опарин из села Пряжа (посредине между Ведлозером и Петрозаводском) увидел на берегу Пряжинского озера огромную светло-серую человекоподобную фигуру, покрытую волосами. Меня поразило совпадение описания с обликом Большого Белого Человека из Ленинградской области. Да и сроки (исчезновение под Ленинградом в марте и появление здесь в апреле) наводили на определенные размышления. Сотрудники Института биологии поехали на место происшествия, но следов не нашли.

Собрав эту информацию, мы двинулись сперва в деревню Пряжа, затем – на Ведлозеро. Первым, кто нас встретил на берегу, была большая и не очень чистая свинья. Она вышла нас поприветствовать громким хрюканьем. Я почесал ей за ухом, свинья перевалилась на спину и стала дрыгать в воздухе ногами, махать хвостиком и весело повизгивать. Ободренные радушным приемом, мы двинулись через непроходимый лес вдоль озера. Последовательно сменили три базовых лагеря, проводили опрос местного населения. Параллельно с нами на озере работали еще несколько экспедиций. Была группа ленинградских уфологов, были специалисты по метеоритам и неопознанным летающим объектам из Томска. Петрозаводск представляли члены объединения по изучению аномальных явлений СФИНКС, Между нами и этими специалистами завязалось сотрудничество, обмен материалами. Томская экспедиция искала на дне остатки метеорита. Их поисками двигал не только научный, но и коммерческий интерес. Как они нам сообщили, стоимость грамма метеоритного вещества сейчас достигает нескольких сотен долларов. Впрочем, работая уже не первый сезон, они уверенно заявили, что никакого крупного тела в озере их приборы не обнаружили, и говорить можно только о поисках рассеянного метеоритного или другого космического вещества.

На месте падения тела 1928 года обнаружили ряд аномалий. Биооператоры (экстрасенсы) как из нашей, так и их сибирской экспедиции отмечали там энергетические аномалии, но не могли толком объяснить их природу. Выезжал и я на лодке на это место и биорамка в моих руках, действительно, крутилась. Временами местные жители наблюдали в этом месте в воде светящиеся кольца диаметром в несколько метров. Говорили и о других физических аномалиях этих мест. Иногда, по рассказам, в лесах, окружающих озеро, в удаленных от жилья уголках, явственно слышались странные звуки, бубенцы. Разговоры, хотя никаких источников звука не было.

Среди феноменов, имеющих отношение к биологии, мы записали следующее. Рассказывает жительница села Шукнаволок Федорова Анастасия Павловна, 1931 года рождения: “То ли в 1937, то ли в 1938 году пролетало над озером вроде как светящееся облако, мохнатое, похожее на шапку, и упало неподалеку в лесу. Когда мы подошли к тому месту, то увидели на земле какую-то слизь, похожую на лягушачью икру. Кто-то из старых людей надоумил, что вещество нужно собирать, т.к. оно обладает лечебными свойствами. Действительно, при попадании на раны ускоряло заживление”.

Разумеется, до наших дней ни одной капли вещества не сохранилось, так что проверить странный рассказ было невозможно. Самое интересное в этом рассказе, что народ, оказывается, был готов к падению НЛО и начал целенаправленно использовать небесный дар. Так что случай этот, судя по всему, был не первый.

В отношении водяных мы получили информацию о восьми наблюдениях, последнее относилось к 1990 г. Собственно по Ведлозеру было три сообщения: 1934, 1937 и 1938 гг.

Егоров Федор Петрович, 72-летний житель села Ведлозеро, говорит: “Я – человек уже немолодой, мне хотелось бы успеть рассказать ученым людям о том, что я видел. Может, это имеет значение для науки. Плыл я по озеру на лодке летом 1934 года, вдруг увидел на камне существо. Вроде как человек – и не человек. Рост – метра полтора, круглая голова без шеи, длинные волосы, тело коричневое, руки и ноги – длинные, белые. Вижу – машет руками, вроде как свои длинные волосы расчесывает. Я подплыл поближе – оно нырнуло в воду и больше не показывалось”.

-“А не мог это быть тюлень, - спрашиваю, - они иногда заходят в озера Карелии из Белого моря?”

-“Ну что вы, я хорошо разглядел. Какие могут быть у тюленя руки и ноги?”

Другие свидетельства о “водяных” обрисовывали тот же облик загадочного существа. Услышали мы сообщение о том, как житель озера рукой пытался перевернуть лодку. Когда он получил по пальцам веслом, показалась обычная красная кровь.

Как можно объяснить эти рассказы? Списать все на выдумки малограмотных людей мы не вправе. Никто из свидетелей не производил впечатление фантазеров. Совпадение показаний, даваемых независимыми свидетелями, тоже не может быть случайным.

В ходе работы нашей экспедиции произошел еще один случай, не менее аномальный, чем все предыдущие. Мы на всякий случай взяли с собой в поездку одну бутылку водки на всех. Протаскав ее по дебрям Карелии, мы кончили тем, что привезли бутылку в нераспечатанном виде обратно в Ленинград, потому что пить почему-то никто не захотел.

-“Ну, такого уж не бывает”, - возмутится иной читатель. Я на это отвечу: “На свете есть много такого, что и не снилось нашим мудрецам”.

Сейчас в популярной литературе утвердился термин “зона” для обозначения участка сосредоточения аномальных явлений. Поэтому наряду с пермской, мы можем говорить и о Карельской зоне.

Обработка материалов экспедиции продолжается, но предварительные выводы можно сделать уже сейчас.

1. Нам не удалось зарегистрировать никакой связи между феноменами НЛО и появлением загадочных существ – “леших” и “водяных”.

2. В лесах Карелии есть акустические коридоры, по которым звук может распространяться, не затухая, на большие расстояния. Изучением этого феномена должны заниматься специалисты по акустике, каковым мы с удовольствием передадим имеющиеся в нашем распоряжении материалы.

3. Сообщения о “водяных” требуют дальнейшей проверки.

4. Рассказы о “леших” вполне соответствуют тому, что мы знаем о реликтовом виде “человек пещерный” (снежный). Очевидно, на северо-западе СССР действительно обитает популяция этого редкого и удивительного представителя отряда приматов.

Главный вывод состоит в следующем. Окружающий нас мир вообще и природа Карелии, в частности, полны тайн. Их не надо бояться. За ними стоят реальные физические и биологические явления и объекты. Надо избегать предвзятого отношения к загадкам, воинствующего скептицизма и изучать их, используя весь арсенал методов современной науки.

Хотел было поставить на этом точку и переходить к следующей главе, а тут приходит письмо из Петрозаводска. Оказывается, Вячеслав Григорьевич Опарин, житель деревушки Пряжа, видел в окрестностях села Маньга (это несколько километров от того места Карелии, где мы работали) семью снежных людей: самку двухметрового роста и детеныша. Наблюдал он и следы длиной около 40 сантиметров, похожие на человеческие. Может, это подруга Белого прогуливалась с сыном?

По следам Опарин восстановил такую картину. Детеныш снежного человека увидел деревенскую овцу (ее следы тоже имеются) и побежал к ней. Заботливая мама бросилась за своим чадом, причем длина ее прыжков по склону достигала 4 метров. Вроде, обычная семейная сцена…

-“Неужто никогда больше не появится снежный человек в окрестностях Ленинграда? – думал я с сожалением. – Ан нет, появился снова. Может, тот же, которого видели в Карелии, может, другой.

В начале октября офицеры воинской части с перешейка, с которой у нас наладился столь славный контакт, с ликованием сообщили, что Белый появился опять. Выезжаю на место происшествия. Вижу радостные лица: “Снежный человек появился, значит, все в порядке!” Передаю слово свидетелю, рядовому Бобиру Раджабову из Узбекистана. Вот такой рапорт по поводу встречи он написал, привожу дословно:

“Командиру в/ч №…(номер –пока еще секрет)

Объяснительный

Я Раджабов Бобир 28.09.90 г. вышель с столовой вечером около 11 ч. Я слишаль голос кошки и я думаль кошки патом стук слишал и сматрел сторону лесу, (я на дарога был) там большой человек белый, широкий. Рост где-то 2 м ширина болше метр. Только пальци и лицо чут-чуи видна. Я срази зналь что он снежный человек (Я раньше про снежный человек слишал). Патом он делал шаг маю сторону. Я убежал.

29.09.90 Подпись

Этот “объяснительный” я бережно положил архив. Таким документам можно доверять больше, чем рассказам высокообразованных людей. Узбекский парень, плохо говорящий по-русски, не имел никаких оснований придумывать. Его друзья мне сказали: “Придумать встречу можно, но прибежать в таком виде в часть – невозможно. Весь бледный, трясущийся, волосы стоят дыбом, в буквальном смысле”. Мы выходили с Бобиром на место встречи, постарались извлечь из рассказа максимум информации. В связи с рельефом местности сделали вывод, что истинный рост – те же 2,5-3 метра, о которых знали и раньше. Припомнил солдат еще одну интересную деталь: там, где волосы были короче, виднелась черная кожа. Эта деталь подтверждается другими данными, о которых Бобир никак не мог знать. Напомню, что у высших обезьян кожа тоже черная. Короче, работа под Петербургом продолжается, принося новые интересные сведения.

ОТ БАЛТИКИ ДО АЛТАЯ.

В мае 1991 года газета “Молодежь Эстонии” поместила сообщение, что в уезде Харьюмаа найден труп кого-то, напоминающего снежного человека. Заметку перепечатали многие эстонские газеты, 17 мая информация появилась в питерской “Смене”, была повторена студией “Факт” телевидения. Справедливости ради подчеркну, что в изначальном сообщении факт принадлежности трупа снежному человеку преподносился как возможный, но не доказанный. Меня и коллег по объединению “Криптобиология” замучили запросами, вопросами и насмешками: “Вот вы все ищете, найти не можете, а у эстонцев уже есть целый труп”. Пришлось заняться расследованием. Вскоре выяснилось, что вся информация восходит к одному заявлению полицейского, не очень сведущего в биологии, которое без изменения стали перепечатывать одна газета за другой. Узнали, где находится упомянутый район. На место происшествия выехал член объединения “Криптобиология” Павел Беленицкий. Принципиально факт находки трупа крупного животного подтвердился, но полиция отказалась допускать питерцев к трупу до конца расследования. Их интересовал вопрос, почему это существо оказалось убито, не стоит ли за этим преступление. Пришлось подключить дополнительные силы, направить официальную просьбу в эстонскую полицию. Через несколько дней на место происшествия прибыл наш эстонский коллега, ветеринар Тоомемаа Калле. Он много лет изучал проблему снежного человека, ходил в экспедиции. Калле удалось получить труп для исследования. Он оказался настолько погрызан собаками, что полицейский, действительно, мог ошибиться при идентификации. Однако для опытного ветеринара вопрос был ясен – перед ним находился медведь. Сенсация закончилась, а печатные сообщения остались без опровержения. Мы получили урок того, как надо быть осторожным при чтении газетных публикаций.

Зато другие сообщения, полученные нами в 1991 году, оказались достоверными. История со снежными людьми Карелии и Карельского перешейка Ленинградской области продолжала стремительно развиваться.

В конце февраля две школьницы из города Зеленогорска решили прокатиться на лыжах, воспользовавшись последними погожими зимними деньками. Лыжня привела их на край города, к улице Хвойной, что переходит в лесопарковую зону. Здесь одна из девочек чуть замешкалась, другая выехала вперед. Неожиданно за деревьями мелькнула огромная волосатая фигура коричневого цвета. Через секунду фигура вышла из-за деревьев, встала во весь свой без малого трехметровый рост. Девочка – ее звали Оля – успела разглядеть красные глаза. Фигура шагнула вперед. Оля, а затем и ее подруга бросились бежать, но вскоре остановились, что особых причин бояться нет: середина дня, рядом – народ. Обратно на место происшествия девочки пришли со взрослыми, обнаружили глубокие следы на снегу. Когда мы приехали, то увидели их воочию. Характер походки был обычным для снежного человека. Следы – каждый длиной около 40 сантиметров – шли точно по одной линии. Длина шага составляла около 140 см.. Когда шаг укорачивался /снежный человек начинал топтаться/, ноги сразу расходились широко. Подделать такой след практически невозможно, так что никаких сомнений сообщение Оли у нас не вызвало. В разговоре с ней я пытался найти хоть какие-нибудь неточности, противоречия. Таковых не оказалось. Иногда при таком разговоре принципиальное значение имеет одно слово. И здесь Оля сказала то, что полностью сняло сомнения: “Он как бы поплыл…” Действительно, перемещение дикого человека с его гигантской мышечной силой происходит быстро, и вместе с тем плавно, что сразу приводит на ум аналогию с пловцом.

На сей раз самое забавное состояло в том, что все происходило на территории, подчиненной Ленгорисполкому, иначе говоря, снежный человек объявился непосредственно на территории Ленинграда – Петербурга. Если так пойдет дальше, то скоро он объявится на Невском проспекте.

До весны 1990 года основные наблюдения были между Верхневыборгским и Приозерским шоссе. С весны 1990 года снежного человека там стали наблюдать все реже. Зато стали поступать сообщения из районов , примыкающих к Финскому заливу. Таким образом, случай в Зеленогорске попал в общий ряд с другими наблюдениями. Любопытно, что тут наблюдали коричневую особь. Так что, кроме Большого Белого, есть еще и Большой Коричневый.

Белого же с его подругой видели близ поселка Молодежное. Именно там, судя по всему, произошло появление детеныша. Сопоставив все сообщения о “мохнатой женщине с животом”, “мохнатой женщине с большим животом” и о детеныше, удалось примерно рассчитать срок беременности, который оказался, как и предполагалось, чуть больше, чем у человека разумного.

Большинство свидетельств на Карельском перешейке относится к районам сохранившихся финских укреплений: линий Моннергайма и ВТ. Так что наш очередной маршрут - именно туда. Доезжаем до платформы “63 км” выборгского направления, идем прямо через лес в зону, вокруг которой группируются точки наблюдения снежного человека. Близ села Рощино обнаруживаем дерево с характерными погрызами до высоты 3,5 метра. Возможно, наш объект близко. Заходим на глухой хутор, построенный еще финнами. Спрашиваем у старика: “У вас тут леший не водится?”

-“Да что вы, ребята, с приветом? – удивляется хуторянин. - Отродясь тут леших никаких не было”. Подумав, добавляет: “Вот снежный человек – это другое дело. Это есть, так по лесу и шастает. А леших совсем никаких нет!”

Местный парень, заинтересовавшись, сажает нас в лодку. Плывем по озеру, пытаясь найти у воды необычные следы или погрызы. Пока ничего нет.

День идем через сплошные болота вдоль линии ВТ. На много километров уложены противотанковые глыбы. Доходим до самых глухих участков перешейка. Здесь есть сохранившиеся финские бункеры, в которых, теоретически, может обитать снежный человек. Бункеры сделаны в форме идеальной полусферы. Говорят, их строили таким экспресс-методом. Надували аэростат, на него клали арматуру, тонкий слой бетона. По мере застывания накладывали все новые и новые слои. Просто и быстро. От шарообразной поверхности снаряды отскакивали. Впрочем, даже самые надежные укрепления не помогли финнам удержать перешеек. В боях за линию погибло много народа. Нас предупреждали: не спите в бункерах, ночами снятся кошмары – не дают покоя души погибших. Но выясняется, что ни нам, ни снежному человеку спать здесь невозможно – бункеры затоплены.

Следующий выезд совершаем на машине. Деревня Красносельское Выборгского района. Наш собеседник – молодой парень, только что окончивший школу, - Юра Желобов. Он ведет нас к бане на краю поселка, начинает рассказ:

-“Дело было около 10 часов вечера. Я шел с группой детишек. Вдруг видим – вот тут на холме стоит огромная фигура. Ростом под три метра, ширина в плечах –метр с лишним. Весь покрыт волосами. Увидел нас, повернулся и ушел в лес”.

Я, как всегда, обращаю внимание на мелкие детали. Например, Юра говорит о заостренной форме головы. Об этой же особенности снежного человека сообщают свидетели из других районов земного шара.

Снова садимся в машину, едем по рокаде, соединяющей поселки Красносельское и Лосево. Беседуем с охотниками, старожилами. Пока ничего интересного. Проезжаем Приозерск – Кёксгольм, направляемся к погранзоне. Колючая проволока, шлагбаум. Граница внутри страны. Показываем пропуска, переезжаем пограничную полосу, начинаем беседу с пограничниками:

-“Никаких необычных животных тут не водится?”

-“Странное дело, - говорят ребята, - последние месяцы в лесах завелся не то зверь, не то человек. Стоишь ночью на посту, вдруг – страшный крик, похож на филина, но более пронзительный и жуткий. Потом – какое-то бормотанье и опять – крик”.

Судя по описанию, речь может идти о снежном человеке. Попутно выясняем важную государственную тайну. Колючая проволока здесь тянется только на километр. В остальных местах животные /да и люди/ могут спокойно переходить через погранзону. Другое дело – государственная граница. Там - проволока сплошная. Перемахнуть ее могут только лоси. Снежный человек высоко прыгать не умеет. Значит, должен ходить по узкой полосе между Ладожским озером и границей. Эту-то полосу и предстоит обследовать. Заезжаем на охотничьи базы, к лесникам, егерям. Интересующую нас информацию находим без труда. Встречали здесь нашего приятеля. Почти все встречи – при сходных обстоятельствах. Свидетели – шоферы. Поздно вечером, проезжая на машине, видели снежного человека у дороги. Место встречи – возле населенных пунктов Куркиёки, Лахденпохья, Сортавала. Это – на одной линии, примерно равноудаленной от Ладоги и государственной границы. Севернее Сортавала заезжаем в лес, останавливаемся в месте возможного появления нашего приятеля. С одной стороны – ладожские фиорды. С другой – гранитные скалы, между которыми голубеют чистые озера. Белые ночи облегчают круглосуточные наблюдения. Фотоаппарат наготове, но объект не появляется…

По уже устоявшейся традиции наше объединение собирает все сведения о снежном человеке, но наиболее подробно обследует два района – северо-запад России, включая Ленинградскую область и Карелию, и горы центральной Азии. Информация, полученная в двух, настолько далеких географически и экологически районах, дополняет представление о снежном человеке. Позволяя взглянуть на одну и ту же проблему с двух точек.

В предыдущих главах я уже писал о Тянь-Шаньской эпопее. С этого года в истории нашей работы в горах центральной Азии открылась новая страница Началась Алтайская эпопея. Алтай представляет собой северную часть той же горной страны, в которую входит Памир. Тянь-Шань и другие великие горы Азии. Задачи очередной поездки были таковы. Во-первых, мы собирались провести рекогносцировку и сделать заключение о том, насколько перспективно вести поисковую работу в этом районе. Во-вторых, мы решили продолжить эксперименты, начатые в Ленинградской области по обработке неординарных методов поисков снежного человека, а попутно – и других живых объектов в горах. О сем – чуть подробнее. Я уже писал о нашей работе вместе с экстрасенсами и о том, что иногда экстрасенсы находят, кого хотят, чаще – нет. Причина неудач в том, что приличной теории для такого рода работ нет. Не существует даже количественной оценки эффективности поисков, не оценивали изменчивости людей по способности к экстрасенсорной регистрации объекта, т.е. к биолокации. Именно такие исследования мы и задумали провести в горах. Согласно гипотезе, на которую я опираюсь, снежный человек – вершина биологической эволюции человека, в то время как мы – вершина социальной. Экстрасенсорные способности у него, как свойство биологическое, должны быть выражены в значительной мере. Так что применение биолокации может быть перспективным способом поиска контактов. Очевидно, телепатическая связь занимает в его жизни больше места, чем у нас. Все свидетели – и я в том числе – подтверждают, что он чувствует на расстоянии. При его приближении возникает ощущение беспокойства, тревоги. Изучение возможностей экстрасенсорного поиска человека в горах, оценка эффективности и повторяемости метода – наша вторая задача.

Была и третья. За последние годы мы немало преуспели в изучении механики движения снежного человека. Тысячи раз просмотрена кинолента, запечатлевшая снежного человека в движении. Тщательно изучены цепочки следов на песке и на снегу, гипсовые и пластмассовые отпечатки. Все это позволило воссоздать картину передвижения существа, которое, еще раз повторю, представляет собой вершину биологической эволюции человека. Третьей целью было попытаться применить в горных условиях принцип передвижения, позаимствованный у снежного человека.

И вот мы – трое питерцев – летим до Барнаула, потом со многими пересадками доезжаем до поселка Акташ на юге Алтайского края, где стыкуются Россия, Казахстан, Монголия и Китай. По дороге к нам присоединяются наши друзья и коллеги из Волгограда – еще 7 человек. Наводим предварительные справки у местного населения. 5 лет назад близ Чуйского тракта нашли труп пожилого алтайца с выражением ужаса на лице и без признаков насилия. Рядом были следы огромных босых ног, а кто-то видел в этот день, как мелькнула в горах волосатая человекоподобная фигура. В октябре 1987 года житель деревни Купчегень /близко от Акташа/ встретил в горах большого человека, сплошь покрытого волосами. Встреча произвела на жителя жуткое впечатление. Через четыре месяца он слег с инфарктом, рассказывал в дальнейшем о встрече неохотно, просил не называть его фамилию

Таким образом, самая предварительная информация выглядела многообешающе. От Акташа началась пешеходная часть маршрута. Мы двинулись по реке Маашей к Нижне-Шавлинскому перевалу. Навстречу попадается много групп – места не столь безлюдные, как хотелось бы для наших целей. О снежном человеке тут слышали, но непосредственных свидетелей не попадается. Обнаруживаем дерево, поврежденное неизвестным животным. Кора оторвана вертикальной полосой до высоты 3 метра. Видны поперечные царапины. Такое мог сделать снежный человек.

Вдвоем с моим питерским коллегой – физиком Андреем Аристовым – отходим от основной тропы, в глухом месте ставим феромональные приманки, примерно такие же, как те, что помогли нам на Тянь-Шане. Рядом – многочисленный контроль – ничем не пропитанные тряпочки. Через несколько дней возвращаемся. Оказывается, одна из опытных приманок исчезла, ветка, на которой она висела, обломана. Рядом – примятый мох. Но четких следов нет. Если бы они и были, то их могли смыть дожди, которые идут здесь постоянно. Факт интересен, но сам по себе еще ни о чем не говорит.

Идем по реке Маашей, поднимаемся на перевал Нижняя Шавла – высота 3300 метров, категория – 1Б. Спускаемся к Нижне-Шавлинскому озеру. Вокруг – места необычайной красоты. Заснеженные горы, местами заросшие лиственницами и кедром, непроходимые заросли жимолости. Над нами – четырехкилометровые вершины. Склоны заснежены. Непрерывно гремят лавины. Когда двигались по маршруту, одна из лавин двинулась прямо на нас. Незабываемое зрелище. Оглушительный гул, содрогающий землю, - и снежное облако, медленно вырастающее наверху, начинающее свой грозный и стремительный путь вниз. Первым делом хватаемся за фотоаппараты. Когда лавина совсем близко – ныряем за огромный валун. Не дойдя до нас двух десятков метров, лавина останавливается.

Здесь в горах и ведем эксперименты по биолокации. Один из нас берет на себя роль “снежного человека”. Он движется вне зоны прямой видимости из лагеря, по возможности, случайным образом. Каждые 10 минут отмечает азимут магнитный на лагерь, который он, если и не видит непосредственно, то определяет по дыму от костра, по другим ориентирам. Остальные играют роль “экстрасенсов”. На основе приемов биолокации, применяя рамочки, маятники, пытаются обострить свое внечувственное восприятие, постоянно фиксируют азимут на “снежного человека”. Опыты проводятся много раз в разных вариантах. Каждый вечер передо мной выстраиваются длинные столбцы цифр. Сажусь в палатку, вооружаюсь калькулятором, провожу предварительный обсчет. Закончит его предстоит в Петербурге, на факультете прикладной математики университета. Предварительные выводы постепенно вырисовываются. Первое, и самое главное, - нам приходилось много ошибаться, но, в целом, мы смогли превысить случайное угадывание на 17%. Это, разумеется, немного и ясно, что методы биолокации можно применять лишь вкупе с более обычными. Во-вторых, искать можно с рамками и без рамок, принципиального различия здесь не обнаружилось. В-третьих, оказалось, что у женщин экстрасенсорное чутье выше, чем у мужчин. В-четвертых, чем моложе человек, тем легче он настраивается на образ искомого объекта и с большей эффективностью на него выходит.

Уже много времени спустя, в Петербурге, ко мне неожиданно обратился председатель фонда помощи слепым детям с таким вопросом, нельзя ли на основе полученных нами результатов разработать программу развития экстрасенсорных способностей у слепых, чтобы им ориентировку в пространстве и, может, некоторым из них дать необычную специальность. О том, что удалось разработать в этом направлении, писать не буду – это разговор особый. Но главное здесь другое. Ища снежного человека, порой удается получить результаты, пусть с объектом поисков прямо и не связанные, но имеющие вполне реальное прикладное значение.

Наконец, о третьей части нашей программы, о моделировании механики движения снежного человека. Итак, что характерно для его походки? Снежный человек – по сути единственное животное, которое одинаково хорошо владеет перемещением и на двух и на четырех конечностях. Когда он идет по относительно ровной поверхности, ноги стоят строго по одной линии. За счет этого центр тяжести идет строго по прямой /у нас – по синусоиде/. Когда шаг укорачивается, ноги начинают двигаться по двум линиям. Это происходит на не очень крутом склоне, когда снежному человеку нужно увеличить площадь опоры. Ноги у снежного человека становятся на грунт всей плоскостью за отсутствием свода стопы, амортизация осуществляется полусогнутыми коленями, сильным изгибом позвоночника, сутулостью.

Когда я пытался это воспроизводить, то сразу понял, что полностью уподобиться снежному человеку не смогу – наша физиология и морфология различны. Но кое-чему поучиться у него стоит. Действительно, при долгом хождении нужно по возможности стремиться ставить ноги на одну линию. А на склоне, если он достаточно крут, полезно одевать перчатки и идти, опираясь не только ногами, но и кулакам. При таком способе хождения практически невозможно сорваться даже на самой неустойчивой сыпухе. Находясь на четырех опорах, гораздо легче манипулировать собственным центром тяжести. Одна беда – руки у нас чуть коротковаты для такого способа передвижения, поэтому он возможен только при подъеме на крутую гору.

На обратный путь удается поймать попутный вертолет, который выполнял в горах спасательные работы. Глядя на горы сверху, я думал о том, как много тут глухих и неприступных мест, где среди зарослей может прятаться невидимый нашему взору ни сверху, ни снизу снежный человек. И покажется он нам только тогда, когда сам того пожелает.

Наконец, Ми-2 садится на аэродроме Горно-Алтайска. Самолеты не садятся, ни взлетают. Аэропорт пустой – забастовка. Какая-то бабуля говорит нам доброжелательным тоном: “Возвращайтесь, ребята, обратно в горы. В стране – переворот, неизвестно, чем кончится”. Но мы не внимаем совету, решив, что сейчас нам важнее быть не в горах, а в своем родном городе, где вершится что-то важное. На календаре было 19 августа 1991 года…О том, что нас ждало в Ленинграде – Петербурге – другой сказ.

МАЛОВИШЕРСКИЕ АВДОШКИ

Расскажу еще об одном месте обитания снежных людей, находящемся недалеко от Санкт-Петербурга. В Маловишерском районе Новгородской области бытует такая легенда. Давным-давно в деревне Селиши жила баба, звали ее Авдотья. Замуж ее никто не брал. Странной она была. Много недостатков было. Часто спорила она с народом. Ну, люди ее тоже не любили. Дошло до того, что не смогла она дальше жить с людьми и ушла в лес. Стала жить в барсучьих норах. Год жила, два, а потом пропала совсем. Кое-кто из охотников видел ее уже с волосатым диким человеком. Наверное, наши предки и называли диких людей авдошками или детьми Авдотьи. Говорят, лицом в Авдотью пошли.

Легенды легендами, но диких людей в этих местах встречали в этих местах в самом недалеком прошлом. Вот как описывает встречу, происшедшую в 1960 году маловишерский журналист Олег Иванов:

“Я увидел четыре рыжих существа – два больших и два маленьких. Самец был огромного роста: примерно два метра 30 сантиметров. Плечи вместе с шеей около метра ширины. Глубоко посаженные серые глаза. Рот широкий, губы пухлые и коричневые. Уши не бросались в глаза. Подбородок широкий, постепенно переходящий в толстую шею. Лицо гладкое с редкими волосами. Нос не был носом зверя или обезьяны – это был нос человека: широкий, курносый, с крупными ноздрями. Лицо похожее на человеческое. Цвет шерсти на теле – коричневый или бурый. Под мышками , на животе – светлее. А на хребте шерсть была седой. Самка – чуть меньше. У нее выделялись огромные, как тыквы, груди с коричневыми сосками. Старший из детей был самец меньше ростом на полметра своих родителей. Младшей была самка”. Свидетельства такого рода шли в дальнейшем с маловишерской земли, причем не только от Олега Иванова. Особо интересные сведения относятся к первым годам после Великой Отечественной войны (когда в результате разрухи того времени леса наступали на населенные пункты), а также сравнительно недавним 70-80-м годам. После 95-го года сведений практически не поступало. То же самое можно сказать относительно всего Северо-Запада. Последние 4 года достоверных сведений об этих загадочных жителях наших лесов нет или почти нет. Я объясняю это усилением вырубки лесов, которая заставила многих животных, в том числе и “снежного человека” уйти в места с более низкой антропогенной нагрузкой.

На протяжении многих лет сведения о маловишерских Авдошках собирал журналист и литератор Олег Михайлович Иванов, с которым я поддерживаю плодотворные контакты. И вот в июне 2000 года я получил новое сообщение от Иванова. Он пишет: “Следы Авдошки мы видели. Он пришел из Любытинского района. Но он совсем не такой, о каких я рассказывал. Я ездил в Любытинский район. По описаниям очевидцев, это глубокий старик (по моим предположениям, старость у снежного человека наступает годам к 30 – В.С.). Он меньше ростом, чем обычные Авдошки. У него и ступня меньше. На правую ногу хромает, очевидно, она больная. Пришел все оттуда, из тех же мест, из Любытинского и Хвойненского районов, которые граничат с Тихвинским. По моим наблюдениям и наблюдениям свидетелей, выходит, что наши места посещают в разное время три диких человека. Этот - совсем старый и никуда из наших мест далеко уйти не может. А места его обитания: Любытинский, Хвойненский и Маловишерский, т.е. наш! Возможно, он заходит и в Тихвинский район…”

Сам Иванов этого гипотетического старика не видал. Информация получена из вторых и третьих рук.

И вот я в сопровождении еще одного Иванова – Владимира, опытного полевика-исследователя из Петербурга (о нем я упоминал в предыдущих главах) – выезжаю по полученному сигналу.

Разговоры об Авдошках циркулируют на территории как Новгородской, так и соседних областей. Интересное сообщение пришло с Валдая. Там, вроде, снежного человека видела охрана резиденции Ельцина, когда в очередной раз прочесывала леса в 15-километровой запретной зоне вокруг дачи. Проверить это сообщение не удалось. С такого сорта свидетелями связаться сложно.

И вот я в сопровождении двух Ивановых иду в лес, на северо-восток от Малой Вишеры, в места, где видели следы. Здесь за последние десятилетия антропогенная нагрузка значительно упала. В 40-50-х гг. велась активная вырубка леса. Тогда же для вывоза древесины построили узкоколейку, на много километров уходящую в глубь лесного массива. Местами полотно разрушено, тем не менее на целых рельсах явно видны следы колес. В чем дело? Оказывается, местные умельцы научились изготавливать миниатюрные дрезины, на которых народ ездит по грибы-ягоды. Дрезины такие легкие, что два человека легко могут их поднять, донести до начала маршрута, перетащить через участок с разрушенным полотном. До чего изобретателен русский народ!

С этой узкоколейкой связан еще один плод народного творчества – не материальный, а фольклорный. Люди сказывают, что иногда в белые ночи по ней медленно проходит призрачный поезд. Легко преодолевая разрушенные участки, идет он, лязгая буферами, сквозь лес. Локомотив и вагоны просвечивают, и сквозь них видны деревья, что растут за линией. В кабине машиниста сидит скелет, прикрытый остатками истлевшей одежды. Мертвый машинист уверенно ведет состав, который никогда не сходит с рельс. Неожиданно появляется поезд из-за зеленой стены деревьев, бесследно исчезает за очередным поворотом.

Эта легенда – символ, признание того, что у любого изделия рук человеческих есть бессмертная душа.

Не без труда дошли мы до середины высохшего болота, где чаще всего встречали Авдошек. Обстановка напоминает зеленый ад. Жара за 30, непроходимые заросли камышей и осок, дикое количество слепней и комаров. Тщательно осматриваем места, где можно зафиксировать следы. Кроме отпечатков обычных лесных обитателей ничего нет. Сооружаем наблюдательный пункт, дежурить на котором уже есть желающие из России и ближнего зарубежья. Залезаем с двумя Ивановыми на дерево, с которого хорошо видны болотные тропы. Рискуя сорваться, сколачиваем площадку, наподобие той, что строят охотники-медвежатники. Сразу начинаем дежурство. Пока кроме болотных птиц никого не видно. Ровно в полночь невдалеке раздается шум локомотива и лязганье буферов. Звук, явно, - не со стороны Октябрьской дороги, а оттуда, где проходит узкоколейка. Как жаль, что она не видна с наблюдательного пункта! Невидимый состав легко проходит над местом, где, я точно помню, полотно разобрано, движется дальше. Шум стихает в чаще леса. Что это – звуковой мираж? Акустический канал в лесу? Какое-то объяснение должно быть: ведь чудес на свете не бывает. Все-таки становится немного жутковато.

Н а следующий день под предводительством Олега Иванова обходим окрестности, где были зафиксированы следы, похожие на авдошкины. Большинство из того, что мы встречаем, к снежному человеку явного отношения не имеют. Но один интересен. Он – промежуточный между следом разумного человека и Авдошки. Соответствует ноге 46-го размера. Такие люди встречаются, хотя и редко. След сориентирован поперек дороги, как ходит зверь и Авдошка, желая преодолеть открытое пространство по кратчайшей трассе. Форма стопы не совсем человеческая и не совсем авдошкина. Пальцы – одинаковой длины (как у Авдошки), большой палец – не отстоит от остальных (как у человека). Что это – нетипичный человек? Нетипичный Авдошка? Полуквалифицированная подделка? Ответа пока нет.

Возвращаемся из Маловишерского района с чувством неопределенности.

СТРАНИЦЫ ПАЛЕОНТОЛОГИЧЕСКОЙ ЛЕТОПИСИ

Мы убедились, что снежный человек не так уж неуловим. Его видят много людей, он оставляет вполне материальные следы. Его удавалось поймать. Обнаруживали и трупы. И, тем не менее, ни чучела, ни скелета его нет не в одном музее мира. Может ли быть такое, что крупное и даже не очень редкое животное не оставляет после своей смерти доступного для изучения костного материала?

Вопрос о костях настолько существенен, что его следует рассмотреть особо. Для рассмотрения я решил идти методами аналогий и выбирать какое-либо хорошо изученное захоронение древних людей, не слишком отдалённое от нас во времени. Выбор закончился тем, что в августе 1988 г. я приехал в деревню Костенки Воронежской области. Это место известно археологам-палеолитчикам всего мира. С давних времён находили здесь кости доисторических животных – отсюда и название “Костенки”. Когда тут побывал Пётр I, его внимание привлекли огромные кости, которые местные жители выкопали из-под земли. Подивился Пётр Алексеевич размерами костей и выдвинул гипотезу в царском духе: это останки боевых слонов Александра Македонского. Разумеется, в армии этого воинственного эллина не было слонов, да и не заносило его полчища в долину Дона. Однако, доля истины в предположении была: кости, действительно, походили на слоновые. Впоследствии учёные выяснили, что принадлежат они мамонтам. Между этими огромными костями обнаруживали и мелкие, относящиеся к другим животным и древнему человеку.

И вот я стою на дне раскопа, среди несметного количества костей, прямо посереди жилища древнего человека. Если говорить точнее, то человека мыслящего ископаемого. Стою и размышляю. При воссоздании облика былых биосфер палеонтологи, эволюционисты, археологи опираются на материальные находки останков вымерших животных. Совокупность этих находок называется палеонтологическая летопись. Считается, что она действительно отражает то, что было на планете раньше. Вместе с тем всегда было ясно, что летопись эта не полна. Степень неполноты много лет была в фокусе жаркой борьбы в эволюционной биологии. Основные научные школы делятся на две группы: градуалисты и пунктуалисты. Первые утверждают, что формообразование в эволюции идёт непрерывно “градуалистически”, а палеонтологическая летопись в силу своей неполноты констатирует лишь отдельные звенья цепи эволюционных превращений. Пунктуалисты считают, что сколько не копай, всё равно непрерывных цепей выкопать не удастся, поскольку их просто нет. Всё новое возникает в эволюции сразу в законченной форме. “Не бывает вида наполовину нового, наполовину старого”, - говорят эти учёные. Каждый вид – считают они – это точка, “пункт” на эволюционном поле.

Много лет воюют между собой сторонники двух эволюционных доктрин. Иногда верх берёт одна из них, иногда – другая. Последние годы, вроде, побеждают пунктуалисты.

Я смотрю на рассыпанные передо мной кости – буквы, которыми пишется палеонтологическая летопись, и задаюсь вопросом: какую часть от всего большого текста они составляют?

Сажусь на краю раскопа, вынимаю бумагу, ручку, калькулятор, начинаю соображать. Останки умерших животных непрерывно разлагаются. Несомненно, этот процесс зависит от времени – чем больше лет отделяет нас от момента гибели животного, тем меньше вероятность найти его кости. Допустим, разыскать скелет мамонта легче, чем динозавра. Разложение мёртвых особей – физико-химический процесс. В качестве аналогии можно использовать распад радиоактивных элементов, скажем, знаменитого углерода C14, содержащегося в тканях живых организмов. Количество этого изотопа обратно пропорционально прошедшему времени – чем больше времени прошло, тем меньше изотопа осталось. Какое-то его количество есть всегда, но, начиная с определённого момента, он уже не обнаруживается в тканях посредством обычных лабораторных методов. При периоде полураспада 5730 лет он становится необнаружаем через 60000 лет, т.е. когда количество в тканях составляет 1/1000 от исходной.

Постепенно у меня вырисовывается то, что называется в науке математическая модель. Модель процесса разложения, и, соответственно, сохранения в почве органических остатков. Сперва пытаюсь просчитать основные элементы модели прямо в полевых условиях, на калькуляторе, заканчиваю уже в Ленинграде, по возвращении, на большой ЭВМ. Разумеется, сами по себе ссылки на математическую модель и апелляция к авторитету компьютера еще не гарантирует правильность выводов, следующих из работы. Поэтому излагаю исходные положения:

1. Количество ископаемых остатков, которые можно обнаружить при раскопках, обратно пропорционально времени, прошедшему с момента вымирания этих животных.

2. Количество ископаемых животных, которых можно обнаружить палеонтологическими методами, прямо пропорционально количеству этих животных, обитавших на Земле. То есть многочисленных животных откопать легче, чем малочисленных.

3. Вероятность нахождения животных, обитавших в прошлом, определяется условиями залегания, строением костей, интенсивностью проведения раскопок и т.д.

Характер зависимости (в последнем пункте) длительное время изучался отдельной наукой об ископаемых костях – тафономией. Основал ее выдающийся палеонтолог и еще более выдающийся писатель-фантаст И.А.Ефремов.

Во многих его произведениях действия происходят на раскопках (“Тень минувшего”, “Звездные корабли” и т.д.). Эти сюжеты автор описывал с исключительным знанием дела. В 1950 г., т.е. до выхода его самых известных литературных произведений, он издал первый том научной монографии. “Тафономия”, закладывающей основу теории восстановления облика прошлого по костным останкам, описывающей законы сохранения и разложения костей.

Обстоятельства жизни профессора Ефремова, подчас весьма сложные, привели к тому, что второй том так и не вышел. Вместо него стали выходить замечательные литературные произведения, оставившие неизгладимый след в нашей культуре.

Внимательно изучив научные соображения этого разностороннего мыслителя, я попытался их приложить к изучению вопроса о том, можно ли нащупать снежного человека или его вымерших предков в ходе раскопок, в виде окаменелых костей и т.п.

Приложив аппарат прикладной математики, я построил модель, описывающую условия и вероятность нахождения того или иного количества особей ископаемого вида. При этом найденные останки могут представлять не целое количество особей: как правило, находят лишь фрагменты скелетов. Чем меньше фрагмент, тем труднее определить и описать вид. Палеонтологи издавна гордились умением восстанавливать скелет по отдельным фрагментам. Но возможности таких реконструкций не беспредельны. Если по таким костям как атлас (верхний позвонок) или мандибула (нижняя челюсть) еще можно что-то сказать обо всей особи, то, скажем, по отдельному ребру реконструкция, мягко говоря, затруднена.

Из модели однозначно следует, что для любого ископаемого вида наступает критический момент, когда вероятность нахождения останков его представителей становится исчезающе мала. Чем более многочисленным был вид в период его процветания, тем этот момент наступает позже. Но рано или поздно он приходит для любого вида. Иными словами, современная палеонтология обладает ограниченной разрешающей способностью, и какие-то виды нащупать просто не в состоянии. Точно так же, начиная с минимальной концентрации физико-химические методы теряют способность обнаружить какое-то вещество, элемент или изотоп, даже если они в действительности в пробе существуют.

Ограниченность палеонтологической летописи видна даже “на глаз”. Наиболее хорошо в палеонтологическом отношении исследовано несколько участков на Земле: Костенковский район Воронежской области, долина Олдувай в Восточной Африке, Ля Шапель во Франции и т.д. Даже в этих районах исследованы лишь площади отдельных раскопов, каждый размером в несколько десятков или сотен квадратных метров. Всего же перекопанные и изученные палеонтологами площади составляют менее одной миллиардной всей площади земной суши. Существует множество территорий Крайнего Севера, пустынь, тайги, ископаемая фауна которых практически полностью не изучена.

Вернемся к Костенкам. Изучаемый там материал (жилища первобытных людей позднего палеолита, кости животных) имеет возраст 20-30 тысяч лет. С точки зрения эволюции – срок небольшой и, в целом, видовая фауна за это время менялась незначительно. Вымерли лишь мамонты, шерстистый носорог и еще несколько видов, их заменили другие млекопитающие. Ученые за 100 с лишним лет кропотливой работы обнаружили останки 37 видов млекопитающих. В настоящее время, по данным сотрудников Воронежского университета, здесь обитает 70 видов. 20 тысяч лет назад их было не меньше, так что обнаруживается чуть больше половины видового состава. В раскопках найдено и определено 45 видов моллюсков, сейчас же здесь обитает 75, причем, если за последние тысячелетия видовой состав и менялся, то, в основном, в сторону вымирания.

Раскопки охватывают период жизни Земли в 10 тыс. лет. Сколько за это время в окрестностях деревни Костенки могло пройти мамонтов? Точно на этот вопрос не ответит никто. Но какие-то оценки сделать можно. Воспользуемся методом аналогии: берем для сравнения данные, полученные африканскими экологами в Кении – в долине Серенгети – излюбленном месте обитания слонов. Считаем, что экологические особенности слонов и мамонтов близки. Производим расчеты и получаем значение 140000 мамонтов за 10 тысяч лет. Найдены же остатки примерно сотни животных. Таковы разрешающие методы современной палеонтологии.

Я обмеряю жилища древних людей, оцениваю их жилищные условия, снова произвожу расчеты. Выясняется, что за 10 тысяч лет здесь могло пройти порядка 300000 человек. Данные, конечно, приближенные. Зато следующая цифра точна: за сто лет работы в Костенках найдено 4 человеческих скелета, три из которых фрагментарны. Интересно, что тот единственный из них, который был цел, судя по всему, принадлежит негру! Еще одна историческая загадка.

Итак, археологи и палеонтологи очень многого не могут найти, даже если речь идет об одном из самых изученных районов земного шара и совсем недавнем прошлом.

Что нам дает этот вывод и какое это имеет отношение к снежному человеку? Вот какое! Из математической модели следует еще один любопытный вывод. Если в районе Костенок 20-30 тысячелетий назад обитал вид, близкий к человеку мыслящему, но плотность которого была в несколько десятков раз меньше, то такой вид попросту говоря необнаружим. И еще. Если последние 20 тысяч лет численность таких животных продолжала монотонно убывать, то такое животное практически невозможно обнаружить, даже если оно дожило до наших дней. Так что животный мир самого недавнего прошлого и настоящего может быть богаче, чем нам кажется.

Когда далекий от биологии человек разглядывает в музеях скелеты ископаемых зверей, ему не приходит в голову, с каким трудом эти останки найдены. Известные науке полные скелеты динозавров, мамонтов, древних людей единичны. Многие виды описаны по одному неполному скелету. Так, например, было со знаменитой Люси. В 1974 г. американский антрополог Д.Джохансон обнаружил древнейший скелет австралопитека (южной обезьяны), названный “Люси”. Как предполагается, она представляла вид, лежащий в основе всего семейства гоминид. Этот уникальный скелет имел лишь фрагменты черепа, несколько ребер, плечевые и предплечевые кости, бедренную кость, кусок голени, фрагменты таза. Тем не менее эта находка считалась уникальной по своей полноте и позволила пересмотреть картину эволюции человеческого рода.

Вспомню еще об одной находке. Имеющей самое прямое отношение к рассматриваемой в книге проблеме. Самый крупный из всех ископаемых антропоидов (человекоподобных) – гигантопитек. Предполагается, что он относится к семейству рамапитеков, занимающему промежуточное положение между людьми и человекообразными обезьянами и, возможно, являющемуся их общим предком. Непосредственно предком, скорее всего, была маленькая обезьяна рамапитек, а во с гигантопитеком вопрос в высшей мере сложен. Никто не знает, откуда взялась эта огромная (больше гориллы) обезьяна, куда исчезла. Имеется пара зубов и часть бедренной кости, найденные в Индии. Их возраст – 9 миллионов лет. Еще несколько зубов, возраст которых имеет порядок миллиона лет, нашли в Китае. Есть гипотеза, что именно этот примат и есть снежный человек. Но не является ли такая версия очередной попыткой объяснить одну из загадок с помощью другой?

Несколько десятков тысяч лет назад на Земле процветали так называемые неандертальцы, которые могли, если и не отождествляться со снежным человеком, то быть его прямым предком. Но и об их дальнейшей судьбе мы лишь гадаем. Короче, в собственной эволюции мы не знаем очень и очень многого.

Таким образом, аргумент скептиков о том, что снежного человека нет, потому что иначе удалось бы найти хотя бы единичный скелет, оказывается не таким уж убийственным. Найти и зарегистрировать его остатки в некоторых отношениях труднее, чем другого животного таких же размеров и такой же численности. Причины можно назвать, по крайней мере, три:

1. Палеонтологи и археологи в своих поисках нацелены на остатки человека разумного и его предков. Как мы убедились, снежный человек живет совсем в других местах, чем мы и наши прямые предки. Б.Ф.Поршнев, например, обращал внимание на то, что наши предки обычно селились в долинах рек, тогда как троглодиты встречаются в районах водоразделов, где поисков ископаемых остатков людей обычно не ведут.

2. Снежный человек – тоже человек, имеющий тот же план строения, что и мы. Отдельные кости его скелета можно вполне перепутать с человеческими.

3. Большинство палеонтологов относится к возможности существования снежного человека скептически. Поэтому, даже получив в свои руки явные остатки неизвестного примата, близкого к человеку, но человеком не являющегося, они попробуют придумать им любое объяснение, кроме правильного, или, в лучшем случае, отнесут эти останки к категории “загадочные”.

Именно о таких загадочных остатках я поведаю в следующей главе.

КУСКИ СНЕЖНОГО ЧЕЛОВЕКА

Сначала – о материалах спорных.

В 1960 г. московский зоолог профессор А.А.Маковцев, много лет изучавший проблему снежного человека, посетил село Тхина Очамчирского района Абхазии. Старейшие жители поведали ему интересную историю. В XIX веке в их селении жила пойманная в горах дикая волосатая женщина по имени (кличке?) Зана. Отличаясь огромными размерами и изрядной физической силой, она выполняла тяжелые работы. Разумом бог ее обидел. Не освоила она даже разговорную речь. Была она охочей до мужчин, и в результате ее любвеобилия в большом количестве рождались дети. Некоторые из них погибали (материнский инстинкт у женщины был явно нарушен), но некоторые выжили, в свою очередь обзавелись потомством. Специалисты из Москвы убедились, что люди эти – самые обычные, некоторые были даже членами профсоюза, попадались и партийные. Однако у них всех были заметны негроидные черты лица. Кстати, негры на Кавказе есть. Несколько столетий назад в Аджарию проникло целое племя из Эфиопии. Сейчас они почти растворились. Но гены остались. Однако негры никакого отношения к троглодитам не имеют.

Московские антропологи попытались найти могилу Заны, но не смогли. Зато разыскали могилу ее сына, который умер в 1953 г. По преданию, он отличался исключительной силой и ловкостью, что, конечно, само по себе тоже ни о чем не говорит. В 1971 г. череп этого человека был выкопан и доставлен в Москву. Антрополог М.А.Колодиева провела полное описание в сравнении с серией абхазских черепов из коллекции Института антропологии МГУ. Заключение было такое. В принципе, череп соответствовал человеку разумному, но имеются некоторые черты, роднящие его с обезьянами. На фоне общих крупных размеров сильно увеличены лицевой отдел, клыки. Имеется своеобразное сочетание современных и архаичных признаков.

Я заинтересовался этим вопросом, списался с москвичами и вот на мой стол легли фотографии и полное научное описание черепа из села Тхина, с указанием всех размеров, углов и других характеристик.

Одно обстоятельство вызывало у меня сомнение с самого начала. Как правило, разные виды не скрещиваются. Из этого правила бывают исключения, но в этих случаях обычно возникают гибриды со сниженной жизнеспособностью. То, что Зана часто и успешно производила гибридное потомство, было удивительно и вызывало сомнение в достоверности всей этой истории.

Я подошел к анализу черепа, основываясь на следующих соображениях. Любая биологическая величина конечна. Так, люди бывают разного роста, однако ни один представитель вида “человек мыслящий” никогда не достигал роста 3 метра (троглодит достигал). Не было и взрослого человека высотой 20 см. На любую количественную величину есть биологически оправданные пределы. Законы и пределы изменчивости мне удалось количественно описать и даже предложить алгоритм этого описания. Алгоритм опубликован в нескольких академических изданиях.

Я взял цифры и данные измерений черепа, попытался найти в черепе хотя бы один признак, который выходил бы за пределы вариации человека разумного. Расчет, произведенный с помощью маломощной ЭВМ, показал, что нет даже таких признаков, которые выходили бы за пределы вариации, возможные для абхазов, не говоря уже о целом виде “человек разумный”. Иными словами, принадлежность черепа гибриду между человеком разумным и пещерным оказалась сомнительной. Зана была женщиной нашего с вами вида, страдающая гормональными нарушениями. На их основе мог развиваться повышенный рост, усиленное оволошение и умственная отсталость. Такое сочетание дефектов в одно человеке медицински возможно.

Почти наверняка можно утверждать, что часть сведений о троглодитах в действительности касается не представителей вида “человек пещерный”, а наших с вами собратьев по виду, имеющих перечисленные выше аномалии. Как показал еще в 20-х гг. текущего столетия великий русский биолог Н.И.Вавилов, близкие виды характеризуются набором похожих признаков. Но частоты их встречаемости у разных видов разные. То, что норма для одного – патология для другого. Волосатость по всему телу – норма для троглодитов, но патология - для нас. Аналогично можно допустить, что среди представителей вида “человек пещерный” с определенной частотой могут рождаться безволосые формы (разумеется, в остальных отношениях являющиеся троглодитами, а никак не сапиенсами). Очевидно, они в раннем детстве погибают, как и большинство дефектных детенышей.

В Индии и Непале уже много лет в нескольких монастырях хранятся скальпы, якобы принадлежащие йе-ти, как там называют снежного человека. Скальпы изучали многие специалисты. Среди них – новозеландский исследователь и альпинист Э.Хиллари, профессор антропологии Вайомингского университета (США) Джордж Агогино и другие. Возраст скальпов оказался очень почтенным, некоторым было несколько тысяч лет. Однозначного заключения об их происхождении сделать не удалось. В целом, этот материал так и остается сомнительным.

Теперь расскажу о тех частях тела снежного человека, которые сомнения не вызывают. В Непале, в монастыре Пангбоче уже триста лет хранится кисть, якобы принадлежащая йе-ти. Много лет суеверные монахи скрывали ее от ученых. Лишь в 50-х гг. ХХ века этот материал был “рассекречен”.

В начале лета 1958 года американский исследователь Питер Бирн первым из квалифицированных ученых получил доступ к священной реликвии. Монахи со скрипом разрешили ученому снять с кисти повязки и сделать несколько фотографий. На первой стадии исследование эти и ограничилось. Через несколько месяцев Бирн посетил Москву, передал фотография русским ученым. В ходе обсуждения материала специалисты пришли к выводу, что следующей стадией работы должен быть рентгеновский анализ. На следующий год американские ученые (естественно, без советских коллег) посетили Непал, продолжили исследования, сумели уговорить монахов дать кусочек кисти для дальнейшего лабораторного исследования с применением методов рентгеноскопии, биохимии, иммунологии. Лабораторные исследования возглавил профессор Вайомингского университета Джордж Агогино.

Выводы были следующие. Кисти оказалось около трехсот лет. Она, бесспорно, принадлежит крупному примату, но не человеку и не какой-либо из известных обезьян. Хейвельманс усмотрел в ней черты, роднящие ее обладателя с неандертальцем. Агогино заключил, что, скорее всего, речь идет о неизвестном примате, однако не исключил полностью вероятность того, что это – патологическая особь человека разумного. По заключению советских специалистов, в кисти есть признаки, которые заходят за пределы вариации человека разумного. Особый интерес представляет то обстоятельство, что большой палец мало противопоставлен другим. Это - обезьяний признак, и о нем же говорят все свидетели, которые наблюдали йе-ти с близкого расстояния и в момент работы “руками”.

Кисть покрыта волосами бурого цвета того же оттенка, который наиболее распространен среди гималайских снежных людей.

На сегодня достоверность принадлежности этой кисти к троглодиту можно считать безусловной. Во всяком случае, вероятность этого обстоятельства превышает принятый в биологии доверительный уровень в 95%, и, таким образом, дальнейшее исследование кисти уже относится не столько к криптобиологии, сколько к традиционным биологическим дисциплинам – морфологии, анатомии и др.

Еще более интересный материал был получен из Китая. В феврале 1990 г. в Ленинград приехал профессор Беджинского музея натуральной истории Чжоу Госинь. Визит был короткий, насыщен посещениями всевозможных научных учреждений Ленинграда. Все же китайский коллега связался со мной, выразил желание обменяться материалами. И вот мы сидим с ним на Васильевском острове в столовой Академии наук (в “академичке”), за стаканом компота (а больше ничего в столовой не оказалось) ведем беседу. Медленно подбирая английские слова, он излагает такую историю.

Это произошло 23 мая 1957 года возле деревни Жуанксиян провинции Жеджиянг, недалеко от гор Джулонг, переходящих в систему Тибета (да простят мне китайцы произвольную транскрипцию местных названий, сделанную через английский язык). Девочка по имени Ванг Конгмай, прогуливаясь на окраине деревни, увидела на склоне горы странное существо, похожее одновременно на человека и на медведя. Она кликнула взрослых, выскочило несколько мужчин с ружьями и , не долго думая, пристрелили загадочное существо. Труп походил на обезьяний, но кое-чем смахивал и на небольшого человека. Делом заинтересовался учитель местной школы, некто Чжоу Шусонг. Он попытался связаться с серьезными специалистами, которые могли бы разобраться в том. что же это за существо. Однако учителю было строго сказано, что нечего заниматься распространением феодальных суеверий и, таким образом, попытка привлечь внимание науки к изучению чего-то, напоминающего дикого человека, потерпела фиаско. Не имея возможности сохранить все тело, учитель отрезал кисти рук и стопы ног и засушил их. Остальные части тела бесследно исчезли.

Только в 1981 г., когда политическая обстановка в великой восточной стране изменилась в лучшую сторону, было начато серьезное изучение уникального материала. Китайское научно-техническое общество дало официальное сообщение об этой находке. Спустя короткое время, руки и ноги были доставлены в Беджинский (Пекинский) музей натуральной истории, коллектив специалистов под руководством Чжоу Госиня взялся за работу. В дело пошли самые современные научные методы. Вывод был однозначным: это конечности крупного примата, которого, однако, нельзя отождествлять ни с человеком мыслящим, ни с какой-либо из известных обезьян. Таким образом, выяснилось, что за рассказами о человко-медведе в Китае кроется нечто вполне материальное, в чем может убедиться любой посетитель Беджинского музея натуральной истории.

Профессор Чжоу Госинь на этом не успокаивается. Он считает, что за рассказами о диких людях стоят два разных вида, пока удалось документально зарегистрировать только один. В завершении нашей беседы китайский ученый передал мне все материалы по конечностям китайского дикого человека: фотографии, описания, выразил желание развивать русско-китайские связи в области криптозоологии.

Вернемся к событиям и находкам, сделанным в нашей стране. Летом 1971 г. ленинградский зоолог Ростислав Александрович Данов работал в экспедиции в горах Черкесии. В одном из гротов он откопал удивительный зуб. Больше всего он походил на клык крупной обезьяны. Данов привез зуб в Ленинград, обратился сперва в Зоологический институт, затем в ленинградский филиал Института антропологии и этнографии. Было проведено тщательное исследование, на основании которого сделан такой вывод: зуб очень большого, недавно умершего примата. По всей вероятности, это и есть “алмасти”, как на Кавказе издавна величают снежного человека. К сожалению, зуб, спустя некоторое время исчез, что, впрочем, в наших музеях случается нередко.

ЧТО ТАКОЕ ИЛИ КТО ТАКОЙ?

И все-таки что же такое “снежный человек”? Действительно ли человек? Или , может, животное? Или существо иного мира? Как отвечать на эти вопросы, задаваемые в тысячный раз?

То, что троглодит – не призрак – совершенно определено. Призраки не оставляют следов, не сдирают кору с деревьев, не справляют естественные потребности. Но вот человек или животное?

Вернемся к самым признанным авторитетам в этом вопросе, заочно посоветуемся с ними.

Карл Линней называл нашего приятеля “Человек пещерный”. Тем самым, вроде, вопрос был решен. Речь идет о человеке, хотя и не нашего с вами вида. Однако классификация высших приматов, предложенная шведским натуралистом, хотя и легла в основу современной биологии, но на сегодняшний день нуждается в существенных дополнениях. Слово “человек” Линней использовал произвольно, применяя его даже по отношению к высшим обезьянам, которых мы с вами к людям уж никак не относим.

Виталий Андреевич Хахлов использовал в своих работах термин “дикий человек”, “допотопный человек”, “первочеловек азиатский”, но полагал, что к роду Homo он не относится, а может трактоваться как человекоподобное существо. Нужно иметь при этом в виду, что такая трактовка развязывала Хахлову руки, так как позволяла охотиться на это “животное”, в случае необходимости применяя оружие.

Следующий бесспорный авторитет в этом вопросе – бельгийский зоолог Бернард Хейвельманс. В 1955-1958 гг. он, опираясь почти исключительно на данные о снежном человеке Гималаев, произвел новое крещение, предложив назвать его “дихантропоидесом”. То есть, по мнению знаменитого криптозоолога, речь идет о существе, подобном человеку, но не о человеке.

А вот что думал по этому вопросу Борис Федорович Поршнев: “Термин “снежный человек” - совершенно условный. Человек здесь значит не более, чем, скажем, в названии “оранг-утан” / “человек лесной”/, то есть просто заимствован из народных названий этого животного, которое именуется также “диким человеком”, “человеко-зверем” и т.п.; прилагательное “снежный” значит не более, чем в названиях “снежный барс”, “снежный гриф”, “снежный баран”, то есть говорит лишь о принадлежности этого вида к горной фауне, но, конечно, не о постоянном обитании в вечных снегах.

Три основные особенности троглодита отделяют его от человека и сближают со зверьми:

- отсутствие членораздельной речи,

- отсутствие материальной культуры,

- отсутствие умения пользоваться огнем.

Комментируя эти положения, в целом, бесспорно, верные, должен заметить следующее:

- Есть свидетельства, что при отсутствии членораздельной речи, отдельные звуки, похожие на человеческие слоги, иногда в его крике улавливают.

- При полном отсутствии материальной культуры он все же не лишен способности к орудийной деятельности. Умение пользоваться камнями и палками, судя опять же по свидетельским показаниям, у него выражено чуть сильнее, чем у человекообразных обезьян..

-.Не умея пользоваться огнем, он отличается от всех животных тем, что огня совершенно не боится, смело подходит к кострам, подчас садится прямо против пылающих дров.

Относя троглодита к животным, Поршнев доказывал возможность применения против него оружия. С тех пор прошли годы, мы убеждаемся в том, что и против животных оружие можно употреблять далеко не во всех случаях.

Чтобы спор о том, человек это или животное, не затянулся до бесконечности, нужно определить, что же такое человек. А сделать это тоже оказывается не так просто. Сначала вспомним, где проводят границу между человеком и животным современные палеонтологи. Они выделяют семейство гоминид, т.е. людей /подчеркнем это обстоятельство!/, различают в нем шесть видов, но почему-то собственно людьми называют только трех из них. Это два ископаемых - умелый и прямоходящий, и живой – сапиенс. /Нашего троглодита оставим пока в стороне/. К семейству “Люди” относятся австралопитеки, три вида: афарский, африканский и массивный. Относятся к людям, но людьми не являются. Переход то афарского австралопитека к человеку умелому и был той чертой, которая, по мнению многих палеонтологов, отделила человека от мира животных. Согласно этой схеме, человек насчитывает, как минимум, два миллиона лет.

Поршнев, основываясь на своем определении человека, отказал в “человечности” даже неандертальцам. Таким образом, датировка времени существования человека, даваемая разными учеными, может различаться на два порядка. Основываются эти расхождения не столько на разном материале (хотя за последние годы он существенно добавился), сколько на разных представлениях о том, что такое человек и что такое животное.

Говорят, что в науке есть две вещи, которые невозможно сделать с исчерпывающей полнотой : дать определение и построить классификацию. Поэтому я не буду претендовать на исчерпывающую полноту, но все же попробую предложить подход могущий увязать в единое целое разные взгляды на человеческую сущность.

Мне представляется, что определений должно быть, по крайней мере, два: биологическое и социальное. Биологическое должно отражать план строения. Это определение основывается на прямохождении, совершенных передних конечностях, большом объеме головного мозга. В рамках этого определения граница между австралопитеком и людьми будет условной, тем не менее провести ее возможно.

Членораздельная речь, конечно, является важнейшей характеристикой человека. Но вводя ее, как один из основных показателей, нужно помнить, что наличие ее на ископаемом материале проследить трудно. Разумеется, есть определенная связь между величиной подбородочного выступа и способностью к членораздельной речи, но эта связь выражена не настолько точно, чтобы определить наличие или отсутствие такой речи на ископаемом материале. К тому же, среди людей мыслимы и другие способы передачи информации, и потеря речи еще не дает основания отнести немого к другому биологическому виду.

Использование огня, бесспорно, является важнейшей характеристикой человека как социального явления. Трудности здесь возникают опять же в связи с датировкой момента освоения огня. Считается, что этот источник энергии освоил человек прямоходящий. Но можно ли на этом основании считать, что он относился к человеку в социальном смысле, а его предок – хабилис /человек умелый/ - нет?

Материальная культура – бесспорная прерогатива человека. Но зачатки ее есть и у австралопитеков, которые, вроде, относятся к обезьянам. Только на поздних стадиях развития сапиенса материальная культура настолько развилась, что полностью отделила наших прямых предков от всего животного мира.

На мой взгляд, развитой материальную культуру можно считать только в том случае, если она предусматривает обмен продуктами материального производства между разными участниками социальной группировки. Рынок, хотя бы в самой зачаточной форме, - вот то, что окончательно сформировал социальную форму движения материи. Социальный человек производит материальные ценности. Передача этих ценностей между членами социума порождает отношения обмена. Там, где обмен, там сразу включаются законы рынка, стимулирующие рост материального производства, все более и более отделяющего человека от животного мира.

Развитие материальной культуры и связанного с ней рыночного обмена началось в пределах десяти тысяч лет назад – по эволюционной шкале совсем недавно.

Попробую теперь сформулировать определения, понимая, что исчерпывающими они не будут.

Человек, в биологическом смысле, - это представитель отряда приматов, семейства гоминид, характеризующийся прямохождением, большим размером головного мозга, совершенным устройством и повышенной подвижностью передних конечностей, способный к сложным формам поведения.

Человек, в социальном смысле, - это существо, пользующееся членораздельной речью, огнем и другими источниками энергии, имеющее сложную материальную культуру и вступающее с другими такими существами в отношения обмена, происходящими по законам рынка.

Теперь попробуем ответить на вопрос, что же такое снежный человек. С биологической точки зрения, это – бесспорно, человек, с социальной точки зрения, - животное.

ВСЕ ЛИ МОЖНО ОБЪЯСНИТЬ?

Итак, почти все, что связано со снежным человеком, можно объяснить, стоя на фундаменте современной биологической науки. Подчеркну – почти все. Есть вещи, которые выходят за пределы нашего понимания. О них – речь в этой главе.

Август 1984 г. Моя первая экспедиция на Тянь-Шань. Уже неделю живу высоко в горах, в одиночестве, близ истоков реки Аксу. Располагаю точными сведениями, что снежный человек где-то рядом. Терпеливо жду. Наготове фотоаппарат, ракетница. Вокруг – никого, только дикая величественная природа. Есть коротковолновая рация, но она молчит: волны не могут пройти сквозь горы. Чувствую, как постепенно просыпаются во мне древние инстинкты. Днем, при ярком свете я – цивилизованный человек. Обхожу территорию, делаю наблюдения, записи, короче, веду обычную полевую работу. А ночью я – собственный предок. Жмусь к костру, засыпаю чутким звериным сном. Малейший шорох и я уже проснулся. В одной руке – нож, в другой – фонарь. А если ОН все-таки придет? Если посреди ночи раздвинутся кусты, и встанет передо мной мохнатая фигура высотой в два с половиной метра, со светящимися глазами? Хватит ли решимости действовать так, как этого требуют интересы науки? Одно дело рассуждать в тиши кабинета, другое – встретиться в горах лицом к лицу.

Что ни говори, немного страшновато.

Спустя несколько лет, в этих же местах я почувствовал взгляд троглодита сквозь кусты. В этот момент мне тоже было страшно. Неприятно было и тогда, когда я слышал его крик. Но это был, так сказать, обычный страх перед чем-то неизвестным, возможно, опасным. Однако, приходилось мне слышать о страхе совсем другого рода, о страхе, лишенном всякого смысла, переходящим в панический животный ужас, сводящий человека с ума.

До сих пор я убеждал читателя в том, что снежный человек – обычный биологический вид, даже не очень редкий, просто осторожный и не идущий на контакт. Он живет по обычным, во многом понятным законам биологии. И все-таки, почему он так действует на наше воображение? Почему так упорно распространяются слухи о его сверхъестественных свойствах? Неужели в нем совсем нет ничего такого, что выходило бы за рамки современных научных представлений?

Обратимся вновь к конкретным случаям, к рассказам и мнениям людей, прикоснувшихся к тайне.

Ко мне обратился молодой мужчина, участник экспедиций за снежным человеком, причем экспедиций безуспешных. “Сведи меня, - просит он, - с твоими знакомыми экстрасенсами. Они должны помочь мне разобраться в самом себе, при необходимости, оказать психологическую поддержку. Я не понимаю, в чем дело, но я боюсь снежного человека. Мне боязно идти в экспедицию, мне страшно даже думать о нем”. Передо мной стоит отнюдь не ребенок, которому рассказали на сон грядущий ужасную сказку. Что это? Шутка? Какая-то оригинальная форма помешательства? Но я твердо знаю, что это – совершенно здоровый и не слишком робкий человек.

Знаю я также и то, что участники некоторых экспедиций к концу выездов на природу откровенно высказывали страх перед возможной встречей, спускаясь с гор говорили : “Как хорошо, что встречи не произошло”. При этом я знаю, что даже на самых трудных участках маршрута люди эти не теряли самообладания.

Почему в рассказах и легендах всех народов троглодит связывается с чем-то страшным? Напомню, что один из вариантов английского названия – “ужасный страшный человек”. По-японски он называется “демон” - “они”. От этого же корня – понятие “онигами” - “невидимое страшное божество”.

Согласно автору “Слово о полку Игореве”, троглодит, по тогдашней терминологии, див, предупреждает князя о возможном несчастье. Почему именно на дива природа возложила эту мрачную миссию?

По свидетельствам многих путешественников в Гималаях, шерпы подчас категорически отказываются идти по следу йе-ти, опасаясь того, кто может предстать перед ними, когда след закончится. Об этом писали многие известные исследователи и альпинисты. Так же воспринимают “сесквоча” американские индейцы. Манси и другие представители народов, живущих на севере Сибири, всячески запутывают разговор, когда специалисты спрашивают их о диких людях тайги и тундры –“мэнках”. А если что-то и рассказывают , то обычно такие истории, что волосы встают дыбом.

В 1987 году несколько человек, членов приморского клуба путешественников имени Глеба Травина, решили поехать на велосипедах вдоль северного морского пути. Путешествие происходило в 1987-1988 гг. Не берусь судить, насколько целесообразно использовать для путешествия по льду именно велосипеды. Приведу свидетельство одного из участников велопробега Федора Конюхова /”Вокруг света”, №5, 1988/.

Местные жители рассказывали о “снежном человеке тундры”. По описанию, он достигает двух метров. Уже не раз люди пытались вступить с ним в контакт. Но каждый раз такая затея заканчивалась трагически. В 1983 г. восемь любознательных путешественников из Москвы, наслушавшись легенд, вышли на поиски “снежного человека”. Все они бесследно исчезли. Когда сошли снега, трупы обнаружили в горной расщелине. Людей засыпала снежная лавина. Местные жители утверждали, что ее пустил на москвичей “снежный человек”.Рассказывали также, что некто Лапсуй якобы вычислил маршрут “снежного человека”, взял киноаппарат, магнитофон и ушел в тундру. Домой он не вернулся. Позднее охотники нашли часть его аппаратуры. Следов самого исследователя не обнаружили.

Среди ненцев, хантов, селькупов ходит поверье, что загадочное существо живет в двухкилометровых провалах в тундре. Но где они, эти провалы? Почему до сих пор не видели их геологи, нефтяники, газовики?

А теперь – свидетельства, собранные нашим научным объединением. Летом 1990 года в районы, близкие к тем, о которых пишет Конюхов, но более южные, где тундра сменяется тайгой, ездил член объединения “Криптобиология” Олег Шаров с коллегами. Их путь лежал через Салехард по притокам Оби в глубь таежных дебрей.

Вернувшись в августе в Ленинград, Олег рассказал нам про свои приключения. Привожу его рассказ почти дословно.

“Сто семьдесят километров вверх по реке. Этот отрезок нашего пути был самым интересным. Река ведет в глубь тайги, петляя и разветвляясь. Обрывистые берега сменялись песчаными откосами, пляжами, низменные участки, затопляемые во время весеннего половодья, чем-то отдаленно напоминали пейзаж пампасов Южной Америки. Плывя на катере среди этой красоты, мы думали, что же все-таки ждет нас дальше.

В поселок прибыли поздно ночью, на берегу разбили палатку и крепко заснули, утомленные долгой дорогой. Утром проснулись и , быстро позавтракав, пошли по адресу, который дал нам начальник метеостанции. Мы надеялись на быстрый успех, но увы, - не смотря даже на “рекомендательное письмо”, нас в поселке манси встретили холодно и настороженно. При упоминании о мэнках нам говорили “нет, не видели, не знаем” и , чаще всего, отсылали к другому человеку, с которым происходил точно такой же разговор. Короче говоря, контакта между нами и коренными жителями не получалось. Бесцельно потеряв целый день, вечером, посовещавшись, решили обратиться за помощью к местным русским жителям, которые работают на компрессорной станции и обслуживании газопровода. Почти у всех у них есть моторные лодки, а, так как день был выходной, то многие отправлялись на катерах на рыбалку. В надежде договориться, чтобы кто-нибудь нас отвез на так называемую “святую” реку, вместе с женой Викой мы расположились в районе причалов. Видно, наш измученный вид привлек внимание. Нашу просьбу выслушали, а затем, без лишних слов и разговоров, мы были приглашены в гости, где полностью узнали, что такое сибирское гостеприимство. Нам предоставили ночлег и даже ванную с горячей водой. Утром местные ребята – Юра и Павел – уже договорились с мансом Ильей о том, что он возьмет нас с собой в свой поселок и покажет нам все, что нас интересует. Уже наученные горьким опытом общения, снова ждали отказа. Но, к счастью, этого не случилось, и Илья взял нас с собой в мансийский поселок. В переводе на русский язык поселок называется “стойбище лесных великанов”. Это было то, о чем мы вчера даже мечтать не могли.

Поселок небольшой, всего несколько домов, сараи, несколько лабазов, своеобразных теремков, приподнятых над землей на столбах, как избушки на курьих ножках. В них хозяева хранят продукты от лесных обитателей. Илья разрешил пользоваться нам своим катером, наша группа стала более мобильной. Лесные избушки охотников, старые урочища, капища – все это стало на теперь доступно. По вечерам мы расспрашивали Илью о снежном человеке. Или мэнке. Кстати сказать, реакция на слово “мэнк” у него была страшно отрицательная. Он мог часами рассказывать о тайге, охоте, рыбалке, но, едва мною произносилось слово “мэнк”, и человека словно подменяли. Он становился неразговорчивым и даже , как казалось, злым. В общем-то, все манси несколько религиозны, и, быстрее всего, это поведение было вызвано разговорами на запретную тему. Но все же он поведал нам несколько историй и легенд. Первая легенда уходит в века. В одном стойбище жили три брата охотника. Часто ходили в тайгу, и не было охотников удачливее их. Однажды старший брат ушел на охоту и не вернулся. А в стойбище стали говорить, что его похитил и убил лесной великан – мэнк. Отомстить злому духу леса решил средний брат, но его постигла участь старшего. Уйдя в лес, он так и не вернулся. И тогда на поиски убийцы своих братьев отправился младший брат. Уйдя далеко от стойбища, он остановился на ночевку в лесу. Свалил несколько больших деревьев и сделал из них укрытие. Чтобы разжечь костер, он стал искать поблизости березу, чтобы надрать бересты. Но берез поблизости нигде не было видно, а черная ночь плотно окутала землю. Разжег охотник костер без бересты и стал готовить себе ужин. Внезапно что-то заставило его поднять голову. Смотрит младший брат и не может понять - прямо рядом с костром стоит береза – большая, высокая. И страшная мысль пронзила его: не береза это, а злой мэнк вышел из чащи, чтобы расправиться с ним, как и с братьями. Но не испугался охотник. Взял лук и выстрелил в злого духа, а сам спрятался в свое укрытии из бревен. Попала стрела в цель, закричал мэнк и кинулся на охотника, но не смог достать его в убежище. Увидев, что не достать ему человека, лесной великан вновь громко закричал и ушел в лес погибать. В стойбище больше о нем никто не слышал.

Но легенды легендами, а вот что случилось рядом с поселком лесных великанов в 1946 г. В послевоенное время траву ходили косить почти одни женщины. На лесных полянах они устраивали скирды и сушили сено. И вот как-то рано утром, едва взявшись косить, женщины страшно испугались большого человека, вышедшего из леса. Он был более двух метров ростом и весь покрыт светло-бурыми волосами. Он появлялся на поляне еще два дня подряд. Женщины, бросив сенокос, поехали в поселок за профессиональным охотником. Охотник приехал на указанное место и утром, когда это существо показалось, он выстрелил в него. Существо закричало, и, обагряя траву кровью, ушло в сторону болота, где, очевидно, погибло от пули. Сам человек настолько ослабел от страха, что не отважился преследовать гиганта, но слышал, как он стонет в зарослях. Дальше в рассказах имели место совсем невероятные вещи. Шаманы манси /и по сей день они еще существуют /имели прямой контакт с мэнками, дружили с ними, давали им пищу. А лесные люди в благодарность охраняли шамана в лесу от медведя и волков. Этот факт не столь уж фантастичен, как может показаться, ведь и ранее были известны случаи помощи диких людей человеку”.

Вот такие легенды собрал и записал мой соратник по поискам снежного человека Олег Шаров. Весной 1991 г. я получил от него сообщение из сибирской тайги: “Вышел на контакт со снежным человеком. Скоро привезу сенсационный материал”. Вскоре пришло сообщение, что у Олега от невыясненных причин остановилось сердце. Список погибших исследователей пополнился…

На востоке с помощью буддистской и мусульманской религий много лет поддерживается в народе поверье, будто не только встреча с диким человеком – дурная примета, но даже разговоры о нем могут навлечь несчастья и болезни. Что это: суеверия невежественных людей или что-то более серьезное? Почему даже высокообразованные люди подчас воспринимают троглодита с суеверным ужасом?

Вот свидетельство человека высочайшей культуры, русского писателя Ивана Тургенева. В молодости, охотясь в полесье, он встретил кого-то, очень похожего на троглодита. Ужас, оставшийся в его сознании от этой встречи, преследовал писателя всю жизнь. Много лет спустя, он рассказал эту историю французским друзьям. Мопассан, находясь под впечатлением красочного рассказа, написал на его основе новеллу. Вот отрывки из нее: “Я вспомнил историю, которую рассказал нам Тургенев... Будучи еще молодым, он как-то охотился в русском лесу. Он бродил весь день и к вечеру вышел на берег тихой речки. Она струилась под сенью деревьев, вся заросшая травой – глубокая, холодная, чистая. Охотника охватило непреодолимое желание окунуться в эту прозрачную воду. Раздевшись, он бросился в нее. Он был высокого роста, силен, крепок и хорошо плавал. Он спокойно отдался на волю течения, которое тихо его уносило. Травы и корни задевали его тело, и легкое прикосновение стеблей было приятно. Вдруг чья-то рука дотронулась до его плеча. Он быстро обернулся и увидел странное существо, которое разглядывало его с жадным любопытством. Оно было похоже не то на женщину, не то на обезьяну. У него было широкое морщинистое гримасничающее и смеющееся лицо. Что-то неописуемое – два каких-то мешка, очевидно, груди – болтались спереди. Длинные спутанные волосы, порыжевшие от солнца, обрамляли лицо и развевались за спиной. Тургенев почувствовал дикий, леденящий страх перед сверхъестественным. Не раздумывая, не пытаясь понять, осмыслить, что это такое, он изо всех сил поплыл к берегу. Но чудовище плыло еще быстрее и с радостным визгом касалось его шеи, спины и ног. Наконец, молодой человек, обезумевший от страха, добрался до берега и со всех ног бросился бежать по лесу, бросив одежду и ружье. Страшное существо последовало за ним. Оно бежало так же быстро и по-прежнему повизгивало. Обессиленный беглец – ноги у него подкашивались от ужаса – уже готов был свалиться, когда прибежал вооруженный кнутом мальчик, пасший стадо коз. Он стал хлестать отвратительного человекоподобного зверя, который пустился наутек, издавая крики боли. Вскоре это существо, похожее на самку гориллы, исчезло в зарослях”. Храбрость пастушонка объяснялась тем, что он встречал существо и до этого.

Кто-то из местных жителей изложил писателю версию, что то была юродивая женщина, которая жила в лесу и одичала. Иван Сергеевич заставил себя поверить в такое объяснение, хотя то, что люди от долгого общения с природой не обрастают волосами по всему телу, было известно науке XIX века.

Новелла Мопассана называлась “Ужас”.

Итак, опять ужас.

На основании всего, что было написано в предыдущих главах, мы подходили к мысли, что снежный человек –что-то вроде большой обезьяны. Но, наверное, это не совсем так. В зоопарках у клеток с обезьянами традиционно толпится много людей, слышен веселый шум, смех, шутки. Их пародийное сходство с человеком вызывает улыбки. Троглодит улыбок не вызывает. При его приближении все цепенеет от ужаса.

А вот киргизская легенда, записанная Айдарбеком Сарманбетовым (“Литературный Киргизстан”, №6, 1990 г.). Повествует легенда об упрямом и своевольном чабане по имени Омуш. Старики говорили ему, что в горах живут снежные люди. Они осторожны, хитры и мстительны, бесшумно и скрытно, словно ветер, подкрадываются к жертвам и убивают их. Не поверил чабан, а если, решил, и встречу снежных людей, - так пристрелю. Остановился чабан с семьей летовать близ Кей-Капа. Дальше произошло, согласно легенде, следующее.

“В один из дней жена Омуша рассказала, что видела совсем недалеко от их стойбища на высокой скале снежного человека. Она умоляла мужа тотчас же покинуть это страшное проклятое место и перекочевать на другое пастбище. Упрямец-муж не согласился, но встревожился. Он принялся выслеживать снежных людей, видел их следы, но самих все не встречал. Он теперь не расставался с ружьем и всегда был настороже. Однажды ночью раздался истошный крик жены, которая вышла из юрты, хлопоча по хозяйству. Услышав страшный вопль, муж схватил ружье и выскочил наружу. Жена лежала на земле в полуобморочном состоянии, не в силах вымолвить слова, показывала рукой в сторону скал. Там, на фоне яркой луны, Омуш увидел фигуру огромного убегающего человека и выстрелил по ней из обоих стволов. Утром чабан обнаружил на камнях пятна засохшей крови. Омуш пошел по кровавому следу, но у реки тот прервался. Видно, непрошенный гость был ранен, но смог перейти реку вброд и скрыться. “Теперь они побояться наведаться к стойбищу”, - подумал Омуш.

Ох, как он ошибался. Именно теперь и началось самое страшное. Однажды Омуш обнаружил бездыханным своего годовалого сынишку. На теле малыша не было никаких следов насилия, лишь на горлышке краснела крошечная ранка. Омуш ни на секунду не усомнился в том, что смерть сына – дело рук снежных людей, и разъяренный, не помнящий себя от горя, он поклялся отомстить им. Он днями и ночами просиживал с заряженным ружьем в руках. Однако снежные люди куда-то пропали, словно их вовсе и не было. “Видно, они поняли, что со мной им не совладать, - думал Омуш. – Надо все же мне самому отправляться на их поиски…”

Постоянные бессонные бдения сделали свое дело: Омуш провалился, как в небытие, - в глубокий крепкий сон. Когда же он проснулся и вошел в юрту, то с ужасом увидел окоченевшее тело жены. На шее у нее, прямо синей жилки вены, была небольшая красная ранка. От горя и ярости Омуш взревел, схватил ружье и бросился на поиски своих врагов. Долго он бродил по окрестностям, забыв о своих овцах, о еде, о доме.

Одичавшего, остервеневшего от злобы, встречали его на горных тропах Он не узнавал людей, одолеваемый одной страстью – отомстить за смерть своих близких.

Чабан Шапак выпасал овец недалеко от стойбища Омуша. И однажды вдруг заметил, что его овцы тревожно заблеяли, всполошились, шарахнулись в стороны, видимо, сильно чем-то напуганные. Он только успел заметить, что в густых зарослях, мелькнув, скрылась из вида вроде бы человеческая фигура, покрытая густой темно-коричневой шерстью. Там же, рядом с зарослями облепихи, на небольшом валуне сидел человек. Шапак приблизился к нему и узнал Омуша. Он был уже мертв: окоченевшими руками сжимал приклад ружья, а из маленькой ранки на горле струилась алая кровь.

Кто знает, если бы человек не сделал того злосчастного первого выстрела, не зная даже намерений снежных людей, не зная причин, которые заставили этих существ приблизиться к человеческому жилью – может, они не стали бы столь жестоко мстить, отвечая кровью за кровь”.

Такова легенда. Оставим на совести сказителей сообщения о вампирских наклонностях троглодита и продолжим рассмотрение материала.

Вот документальный рассказ, один из немногих собранных комиссией Академии наук по изучению вопроса о снежном человеке. Рассказчик – рабочий одного из совхозов Мургабского района Таджикистана, некто Кадыр Токоев, 1900 года рождения: “Я видел гульбиявана. Дело было так. В 1922 или 1923 году, не помню точно, я вместе с пятью своими соседями поехал в Тахтамыш. Решили проехать через Чештибе: хоть дорога эта труднвя, но зато ближе проехать можно… Нам говорили: “не ходите этим перевалом. Не пройдете. Там гульбияван живет, вас не пустит”. Но мы все равно поехали. Я был молодой, смелый, у меня ружье было, ничего не боялся.

В полдень следующего дня, не успели мы еще пройти перевал, как все шестеро увидели: сверху, с горы, наперерез нам спускается существо, похожее на человека. Существо было без одежды, ростом повыше человека, покрытое серой шерстью. Это был гульбияван. Я пошел навстречу ему, хотел стрелять, но, когда до него оставалось метров 500 или 400, гульбияван скрылся в кустах. Выстрелить я не мог, потому что ружье у меня было старинное, било только на сто метров. Мои спутники все время кричали мне, чтобы я спускался. Они очень испугались. Пришлось вернуться. Потом дальше мы не пошли…Женщина, которая была с нами и видела гульбиявана, так испугалась, что заболела. И другие мои спутники заболели. Скоро, правда, они поправились, никто тогда не умер…”

Вот еще одно свидетельство, записанное мной в экспедиции.

Село Андреевка Джамбульской области. Мой собеседник – чабан Байастан Ешенкулов, киргиз, русским языком не владеет. Переводит шофер машины из заповедника, на которой мы сюда приехали. Чабан ведет рассказ.

“У нас в селе жил один охотник. В 1947 г. он встретил в горах сразу нескольких киик-адамов и выстрелил в них. Наверное, промахнулся, потому что никто из них не упал. Когда они убежали, крови тоже нигде не обнаружил. Спустя две недели у охотника вдруг начался паралич. Сначала отнялись ноги, потом перестало действовать все тело, и вскоре он умер. Сам я видел диких людей летом 1949 г. Я пас тогда отару в предгорьях хребта Ай-Джайлау. Было около 8 часов вечера. Выйдя из-за большого камня, я вдруг увидел группу волосатых людей на расстоянии нескольких десятков метров. Выделялся среди них один крупный, очевидно, самец, ростом около двух метров. Была заметна более мелкая самка с большими грудями и трое маленьких, очевидно, детенышей. Все они копали руками дикий горох, ели ботву и корни”.

“А вы что сделали?”

Чабан чего-то объясняет по-киргизски, переводчик смеется: “Это непереводимая игра слов. Но смысл такой, что сделал в штаны”.

Конечно, никак не документированную историю смерти того охотника можно оставить на совести Ешенкулова. Но почему сам чабан, привыкший иметь дело с дикой природой, животными, говорит о своем ужасе, как о чем-то совершенно естественном?

Следующее свидетельство. На этот раз моя собеседница – сотрудница заповедника Аксу-Джабаглы Марина М.

“Я никогда не верила во все эти рассказы о джестернаках, киик-адамах и прочей нечисти. Но вот увидела сама. 22 июля (год 1989). Тогда к нам приехала група школьников старших классов на экскурсию. День мы гуляли по урочищу Кши-Каинды, когда стало смеркаться, пошли ночевать в “научный домик”: есть у нас в ущелье такая избушка, где мы отдыхаем во время полевой работы. И вдруг перед нами словно выплыла из темноты женщина, вся с ног до головы покрытая волосами. Рост большой, где-то метр восемьдесят. Заметила я при свете луны, что была она с сединой. По всему телу. Посмотрела на нас и исчезла в темноте.”

-“А вы что сделали?”

-“Известно что! Завизжали от страха, бросились в научный домик и больше оттуда не высовывались”

-“А следы-то потом хоть посмотрели?2

-“Какое там! И не подходили к этому месту!”

Вопрос остается: почему же при встрече с троглодитом бывает так страшно?

В декабре 1988 г. я прибыл в Москву на съезд генетического общества, посвященный 100-летию со дня рождения великого биолога Николая Ивановича Вавилова. В перерыве между заседаниями позвонил моему коллеге по Тянь-Шаньским экспедициям, криминалисту Владимиру Ивановичу Филимонову. Оказалось, что он. Придя к себе на работу, споткнулся на лестнице криминалистической лаборатории и сломал себе ногу. Событие, в общем-то, странное: с какой стати молодой мужчина, не пьющий, находящийся в прекрасной спортивной форме вдруг посреди Москвы на ровном месте ломает ногу? Но, конечно, бывает все.

Прихожу к больному домой. Поговорили о том-о сем. Об ярких открытиях и трагической судьбе академика Н.И.Вавилова, потом перешли к снежному человеку.

-“Я видел его в этом году на Тянь-Шане, - говорит Владимир Иванович, - правда, на большом расстоянии в бинокль. Я заметил вечером на склоне горы какое-то движение. Смотрю – киик-адам. Бегает взад-вперед, переворачивает камни”.

-“Может, искал муравьев?”

-“Может быть. Потом, наверное, почувствовал, что я на него смотрю, и скрылся за горой. Да только нельзя мне было его видеть. С ним может встречаться только человек высочайших душевных качеств, чистый, просветленный. Я к этому стремлюсь, но не дошел Поэтому встреча оказалась преждевременной. И вот получил сигнал свыше”, - он похлопал по своей забинтованной ноге.

-“Нога в конце концов срастется, - рассуждаю я вслух. – В этой истории есть и положительная сторона. У тебя появилось много свободного времени, которое ты можешь использовать с толком”, - я глянул на гору книг и журналов около кровати больного. – Может, именно в этом состоял высший замысел?”

-“Может быть, – серьезно соглашается Владимир Иванович.

Но интересно, чей замысел? Божий? Я не верю в христианского бога, не верю в аллаха, не верю в будду. Но я верю в то, что есть силы и законы , управляющие миром, стоящие выше наших знаний и людей, вне зависимости от того, что эти люди исповедуют: христианство, мусульманство. Буддизм или, так называемый, научный атеизм, который тоже является разновидностью религии. И еще я верю в то, что есть явления, которые, хотя и подчиняются законам физики и химии, но никогда не будут поняты людьми. Но больше всего я доверяю фактам.

Например, такой факт. Американец Роджер Паттерсон, фильм которого мы так усердно изучали, скончался через четыре года после встречи с троглодитом в возрасте 38 лет от опухоли мозга. Какова была причина, повредившая голову исследователя? Гематома в результате падения с лошади? Но если бы падение действительно было таким травмирующим, он не бежал бы после этого так шустро за сесквочем. Тогда почему же молодой здоровый мужчина, живущий в стране с высочайшим уровнем медицины, так внезапно умирает?

Снова говорю со свидетелями. Передо мной группа солдат Ленинградского округа, видевших Большого Белого Человека.

-“Ребята - спрашиваю я, - что вы ощущали при встрече?”

-“Резкая головная боль. На следующий день – повышение температуры”.

-“Я его не видел, - говорит один солдатик, - мне кричат, что он зашел в кусты. Я подхожу к кустам, и вдруг чувство такого ужаса – не дай бог снова испытать. Волосы дыбом встали в самом буквальном смысле, чуть пилотка не свалилась. По всему телу жуткие мурашки. Если был бы, как он, волосатый, то не только на голове, а по всему телу встали бы дыбом”, - пытается он образно описать свои ощущения.

Обращаемся к врачу части, старшему лейтенанту И.И.Радимову.

-“Игорь Игоревич, а вас, как врача, такая реакция не удивляет?”

-“Действительно, приходилось некоторых потом на день класть в лазарет. Но по-моему ничего удивительного нет Просто шок от страха”.

-“А как вы записывали причину болезни?”

-“Обыкновенно: встреча со снежным человеком”.

Справедливости ради, должен сразу заметить, что многие люди, побывавшие рядом с троглодитом, ни об ужасах, ни о заболеваниях не рассказывают. Я проделал такую работу: оценил среднюю продолжительность жизни уже умерших свидетелей таких встреч. Она оказалась не меньше, даже чуть больше среднестатистической. Оно и понятно: большинство свидетелей – лесники, егеря, альпинисты – люди, склонные к здоровому образу жизни. Так что ничего фатального встреча не несет. И все-таки некоторые факты заставляют задуматься. Иногда для научной теории не важно, часто или редко происходит то или иное событие. Вопрос в том, имеет вообще это явление место или нет.

Страх перед троглодитом, намного превосходящий уровень естественной настороженности по отношению к неизвестному, объективно имеет место. Для его обозначения предлагаю термин – троглодитофобия. Может ли этот страх, переходящий в панический ужас, вызывающий неожиданные, подчас трагические последствия, получить какое-то разумное объяснение? Об этом разговор пойдет в следующей главе.

ОТКУДА ПОШЕЛ ТРОГЛОДИТ, ИЛИ ВРЕМЯ СОБИРАТЬ КАМНИ

“Всему время и время всякой вещи под небесами”,- написано в Ветхом Завете, в книге Экклезиаста. – Время разметать каменья и время собирать каменья”.

Вот и на пришло время собирать камни, чтобы попытаться построить из них более или менее цельное здание современного троглодитоведения. Камни – суть факты, зарегистрированные в полевых исследованиях, в архивных поисках, в разговорах со свидетелями. Некоторые из фактов просты и ясны, а вот с некоторыми – совершенно не понятно, в здание какой теории их можно засунуть. Мы знаем, как выглядит троглодит, где живет, какие повадки имеет, чем питается и что оставляет на своем пути. Мы имеем для него латинское обозначение и как будто решили вопрос, человек это или животное. Но мы еще не решили, каково место троглодита в нашем видении мира, откуда, посредством каких биологических явлений и процессов появился он на белый свет. Попробуем в этом разобраться, сформулировав внутренне непротиворечивую теорию, или, по крайней мере, гипотезу. И пусть в чем-то она будет неверна, но иногда даже ошибочная гипотеза, лучше, чем никакой.

Основой гипотезы должна стать теория происхождения и развития. Ни один предмет нельзя в полной мере понять в статике, в его единовременном рассмотрении. Если мы посмотрим на фотографию велосипедиста, нам будет совершенно непонятно, за счет чего такая неустойчивая конструкция стоит и не падает. Но стоит заменить фотографию на кинофильм, как причина устойчивости станет ясна. Ничто в биологии не имеет смысла без эволюционного рассмотрения. Итак, что можно сказать об эволюции троглодита? Обратимся к мнению классиков изучения этой проблемы.

Виталий Андреевич Хахлов был первым, кто подошел к проблеме с эволюционной точки зрения, опираясь на биологию начала ХХ века. Разбирая полученный материал, полемизируя с оппонентами, он вынужден был много раз обсуждать “народную” гипотезу, не является ли “дикий человек” одичавшим настоящим человеком. Хахлову говорили:

-“Принимая во внимание длительные и бурные события, происходившие в Средней Азии на протяжении многих веков, можно допустить, что отдельные семьи, спасаясь от возможного уничтожения, уединялись, прятались, скрывались от людей и в результате деградировали, одичали и стали действительно дикими. Утрачивая постепенно особенности общественного человека, оторвавшись от общества, приобретая некоторые звериные черты, такие люди (особенно последующие поколения) могли деградировать настолько, что стали людьми-зверьми. Они живут парами и одиночками, перешли на подножное питание и бродят там, где нет людей, где для них раздольное житье, жизнь свободного дикого существа.

Хахлов, прекрасно зная физиологию и экологию ксы-гыиков, разумно писал:

-“Во всех этих случаях, как бы примитивна не была их жизнь, люди оставались людьми и не уподоблялись зверям. Правда, взгляд таких людей становился диким, подозрительным, настороженным, они боялись и сторонились других людей, убегали и прятались при появлении посторонних. Но они имели хотя бы примитивное, но все же жилье, пользовались одеждой. Одним словом, это были люди, не обросшие шерстью, говорящие, разумные по-своему.

Такие люди, не нашедшие своего места в жизни, существовали всегда. Мы ими тоже интересовались, хотя несколько с другой точки зрения. На Карельском перешейке существует целая популяция БОМЖей, живущих в лесу в палатках, землянках. Люди, не нашедшие своего места в обществе, не способные жить по его законам, ведут звериный образ жизни, без документов и всего остального, что связывает человека с ему подобными. Об их существовании милиция прекрасно знает, но не занимаясь разбоем, они мало кого волнуют.

Мы попытались навести контакт с этими странными людьми, надеясь, что уж они-то в первую очередь, должны обладать сведениями о Большом Белом Человеке Ленинградской области. С некоторыми из них мы встречались, но их малая коммуникабельность не позволила извлечь при встречах серьезной информации.

Любопытно, что такие нелепые версии еще до революции на полном серьезе излагали в Петербурге, в Москве, но совсем иначе относились к проблеме жители горного Казахстана, которые встречались с дикой природой гораздо теснее. Для них “дикий человек” был зверь, такой же, как медведь, волк, дикая лошадь и проч. Зверь особенный, напоминающий человека, похожий на него. Но своеобразный и необычный. Это дало Хахлову основание назвать ксы-гиика “первочеловеком”, а происхождение его ученый мыслил следующим образом. Когда в центральной Азии зародились первые люди, они сразу разошлись на две эволюционные ветви. Произошло это приблизительно на стадии синантропа. Одна ветвь начала быстро прогрессировать, другая же наоборот, закостенела в своем развитии. Почти не меняясь, медленно адаптируясь к изменениям окружающей среды, они стали быстро вымирать, и, в конце концов, остались в виде нескольких мелких популяций, скрывающихся в самых глухих районах Средней Азии.

На сегодня мы уже не можем удовлетворить таким объяснением сущности троглодита. Но сама идея о наличии двух ветвей в эволюции семейства гоминид достойна того, чтобы ее запомнить.

К середине ХХ столетия в западноевропейской и американской биологии распространилась версия, следующим образом трактующая происхождение, как они его называют, дикого человека. Около 20 миллионов лет назад на земном шаре сформировалось семейство дриоптитеков – обезьян, имеющих черты высокой организации, предков как людей, так и человекообразных обезьян. Спустя несколько миллионов лет от этого семейства отпочковались так называемые рамапитеки, уже более непосредственные наши предки. Самый известный и изученный представитель – рамапитек, судя по всему, был предтечей австралопитеков и людей. Столь же известный, но уже благодаря своей загадочности и почти совсем не изученный представитель семейства рамапитеков – гигантопитек. Найденные его зубы настолько велики, что позволяют предполагать размеры всей особи в 3 и даже 5 метров (таких троглодитов никто никогда не видел). Но, разумеется, пропорциональность между величиной зубов и ростом всего тела может не соблюдаться. Для того, чтобы оценить истинные размеры гигантопитека, нужно найти, кроме зубов, еще хотя бы несколько целых костей. Именно загадочность гигантопитека наталкивает на попытку объяснить с его помощью другую загадку.

Американский палеонтолог, открыватель австралопитека афарского, профессор Дональд Джохансон с легкой иронией пишет: “Среди антропологов есть такие, кто думает, что гигантопитек сохранился до сих пор в отдаленных уголках Земли – как гималайский “снежный человек”, или большеногий “сесквочь” из лесов северо-западной Америки. Но большинство отвергает эту мысль как фантастическую”.

Китайский профессор Чжоу Госинь к этому большинству не относится. Согласно его теории, понятие “дикий человек” включает два разных вида, относящиеся к разным семействам, и возникшие в разное время. Первый – это и есть гигантопитек, второй – возникший гораздо позже представитель семейства мартышек.

Этот вид, еще не получивший названия, характеризуется очень крупными (по масштабам семейства мартышкообразных) размерами и сравнительно высокой организацией, сближающей его с человекообразными.

Все из перечисленных концепций имеют право на существование, но ни одна из них не объясняет всех свойств троглодита, подчас, действительно, необычных.

Б.Ф.Поршнев мыслил сущность троглодита следующим образом. Он подверг критике широко распространенную в палеонтологии середины нашего столетия теорию о том, что кроманьонцы и мы произошли от неандертальцев. Он указывал на многочисленные данные перекрывания остатков неандертальцев и неоантропов – людей современного типа. По мнению ученого, от архантропа (термин, ныне мало употребляемый примерно соответствует тому, что мы называем человеком прямоходящим) произошло две ветви. Одна привела к нам, собственно людям, другая – к неандертальцам. Последних Поршнев предлагал рассматривать как чистых животных и даже пользовался термином “не-люди”. Неандерталец – суть реликтовый гоминоид. В той самой мере, в которой ареал (айкумена) человечества расширялся, ареал реликтового гоминоида сокращался.

“Итак, - писал Поршнев, - снежного человека мы склонны отнести к виду неандертальцев в качестве одной из ветвей”. Этот центральный аргумент Поршнева Сформулирован не совсем четко даже на уровне науки 40-летней давности: неандертальцы тогда рассматривались как вид, внутри себя дополнительных видов не содержавший. Но центральная суть теории от этого не становится менее ценной.

Поршнев, развивая мысль о тождестве троглодита с неандертальцем, задается вопросом: почему антропологи не узнали неандертальца, когда он оказался во плоти и вблизи?

Причины тому он выделил три:

1. В описании наблюдений реликтового гоминоида на первом плане фигурируют такие признаки, о которых по ископаемым костным остаткам неандертальца нельзя было иметь представления: волосяной покров тела, отсутствие членораздельной речи, особенности поведения.

2. У реликтового гоминоида не отмечено признака, без которого, как казалось, не мыслим неандерталец: каменных орудий, равно как и использование огня. Но мы не знаем, - отмечал ученый, - при всех ли и всяких условиях неандерталец, способный изготавливать орудия, делал их. Одни природные условия могли стимулировать эту деятельность, другие – соответствовать ее затуханию. Возможно, реликтовый гоминоид – ветвь неандертальца, которой вообще не свойственно изготавливать орудия. Но это, - признавал Поршнев, - не более, чем спорная догадка.

3. Антропологи не узнали неандертальца по той причине, что они даже в мыслях не допускали отнесения к подлинным диким животным хоть какой-нибудь части неандертальцев. Неандертальцы из-за каких-то умозрительных посылок целиком ставились ими по нашу сторону перехода от животного к общественному человеку.

Таким образом, по этой концепции , троглодит – живой неандерталец, а неандерталец – вымерший троглодит.

Действительно, нам известны находки людей с неандерталоидными признаками, живших совсем недавно, намного ближе, чем 25 тыс. лет назад (общепринятая датировка вымирания неандертальцев).

В районе Кебеляя (Эстония) найден типичный неандерталец, датируемый четвертым тысячелетием до нашей эры. В Байя-Марэ (Румыния) найдены скелеты неандертальцев, относящиеся к третьему тысячелетию до нашей эры. В Пиренеях найден череп неандерталоида, который погиб, по оценкам, в первом веке нашей эры. Польский антрополог К.Столыгво в начале ХХ века нашел в скифских погребениях черепа с явно неандертальскими признаками. Поршнев считал, что все эти факты подтверждают его концепцию и свидетельствуют, что, в действительности, мы много раз держали в руках остатки снежного человека.

Современная антропология дает этому другое объяснение. Костяки так называемых неандерталоидов, в действительности, принадлежат человеку разумному. Данный вид, в силу своей изменчивости (более высокой, чем у других млекопитающих) включает в себя людей с проявлением неандерталоидности.

Но давая общую оценку идей Поршнева, нужно вычленять в них основное зерно. Речь идет о двух ветвях в эволюции человека, которые разделились раньше, чем произошел современный снежный человек. Концепция Поршнева основана на схеме эволюции рода “человек”, принятой в середине текущего столетия. Нам придется основываться на той, что принята к концу ХХ века.

Большинство палеонтологов выделяет два вида ископаемых людей – умелый (хабилис) и прямоходящий (эрексус). О менее принятых дополнениях к этой схеме пока умолчим. Оба вида были людьми в биологическом смысле. Однако в социальном – они лишь не на много обошли своих ближайших родственников – обезьян. В социальном отношении человеком, в полном смысле, стал лишь представитель вида “Человек разумный”. Несколько десятков тысяч лет назад начали формироваться отношения, которые в концов привели к возникновению древнейших цивилизаций и окончательному отрыву человека от животного мира.

Таким образом, в истории человеческого рода можно выделить два узловых момента. Первый – появление человека в биологическом смысле, происшедшее не менее 2 миллионов лет назад. Второй – полный переход к социальной форме движения материи, появление человека в социальном смысле, которое завершилось порядка 10 тысяч лет назад, может, раньше. Произошло это уже внутри сформировавшегося вида “Человек разумный”. В это время грацильные неандертальцы трансформировались в человека современного типа, что представляло собой переход от одной расы к другой без акта видообразования.

Что было общего в двух узловых моментах эволюции человеческого рода? Если разобраться в этом, то можно приблизиться к пониманию механизмов зарождения и формирования человека.

Важнейшая общая черта того и другого поворотного момента – это распад одного вида на два новых. Для того, чтобы понять смысл этих процессов, мы должны обратиться к данным науки эволюционной экологии.

В начале ХХ века два математика, А.Лотка и В.Вольтерра, чисто теоретически вывели важный экологический закон. Согласно ему, два близких вида не могут сосуществовать в одной экологической нише.

В 30-х годах выдающийся советский эколог Георгий Францевич Гаузе подошел к этому вопросу экспериментально. Размножая в лабораторных сосудах культуры инфузорий, он получил тот же результат. Два вида жить в одном сосуде не могли.

Спустя много лет, мне довелось проверить это на более высокоорганизованных животных – насекомых из семейства тлей. Я взял тлей черных – бобовых, и зеленых – виковых. Помещая на одно и то же растение тех и других много раз, приходил к одному и тому же результату: спустя короткое время, максимум месяц (у тлей это соответствует трем поколениям) на растении, растущим в лаборатории под изолятором, оставались представители только одного вида. Иногда побеждали черные, иногда – зеленые. Но добиться сосуществования не удавалось ни разу.

Неожиданными эти результаты для биологов никогда не были. Они являются теоретически следствием законов эволюции живого мира, отчасти открытых Чарльзом Дарвиным еще в прошлом веке. В 1932-1833 гг. он посетил многие мелкие острова Океании. Наблюдая местных насекомых, он обратил внимание на любопытное обстоятельство. Среди насекомых были либо вообще не имеющие крыльев, либо имеющие очень большие и сильные крылья. Молодой гений сразу понял, что это – результат действия естественного отбора. На островах дуют сильные ветры, сдувающие насекомых в океан. Уцелеть имели возможность лишь две формы. Первая – нелетающие, которые просто не поднимались в воздух и не рисковали быть сдутыми. Вторая – летающие очень хорошо. Все промежуточные погибали. Проанализировав подобные факты, Дарвин вывел закон дивергенции, согласно которому каждая форма в эволюции имеет тенденцию распасться на целый спектр новых форм, из которых наибольшими шансами для выживания обладают две крайние. Дивергенция – появление из одной форм двух, сильно удаленных друг от друга. Виды в эволюции стремятся как можно дальше уйти друг от друга. В своей основной книге “Происхождение видов” ученый писал:

-“Истинность того положения, что наибольшая сумма жизни осуществляется при наибольшем разнообразии строения, очевидна во многих естественных условиях…Там, где конкуренция наиболее серьезна, преимущество разнообразия в строении, сопровождаемого различиями в конституции и образе жизни, определяют то, что тесно живущие друг около друга обитатели принадлежат, как правило, к тому, что называется различными родами и отрядами”.

То есть идея несовместимости близких видов была ясна еще в прошлом веке. Механизм этой несовместимости понятен. Чем ближе потребности, тем более жестка конкуренция.

Один из ведущих факторов эволюции – естественный отбор: победа самых приспособленных в борьбе за существование. Побеждает не обязательно самый умный, не обязательно самый сильный и не обязательно самый ловкий. Побеждает самый приспособленный, а каким он может быть – зависит от конкретных условий, в которых осуществляется борьба за существование.

Эволюционисты различают две формы борьбы: внутривидовую и межвидовую. На первый взгляд кажется, что самой интенсивной должна быть борьба внутривидовая. Но это не совсем так. Все особи одного вида – часть единой генетической системы. Они могут вступить друг с другом в половые контакты. Если враждующие группировки оставляют совместное потомство, то это значит, что группировки соединяются. Разные виды не скрещиваются, поэтому между ними (за исключением отдельных редких ситуаций) невозможно объединение через создание совместного потомства.

Эти закономерности очень наглядно отражаются на социальном уровне развития материи, который, имея свою специфику. Все же вытекает из биологического. Два человека или две группы людей, похожих по социальным особенностям друг на друга, рядом живущие и делающие одно и то же дело, как правило, рано или поздно, вступают в конфликт. Если между группировками возникают родственные связи, то конфликт угасает. Приведу наглядный и широко известный пример. В XYIII веке всю уральскую промышленность (читай: экологическую нишу) контролировали два могучих и богатейших семейства России – Строгановы и Демидовы. Одинаково знаменитые, одинаково влиятельные, с огромными связями, высокообразованные, сильные и энергичные (читай: близкие виды). И столкнувшись друг с другом, крепко стали они враждовать. Форменная война началась между ними, война, в которой шли все средства, чтобы навредить противнику: клевета, экономические санкции, даже терроризм. Но вот встретились друг с другом молодой Николай Никитич Демидов и Елизавета Александровна Строганова. В 1792 году в Петербурге, в Воронихинском дворце отпраздновали свадьбу, которая объединила мощь двух кланов и положила конец вражде. Семьи были соединены генным потоком. Но если генный канал не возможен, борьба никогда не кончается.

Жесткая борьба стимулирует как биологический, так и социальный прогресс. Если спортсмен бежит по дорожке в одиночестве, он редко выкладывается до конца. Но стоит рядом появиться бегуну-сопернику, то оба немедленно наращивают темп. Тот же, кто мчится совсем по другой дорожке в ином направлении (“находится в другой экологической нише”) соперником не является и никак не стимулирует первого бегуна.

Экологическая монополия любого вида – залог застоя. Столкновения с конкурентом – причина или процветания, или вымирания.

Законы конкуренции едины для всех уровней организации, для всех форм движения в живой и социальной природе. Еще один пример. По истечении семи с лишним десятков лет эксперимента по построению в СССР и некоторых других странах социализма и коммунизма мы поняли, что эксперимент окончился неудачно и с завистью смотрим на бесспорные успехи капиталистических стран. Однако не нужно забывать, что этими успехами капитализм в значительной мере обязан социализму. Если бы миру капитала не противостояла альтернативная и враждебная ему структура, он не смог бы так консолидироваться и преуспеть в деле социального и научно-технического прогресса. Обострившееся противоречие между странами и концернами, в конце концов, разделили бы мир капитала на два бескомпромиссно враждующих лагеря.

Вернемся от социальной к биологической форме движения материи. Определим родственные виды, обитающие в одной экологической нише, как виды – экологические напарники. В лабораторных экспериментах мне удалось показать, что сам факт появления вида – экологического напарника, вторжение его в экологическую нишу, вызывает стресс у популяции, обитавшей ранее в одиночестве. Стресс – способ адаптации и для отдельной особи , и для популяции, в целом. В результате стресса возрастает изменчивость, повышаются эволюционные потенции. В условиях ограниченного субстрата и конечной экологической ниши (лабораторная ситуация) борьба может привести только к быстрому исчезновению одного из двух видов. Остается тот, который хоть чуть-чуть лучше приспособлен. Если же адаптивная ценность равна. То в дело вступают чисто случайные причины. В природе столь жестко ограниченные экологические ниши сравнительно редки. Они типичны лишь для паразитов. Для свободноживущих видов хоть какие-то возможности разойтись обычно существуют. Поэтому, хотя экологические напарники периодически сталкиваются, как правило, до полного исчезновения одного из них дело не доходит. События развиваются несколько иначе. Эволюция, вернее, коэволюция (т.е. совместная эволюция) двух видов идет таким образом, что мельчайшие исходные различия между видами ( а какие-то различия есть всегда) подчеркиваются, под действием отбора стремительно и многократно усиливаются. Виды используют все возможности для экологического расхождения.

Современные эволюционисты едины в том, что эволюция идет неравномерно. Периоды быстрого накопления изменений чередуются с временами относительной морфологической стабильности. Одно из возможных объяснений этого, которое предлагаю я – состоит в том, что в историческом развитии периодически возникают системы видов – экологических напарников. Эволюция такой системы характеризуется следующими особенностями:

1. Исключительно высокая скорость эволюции.

2. Максимальное увеличение различий между видами. Разумеется, различия усиливаются не по всем признакам (виды все-таки сохраняют общий план строения своего рода), а по тем, наиболее адаптивно значимым. Развитие которых встало на магистральном пути эволюции.

3. Быстрое изменение численности и ареала обитания.У одного вида то и другое растет, у другого – сокращается.

4. Замедление темпов эволюции по мере установления доминирования одного из видов.

Схема эта подтверждается как эмпирическими данными, так и теоретико- математическими моделями, реализованными с помощью ЭВМ.

Приложим эти соображения к описанию эволюционного процесса. Дарвин предполагал, что эволюция идет путем медленного накопления изменения, постепенного перехода изменений количественных в качественные, примерно с одной и той же скоростью. Напомню, что такая схема эволюции называется градуалистическая.

Другая схема – пунктуалистическая, основанная на признании скачков в эволюции.

Гипотеза, которую предлагаю я, призвана объединить ту и другую схему. Образование новых подвидов и рас идет градуалистически. У формы, которая дальше всего отошла от исходной, возникают повышенные шансы перейти на новую линию развития и сформировать новый вид путем эволюционного скачка. Когда этот скачок произошел, возникают виды – экологические напарники. Между ними начинается напряженная и бескомпромиссная борьба за существование. Взаимное давление отбора ведет к расталкиванию видов друг от друга. Виды становятся все менее и менее похожими, заселяют все более разные экологические ниши, ведут себя так, чтобы свести к минимуму вероятность встреч.

Как пример ситуации, когда один из видов-напарников стимулировал ужасающую экспансию другого, можно привести взаимоотношения между черными и красными тараканами, закончившиеся фантастическим расширением ареала последнего и вытеснением первого в малозаметные экологические ниши. Последствия этого широкомасштабного эволюционного эксперимента почти все мы можем наблюдать, не выходя их дома.

Теперь попробуем приложить эти соображения к семейству гоминид, т.е. людей. Скорость эволюции этого молодого семейства велика. Могла ли здесь сыграть роль та же коллизия со взаимодействием в системе видов – экологических напарников? Посмотрим на схему эволюции гоминид еще раз.

Исходным предком принято считать австралопитека афарского – маленькую обезьянку, обитавшую в Африке 2-4 миллиона лет назад, а, может, и раньше. Появлению собственно человека предшествовало явление дивергенции. От исходной формы почти одновременно произошли австралопитек афарский и человек умелый – хабилис, самый древний из всех людей (пока что я говорю о человеке в биологическом смысле). Дальнейшая эволюция, очень быстрая, происходила в системе видов-напарников: человек умелый – австралопитек африканский. Спустя несколько сотен тысяч лет возникла следующая система: человек прямоходящий – австралопитек массивный. Они уже были более далеки друг от друга, чем члены первой пары. Может, ввиду менее жестких взаимоотношений принципиальных революций в этот период в семействе гоминид не произошло. В дальнейшем ветвь австралопитеков исчезла, оставив свободной свою нишу, или, точнее, субнишу в пределах ниши семейства гоминид. К моменту формирования человека мыслящего – предположительно около 100 тысяч лет назад – семейство гоминид, очевидно, включало только один живой вид. Не имея конкурента, он стал быстро распадаться на серию форм. Среди них, в соответствии с эволюционным законом дивергенции, выделились две крайние. Это были массивные, или классические неандертальцы и, так называемые, грацильные неандертальцы. Исходная форма была описана по находке в долине Неандера, близ Дюссельдорфа, в долине Райна. Произошло это в 1856 г. и с того времени началось систематическое изучение неандертальцев. Далее последовала находка в пещере Бек-о-Рощ, около города Спи (Бельгия), во Франции в местечке Мустье и Ла-Шапель-о-Сэн. В целом, все эти находки напоминали человека мыслящего, но были отмечены архаичными признаками. Изучение другой, альтернативной линии эволюции неандертальцев, началось с находки в местечке Эрингсдорф, близ города Ваймара. Эта группа, хотя относилась к тому времени, что и первая, но была почти неотличимой от человека современного типа.

У первой группы преобладали животные черты, у второй – собственно человеческие. На первых порах разница между двумя группами была не принципиальной, во всяком случае. Она не достигала видового уровня. Но направление эволюции на расхождение было намечено. Судьба грацильных неандертальцев, вроде, ясна. Предполагается, что, в конце концов, именно они сформировали человека мыслящего современного типа. Без принципиальных биологических преобразований несколько десятков тысяч лет назад они круто оторвались от животного мира и сформировали социальные формы поведения. Что подтолкнуло их на это? В принципе, материальную культуру, науку, искусство могли создать и более древние гоминиды – размеры мозга им это позволяли (кстати, и мы-то используем возможности своего мозга только на несколько процентов). Даже шимпанзе, как показали последние исследования, способны к сложнейшим формам поведения. Специалисты по поведению – этологи – установили, что человекообразные обезьяны осваивают человеческий язык (не произнося членораздельно слов – к этому их гортань не приспособлена, а показывая слова жестами глухонемых), могут работать на простеньких компьютерах, водить автомашину и делать много других чисто человеческих дел. Мозг шимпанзе, значительно меньший, чем у австралопитеков и ископаемых людей. Позволяет иметь хотя бы примитивную культуру. Тем не менее, обезьяньей культуры не возникает. Обезьянам это не нужно, они не испытывают тяги и потребности целенаправленно что-то создавать, и потенции усложнения высшей нервной деятельности остаются у них нереализованными.

Почему у древнего человека, вида “мыслящий”, который много тысячелетий вел почти животный образ жизни, такая тяга возникла?

Версии, связанные с действием высших сил, с божественным вмешательством, с пришельцами пока оставим и вернемся мы к ним только в том случае, если все более простые способы объяснений окажутся недостаточными.

Не могла ли эволюция “прижать” человека, поставить в такие условия, когда переход к социальным отношениям стал единственным способом выжить?

Попробуем понять процесс окончательного очеловечивания ископаемого человека из концепции видов – экологических напарников. Ветвь грацильных неандертальцев шла по главному направлению эволюции вида “человек мыслящий”. От нас грацильные неандертальцы почти не отличаются. Ветвь массивных, или классических неандертальцев отошла от главного ствола. У них возросла физическая сила, были утеряны следы материальной культуры, умение пользоваться огнем. Относительно быстрая биологическая эволюция в животную сторону могла накопить критическую массу морфологических и физиологических изменений, необходимых для формирования нового вида. Если допустить, что этот вид произошел примерно 50 тысяч лет назад, тогда становится понятнее наша история. Новый вид – наш экологический напарник, стал оказывать на нас давление, принуждавшее искать новые пути приспособления в условиях жесткой конкуренции за экологическую нишу. Основной путь был намечен – усложнение высшей нервной деятельности. Человек уже имел сложнейший мозг, потенции которого только начинали раскрываться. Так что морфо-физиологических изменений и не потребовалось. Социальный прогресс оказался эффективным и единственным в той эволюционной ситуации способом выживания. Вид – экологический напарник человека разумного должен был развиваться противоположным путем, в направлении биологической адаптации. Эволюция усиливала и доводила до предела мельчайшие различия между нами, способствуя экологическому расхождению.

Одно из простейших решений этой задачи – распределение активности в разное время суток. Отсюда можно ожидать, что наш экологический напарник должен быть ночным животным. При этом не следует забывать, что этот вид тоже относится к семейству гоминид, к роду “человек”, поэтому должен сохранять человеческий план строения, но быть человеком в зверином обличье. С социальной точки зрения, это было и есть животное. Не вызывает сомнение, что сей гипотетический напарник и троглодит – суть одно и то же.

Чтобы сделать различия между нами и “ими” более наглядными, я представил их в виде таблицы.

Один из самых реальных способов экологического расхождения – выработка форм поведения, направленных на взаимное избегание. Психологи называют такие реакции фобиями. У них возникла фобия на нас, у нас – на них. Иными словами, человек во зверином обличье должен был вызвать у наших прямых предков и у нас чувство неприязни и даже ужаса.

Аналог такого страха – страх перед темнотой, свойственный нам, как и всем дневным животным. В городе мы мало задумываемся о таких эмоциях, но стоит кому-то из нас оказаться в одиночестве в ночном лесу, как первобытный липкий ужас просыпается. Биологический смысл такого страха понятен – мы плохо ориентируемся в темноте, в то время, как многие опасные хищники, имеют ночное зрение. Те из наших предков, которые не имели склонности бродить по ночному лесу, выживали с большой вероятностью.

Еще один аналог – арахнофобия, страх перед паукообразными, свойственен всем приматам. Если верить современным палеонтологическим данным. Человечество зародилось в Африке, где всегда было обилие скорпионов и других ядовитых паукообразных. Маленькие дети с их привычкой все трогать и тащить в рот могли в результате встречи со скорпионом погибнуть. Выживали преимущественно те, кто избегал контакта с такими “игрушками”. Так, путем естественного отбора закрепилась арахнофобия.

Страх перед темнотой и паукообразными не носит характера панического ужаса. В конце концов, любой из нас видел паука и знает, что такое тьма. К этим воздействиям на психику мы, в целом, подготовлены. Троглодита же большинство из нас не видело. Встреча с ним сразу пробуждает дремлющие гены первобытного ужаса. Страх, возникающий при встрече, не контролируемый здравым смыслом, может стать причиной нервного расстройства и заболевания. Отсюда становятся понятными неожиданные и трагические последствия некоторых из этих встреч. Так что троглодитофобия – объективная составляющая нашей психологии.

Все мы знаем о том, какое веселье вызывают проделки обезьян в зоопарке. Однако не все обезьяны смешны в равной степени. Судя по тому, что мы знаем, наиболее близкой к троглодиту по размерам и экологии обезьяной. Является горилла. Над гориллами почему-то ни в зоопарке, ни в природе никто не хохочет. По свидетельству американского зоолога Дайан Фосси, много лет работавшей в восточной Африке среди горилл, неожиданная встреча с этой обезьяной в лесу или саванне. Часто приводит африканцев в состояние шока, от которого им не скоро удается оправиться. Да, к слову говоря. Самый крупный подвид гориллы – горная – был описан наукой только в ХХ веке, так что гигантскую обезьяну подчас бывает найти очень трудно.

О троглодитофобии догадываются люди, даже очень далекие от проблем антропогенеза. Не случайно, в большинстве фильмов ужасов фигурируют персонажи, объединяющие в себе признаки человека и зверя, в той или иной степени похожи на троглодита. Не случайно Кинг-Конг оставил такой неизгладимый след в памяти кинозрителей всех стран мира!

Со своей стороны, они так же боятся нас. Может, даже еще сильнее, чем мы их, потому что они в эволюционном соперничестве проигрывали. Наш путь для гоминид оказался основным. Чем интенсивнее было соперничество, начавшееся несколько десятков тысяч лет назад, тем сильнее мы должны разойтись, несмотря на сохранение внешнего сходства. Из-за того, что оба вида исходно были прогрессивными, широко распространены, фронт соперничества был широк, и борьба бескомпромиссна.

Впрочем, говоря о свойственной им, если так можно выразиться, “сапиенсофобии” (страх перед человеком мыслящим), нужно сделать одну поправку. Обладая исключительно совершенными органами чувств, и, очевидно, способностью телепатически настраиваться на наше “мозговое радио” (настройка облегчается нашей биологической близостью), троглодиты являются хозяевами положения и сами определяют время и место встречи. Поэтому иногда они, несмотря на страх перед нами, сознательно выходят на контакты, и, очевидно, наслаждаются ужасом наших собратьев по виду. Если же человек вознамерился убить троглодита и пошел в лес с оружием, держа в своем сознании образ снежного человека, как цель агрессивных помыслов, то удача такому охотнику никогда не сопутствует. Подчас его, спустя много времени, находят со сломанным позвоночником или перекушенным горлом.

Взаимное отталкивание, экологическое расхождение, могли привести к парадоксальной ситуации, когда на определенной стадии развития широко распространенный вид крупного примата мог стать почти невидимым для нас.

Как стать почти невидимым, не нарушая законов природы? Приведу сравнение, которое позволит лучше понять феномен незаметности вида человека, ходящего в двух шагах от нас. Пример взят из истории Японии. Сведения о троглодитах в этой восточной стране идут издавна, первое известное европейцам упоминание о них ( по-японски – “они”, иногда переводится как “демон”) относится к XII веку, уже к концу средневековья популяция на Японских островах, судя по всему, сошла на нет. Удивительное поведение этих существ, искусно уходящих от встреч, не могло не произвести впечатление на сметливых и наблюдательных японцев. В их традиционном военном искусстве со средневековья известна школа “ниндзюцу”. Овладевшие им люди становятся невидимыми. Ясно, что физической невидимости при этом не возникает. Просто стратегия и тактика ниндзя – передвижение бесшумными шагами в ночное время, умение спрятаться в неожиданном месте – снижала вероятность увидеть их до минимума. Школа основана на глубоком знании физиологии человеческих органов чувств. Если японцы могли, не нарушая законов природы, достигнуть невидимости, или, по крайней мере, незаметности, то почему троглодит не мог добиться того же в ходе тысяч лет биологической эволюции?

Таким образом, эволюцию семейства гоминид на протяжении последних лет можно представить как развитие системы двух взаимодействующих видов, из которых один – это мы, а другой угадывается по косвенным признакам, редким встречам, немногочисленным находкам. Троглодит подчиняется тем же биологическим закономерностям, что и весь остальной мир. Специфичны лишь те отношения, в которые нас с ними поставила эволюция. Таинственный и невидимый, он тысячи лет стоял за нашей спиной, подгоняя нас по пути эволюционного прогресса. В известном смысле можно сказать, что именно троглодит создал человека разумного, обеспечил его процветания.

Последнего можно считать процветающим хотя бы потому, что это единственный вид на Земле, численность которого столько лет неуклонно растет. Она достигла 6 миллиардов и еще будет расти, по крайней мере, несколько десятилетий. Численность человека пещерного, по крайней мере, на несколько порядков ниже. Сколько их всего на земном шаре? Разумеется, оценки тут могут быть самыми приближенными.. Попробую их сделать, основываясь на данных о географии троглодитов и на оценке возможностей скорости их перемещения.

В горной системе центральной Азии, в которую входят Гималаи, Тибет, Памир, Тянь-Шань и т.д. может существовать, по меньшей мере, три популяции, по одной на каждую из этих систем. Еще одна должна находиться на территории Афганистана и соседних стран. Одна популяция, очевидно, есть на Кавказе. На севере Европы возможно существование , как минимум, одной популяции. В Сибири и на Крайнем Севере должно быть не менее трех: вдоль побережья Ледовитого океана, в Красноярском крае и Тюменской области (центральные наиболее глухие районы) и на востоке Сибири. На территории Северной Америки может быть две популяции: одна – в Канаде, другая – в Калифорнии. Как минимум, одна популяция должна быть локализована в Южной Америке. Возможно существование популяции в центральной Африке, в Индокитае и в Австралии. То есть, самая нижняя оценка дает пятнадцать популяций. Численность каждой не может опускаться ниже 150-200 особей, иначе произойдет быстрое вымирание. Таким образом, нижний порог численности вида может быть равен 2250 особям. В действительности их, очевидно, несколько больше. Такая численность позволяет считать вид редким, но все же поддерживающим себя. Численность таких крупных и, бесспорно, существующих млекопитающих, как олень Давида, лошадь Пржевальского на сегодняшний день – ниже.

В астрономии известны звездные одиночные и двойные. Одиночные движутся в пространстве по относительно простым траекториям. Движение двойных звезд подчиняется намного более сложным законам. Иногда обе звезды в двойной системе хорошо видны в телескоп. Но бывает и иначе, когда одна из двух ничего не излучает в видимой части спектра и угадывается, в первую очередь, по ее влиянию на движение видимой звезды-напарницы. Эволюцию рода “Человек” на протяжении последних пятидесяти тысяч лет можно уподобить движению в эволюционном пространстве именно такой двойной звезды.

В этом – одно из проявлений двойственности мира. Без плохого нет хорошего. Без черного – белого, без холодного – горячего. Без человека пещерного нет человека разумного.

Изложение теории пора заканчивать. Боюсь, что эта длинная и насыщенная научными выкладками глава чрезмерно утомила читателя. Пора сделать небольшую поэтическую паузу. Известная белорусская и великорусская поэтесса Любовь Николаевна Турбина (кстати, кандидат биологических наук), ознакомившись с моей концепцией, сделала к ней небольшой комментарий. Привожу его дословно.

ПОСТАНОВКА ЗАДАЧИ

/ОБРАЩЕНИЕ К ЙЕ-ТИ/

Так ночь обнажает структуры вселенной,

Где звезды – кристалла узлы и сцепленья,

Так жизнь зарождалась из жидкости пенной,

При огненной вспышке Богоявленья,

И так же, верховной послушные воле,

Мы с йе-ти – две ветви у общего древа,

Несходные судьбы, неравные доли,

Два сына в семействе праматери – Евы.

Так, наши пути разошлись от развилки,

/Казалось, что именно твой – тупиковый!/

На нем все чудовища, дэвы, асилки,

Обычно могучи, но бестолковы.

Свирепых и сильных – до странности мало! –

Возводит напраслину Авель на брата –

Обидевшись, он удалился за скалы,

Ссутулился, шерстью оброс виновато.

Ты скрылся от света в легенды и сказки.

Затих и укрылся, нашел себе нишу,

Из страха и жути окутанный маской,

Огромный, для нас незаметнее мыши.

А мы…вел расчет нас к намеченной цели,

Блестели врата рукотворного рая,

И вот показались у края ущелья,

А сзади идущие все напирают.

Кто скажет теперь, чей же путь тупиковый?

Уже поредела меж нами завеса,

Удача недаром свернулась в подкову,

Шатаются чащи последнего леса.

Потерянный брат где-то рядом…Как звездно!

Ты жил в темноте, оставляя намеки.

Ночное прозрение… А, может, не поздно?

Пора, наконец, нам усвоить уроки.

Человек пещерный Человек мыслящий

(троглодит) (подвид – мыслящий)

Человек мыслящий

(подвид – неандертальский)

Австралопитек массивный Человек прямоходящий

Австралопитек африканский Человек умелый

Австралопитек афарский

Рисунок. Схема эволюции человеческого рода за последние

2-4 миллиона лет

Таблица.

Сравнительные особенности Человека мыслящего и Человека пещерного
Особенности Человек мыслящий Человек пещерный
Формы поведения Предельно сложные Относительно простые
Физическая сила малая огромная
Органы чувств слабые Исключительно совершенные, включающие развитое шестое чувство
покровы

Голая кожа
Шерсть по всему телу
Образ жизни дневной Ночной
Материальная культура Очень развитая отсутствует

ЧТО БУДЕТ С ЧЕЛОВЕЧЕСТВОМ ДАЛЬШЕ?

Теория, или, может, гипотеза о сущности троглодита, изложена. Я не претендую на истину в последней инстанции. Но эта гипотеза внутренне не противоречива, удовлетворяет практически всем достоверным фактам, касающимся снежного человека и проливает свет на механизм возникновения человечества. Поэтому, соблазн развивать ее дальше очень велик. Но я не стремлюсь закрывать пути для научной мысли, идущей по другим направлениям. Может, они окажутся также весьма плодотворными. Может, кому-то удастся доказать, что я был на ошибочном пути – это меня ничуть не смутит. Тем более, что полностью ошибочных путей в науке не бывает. Поиски философского камня, которого в природе вообще не оказалось, долго обогащали мировую науку яркими открытиями и находками, сыгравшими добрую роль в истории человечества.

Познание идет по принципу сюжетности. Любое наблюдение или эксперимент дают намного больше информации, чем исследователь реально может переработать. Сюжет поиска помогает выбрать из всей совокупности информации небольшую часть, систематизировать ее, вставить в рамки тех или иных научных представлений. Поиск снежного человека – сюжет, ничуть не худший, чем любой другой. Он заставляет собирать материал, создавать новые научные и технические решения для выполнения задачи. Впоследствии эти решения непременно окажутся пригодными для совсем других, очень разнообразных целей.

Вопрос, существует или не существует снежный человек, сегодня трудно назвать серьезным и научным. Спорить можно лишь о том, что это такое. О всяком вопросе должен рассуждать специалист. Почему какая-то группа людей берет на себя право обвинять энтузиастов с позиции презумпции виновности: “Все, что вы говорите о снежном человеке – ложь и фантазия. Если можете, доказывайте, что вы – не лжец и не фантазер!”

А, собственно, почему это надо доказывать? Презумпции виновности в научном вопросе не может существовать. Должна быть презумпция компетентности и ответственность за каждое высказывание. Воинствующий скептик имеет полное право излагать свою позицию. Но за нее надо отвечать и при необходимости доказать. В этой книге я привел достаточно сведений о троглодитах. Попытка доказать их полное отсутствие, на мой взгляд, может привести только к одному. Придется признать, что уже много столетий на Земле существует секретная организация заговорщиков, ставящих целью дурачить все человечество, подсовывая ему информацию о несуществующем биологическом объекте. Организация должна иметь несметное количество агентов во всех странах, во главе заговора могут стоять только люди, прекрасно знающие антропологию, экологию, генетику. При этом заговорщики владели этими знаниями задолго до того, как появились сами перечисленные научные дисциплины.

Думаю, что бессмысленность такой версии не требует специальных доказательств, а другой серьезной идеологической платформы для воинствующих скептиков не усматриваю.

Работой ученого должен руководить здравый смысл. Именно здравый смысл требует не бояться тайн природы, не выбрасывать огромный пласт научной информации на том основании, что она в чем-то не соответствует каким-то философским положениям, возведенным в ранг догмы. Поиск снежного человека – это не дань моде и не интерес к зоологической экзотике. Вопрос вовсе не в том, нужно или не нужно вписывать еще одну страницу в Красную книгу. Вопрос в том, что такое Человек, как он пришел в этот мир, по каким законам живет. И еще: вопрос всех вопросов – куда может пойти дальше эволюция человеческого рода? Чтобы познать будущее, нужно обратиться к прошлому. Теперь, когда мы кое-что знаем относительно биологической истории как человека мыслящего, так и человека пещерного, можно подумать о том, что их ждет в ближайшие беспокойные тысячелетия.

Мы и троглодиты – суть конкурирующие виды. Математической экологии известна такая теорема: “Если число индивидуумов одного из конкурирующих экологически близких видов имеет конечный предел, отличный от нуля, то численность другого вида стремится к нулю”. Иными словами, когда численность одного из видов стабилизируется на каком-то уровне. Другой исчезает. Если эти соображения механически приложить к эволюции человеческого рода, то можно сделать простой вывод. Согласно прогнозам демографов, численность населения на земном шаре должна стабилизироваться где-то к середине XXI века. Значит, именно к этому времени можно ожидать исчезновения троглодита как биологического вида. Так что, возможно, что кое-кто из молодых читателей будет оплакивать кончину последнего представителя вида, столь важного для понимания антропогенеза, и не изученного до конца. Однако, если не учитывать, что в полном смысле мы уже не являемся конкурирующими видами. Наше экологическое расхождение зашло достаточно далеко, то можно надеяться. Что троглодит “протянет” как минимум еще несколько столетий. Что касается человека мыслящего, то он и дальше будет развиваться в соответствии с общими законами эволюции, пусть даже подправленными нашими социальными отношениями.

В детстве одной из моих любимых книг была “Машина времени” Герберта Уэллса. Недавно, перечитывая ее в очередной раз, я убедился, насколько полезно бывает советоваться с мудрецами прошлого. Уэллс описывает предполагаемый облик будущего следующим образом. Человечество разделится на два вида – элои и морлоки. При сохранении внешнего сходства (и те, и другие – люди), они займут разные экологические ниши. Первые останутся дневными существами, обитающими на поверхности планеты. Вторые привыкнут жить в темноте, уйдут в подземелья. Обитатели поверхности будут панически бояться своих подземных собратьев. В темные ночи морлоки будут подниматься наверх, похищая элоев для еды.

Читая эту фантазию, нужно помнить, что Уэллс по образованию был биологом, прекрасно знакомым с учением Дарвина. Можно, конечно, надеяться, что будущее будет выглядеть не столь мрачно, но сама по себе возможность распада человечества на два враждующих вида с противоположными экологическими особенностями более чем вероятна. Сейчас мы все представлены одним видом, однако межрасовые различия достаточно велики. Человек разумный – очень разнообразный вид, более разнообразный, чем все остальные млекопитающие. Можно думать, что это разнообразие через несколько тысячелетий разведет его на два новых вида. Напомню, что один из основных критериев вида – репродуктивная изоляция. Пока что половых барьеров между разными представителями человека мыслящего нет. Однако в зачатке они уже имеются. Смешанные браки между монголоидами и негроидами, между негроидами и американскими индейцами есть, но они редки и иногда в них плодовитость оказывается пониженной. Даже деление людей одной и той же расы, одной и той же нации на резус-положительных и резус-отрицательных может со временем породить репродуктивную изоляцию.

Впрочем, мы уже вступили в область беспочвенных гипотез. Пора остановиться. Ясно лишь то, что и будущие тысячелетия человечество будет развиваться в соответствии с основным законами эволюции, которые нам отчасти известны. Будущее не предстанет в виде идиллии полной гармонии и земного рая. Оно будет состоять из непрерывной борьбы, так же, как и прошлое, и настоящее. Прекращение борьбы – это конец всякого прогресса, как биологического, так и социального. Отсутствие борьбы – это смерть. Общество абсолютного единства, равенства, существующее без внутриобщественной борьбы – это общество покойников.

Борьбы не надо бояться. Принцип “побеждает сильнейший” вовсе не означает физического уничтожения того, кто слабее. Он означает лишь то, что более слабый должен искать себе другую экологическую нишу, перебирать ниши до тех пор, пока не найдется такой. Где он окажется сильнее всех. Ведь бездарных людей нет. Для каждого, даже самого заурядного человека, есть такое дело, пусть очень маленькое, которое он может делать лучше, чем кто бы то ни было. Эти положения бесспорны и для биологической и для социальной эволюции. И там, и там - победа сильнейшего – залог прогресса. Такой победы бояться не надо. Бояться надо победы посредственности.

Конкретный облик человека будущего представить себе сейчас трудно. Ясно одно. Для того, чтобы понять будущее человеческого рода, мы должны как можно глубже проникнуть в его прошлое и настоящее, не упуская из вида не только человека мыслящего, но и человека пещерного.

ПОСЛЕДНИЕ НАХОДКИ

Пройдемся по наиболее интересным встречам последних лет. Я уже писал о Маловишерсеких Авдошках, сведения о которых мне поставлял журналист Олег Иванов. Но видели снежных людей в этих местах и многие другие.

Августовским вечером 1993 г. техник Людмила Н. И ее одиннадцатилетний сын Алеша возвращались из грибного похода на лодке по реке Малая Вишера (200 км от Питера в сторону Москвы). Темнело, вокруг стеной стоял густой лес. Неожиданно на южном берегу, у самой воды они увидели огромную человекоподобную фигуру под три метра ростом, покрытую темными волосами. Фигура быстро повернулась к ним спиной и скрылась в чаще. Ни преследовать. Ни искать следы лесного жителя грибники не решились.

Двумя днями позже питерский механик Вячеслав В. возвращался вечером на дачу с рыбалки в районе 102 км Приозерского шоссе. Неожиданно рыбак почувствовал леденящий душу страх. Ноги словно приросли к земле. Подняв голову, он увидел, как из-за дерева, стоящего в метрах десяти от него, вышло существо кошмарного вида, похожее на человека ростом 2,5 метра, сплошь покрытое шерстью. Светящиеся глаза рубинового цвета вопросительно смотрели на механика. С величайшим трудом человек сделал несколько шагов и, стараясь не глядеть на лесного жителя, побрел к шоссе. Тяжелый взгляд сверлил его спину. Только когда из-за поворота тропы показалось шоссе, Вячеслав почувствовал, что хозяин леса исчез.

Следующий случай произошел несколькими днями позже. В первой половине пасмурного августовского дня питерская композиторша Ольга Зачесова зашла в лес за Ораниенбаумом близ поселка Большая Ижора. В предыдущие дни местные жители уже обращали внимание на необычное поведение собак в этом районе. Они панически отказывались идти в лес, иногда жалобно выли, глядя в чащу. Внезапно Ольга услышала впереди жуткий свист. Мимо промчались с перекошенными от страха лицами две женщины. Заинтригованная композиторша пошла дальше. Вдруг метрах в 60 впереди она увидела возвышающуюся над двухметровой порослью огромную коричневую фигуру, карикатурно похожую на человека. Был виден могучий торс, покрытый густыми волосами. Ноги у женщины приросли к земле. От фигуры, как показалось, пошел какой-то телепатический сигнал вроде приглашения подойти. Повинуясь не то разуму, не то инстинкту самосохранения, женщина развернулась и быстрым шагом пошла в сторону поселка. Все время она чувствовала, что лесной житель идет следом, но сохраняет определенную дистанцию.

Встреча произвела такое впечатление на свидетельницу. Что она вскоре вдохновилась на создание симфонии “Снежный человек”, на премьере исполнения которой мне довелось присутствовать.

А вот история, начавшаяся в 1912 г. и завершившаяся в 1995 г. Изложу все по порядку. Летом 1912 г. в Пермской губернии близ башкирской деревни Ибрагимово (в настоящее время не существует) жители стали замечать загадочное существо – лесного человека, который иногда выходил из леса, бродил близ домов. При попытках познакомиться с ним стремительно убегал в чащу. Легенды о лесных людях – шурале – у башкир бытовали издавна. Но на этот раз жители впервые увидели не фольклорное, а вполне реальное существо. Ростом оно было с обычного человека, облик имело звериный. Все тело покрывали густые волосы.

Местные жители, напуганные внешним видом существа, Устроили на него охоту, увенчавшуюся успехом. Существо было зверски убито. На место убиения прибыли представители власти – урядник и войсковой старшина. Осмотрев существо, они заявили, что это не человек, потому дела об убийстве заведено быть не может. Под надзором муллы шурале закопали в землю вдали от поселка и кладбища. Вокруг выложили камнями окружность диаметром 15 метров, дабы оградить и отметить место упокоения нечистой силы. На следующий день труп снова обнаружили на поверхности земли. То ли он ожил и смог выбраться наружу, где помер окончательно, то ли в дело, действительно, вмешалась нечистая сила. Труп вновь закопали и придавили огромным валуном.

Проверку этого сообщения, рассказанного старейшими жителями Пермской области, несколько лет вела группа исследователей под руководством биолога Н.П.Авдеева. Летом 1995 г. экспедиция под его руководством обнаружила могилу, соответствующую преданию. Был извлечен скелет. Бросилось в глаза, что многие кости сломаны. Это подтверждало сообщение о жестокой насильственной смерти существа. Кому же принадлежал на самом деле скелет? И вот – фотографии, акт эксгумации, краниометрическое описание в Петербурге. К экспертизе подключились старейший морфолог млекопитающих В.Е.Гарутт (Зоологический институт) и антрополог В.И.Хартанович (Институт антропологии и этнографии). Заключение было таково.

Это, бесспорно, скелет человека разумного, но необычный. В черепе заметны признаки неандерталоидности – надбровные дуги, покатый лоб. В.Е Гарутт, который является не только ученым, но и скульптором и владеет методом Герасимова восстановления лица по черепу, сразу прикинул, как должно было выглядеть лицо погибшего. Оно было странное, со звериным выражением. Установили также, что дикий человек при жизни обладал изрядной физической силой.

Итак, находка описана. Она не сенсационна, но интересна. Как в свете данных экспертизы, можно трактовать легенду 1912 года? Некоторые неандерталоидные признаки жившего тогда существа не дают основания рассматривать его как человека иного вида. Гены неандертальцев бродят среди нас и неандерталоидные черепа встречаются и в современной популяции. Я уже писал, что неандерталец – одна из форм человека разумного. Так что сами по себе покатый лоб и чуть уменьшенный головной мозг еще ни чем не говорят. Однако ясно, что убитый на Урале человек – необычен. Его череп проявляет сходство с другим, найденным близ села Тхина в Абхазии, якобы принадлежавшем гибриду между снежной женщиной - алмастой – и обычным абхазом. Этот череп, о котором упоминалось в предыдущих главах, в настоящее время хранится в Дарвиновском музее в Москве. Так же, как и уральский, он принадлежит человеку разумному, но отклоняющемуся от нормы.

Гипотеза относительно находки Авдеева такова. Это был не снежный человек (который, бесспорно, принадлежит к другому виду, чем мы), а разумный, отличавшийся изрядным оволосением и ведущий дикий образ жизни. Все это не исключает возможности того, что на Урале, как и в других местах планеты, и поныне живет человек не нашего, а другого вида – истинный снежный человек.

А вот последние сведения из Америки. Собраны они совсем недавно появившейся общественной организацией “Западным обществом по изучению снежного человека”. Глава общества - мистер Рой Кроу. Важнейший пункт устава общества – запрет на употребление против снежного человека, или по-американски, бигфута, оружия. Приведу несколько фактов, собранных американскими исследователями.

15 сентября 1993 г. Район горы Адамс, резервации Якима, штат Вашингтон. Охотник (фамилия не сообщается) 79 лет, который всю жизнь охотился в горах дальнего Запада и никогда не видел бигфута, столкнулся с ним вплотную. Когда охотник поздним вечером возвращался по лесной дороге, из-за кустов выскочило существо, похожее на человека, высотой 7 футов (213 см), покрытое темно-коричневой шерстью. Завидев человека, существо бросилось вверх по горе, пока не скрылось из вида. Охотник воздержался от преследования. Стоя на месте, он смог определить скорость передвижения существа. На крутом склоне оно за две минуты пробежало 1500 футов (450 метров), т.е. скорость составила около 14 км в час. Для горной местности это очень много. Остались четкие следы, которые были зафиксированы и охотником, и вызванными им специалистами.

Любопытное свидетельство было сделано 12 июня 1994 г. в индейской резервации Варм Спринг (Теплая Весна), штат Орегон. Профессиональный охотник и фотограф Роки Смит в 13часов 30 минут стал свидетелем удивительного события. Группа лосей вступила в поединок – опять же с ним, бигфутом. Очевидно, охотники преследовали лосей, и лоси, в состоянии аффекта, озлобленные, набросились на того, кто походил на их преследователей. Отброшенный могучим ударом, лось-вожак понял, что не на того напал, и скрылся в лесу. Смит хорошо разглядел рассерженного лесного хозяина, описал его как человекоподобное существо ростом 2,5 метра, покрытое темно-коричневой шерстью. Глаза были рубиновые, черты лица – вполне человеческие. Наблюдения с близкого расстояния и изучение следов позволило опытному охотнику определить массу бигфута в 360 кг. Смит успел сделать и фотографию, но качество ее оказалось низким.

Глава американского общества по изучению снежного человека мистер Кроу выдвинул несколько гипотез о природе изучаемого объекта. Первая гипотеза американского ученого основана на работах российского палеонтолога профессора Ю.Мочанова. Бывший ленинградец, живущий ныне в Якутске, обнаружил в Якутии центр возникновения человека, датируемый 2-3 миллионами лет (древнее, чем знаменитые находки Л.Лики в Восточной Африке). Кроу полагает, что после появления древнего человека в Якутии возникло два миграционных потока. Часть людей заселила север (который тогда был теплей, чем сейчас), перешла через Берингию в Америку, сформировала группу ископаемых людей, породивших бигфута. Другая часть ушла на юг, сформировала более прогрессивную ветвь, приведшую непосредственно к нам.

Вторая гипотеза мистера Кроу состоит в следующем. Отделение снежного человека от магистральной линии эволюции высших приматов произошло раньше, чем датированы находки Мочанова. Снежные люди выделились из понгид (человекообразных обезьян) несколько миллионов лет назад и сначала сформировали гигантопитека – одну из самых загадочных ископаемых обезьян. Кроу рассматривает ее как примитивную понгиду и отождествляет с предками современного бигфута.

Если две первые версии американского коллеги укладываются в современную антропологию, то третья лежит сбоку традиционной науки. Кроу не исключает, что бигфут – пришелец из космоса, прилетевший к нам на НЛО. На это я мог ответить американскому коллеге только одно: “Нельзя объяснять непонятное через еще более непонятное”.

Американские ученые разработали в прошлом году долгосрочную программу “Бигфут”, спонсируемую Академией прикладных наук, штат Массачусет (и, насколько я понял, плохо спонсируемую), возглавляемую известным антропологом доктором Питером Бирном. Основа работы – создание базы данных по следующим разделам:

1. История вопроса (поиск и систематизация сведений о бигфуте в старых источниках).

2. Анализ и систематизация современных сведений.

3. Изучение кино- и фотоматериалов, в первую очередь, фильма Паттерсона (здесь, как мне кажется, трудно найти что-то новое).

4. Анализ следов и других материальных находок.

Первый опыт совместной работы с американцами привел к интересным выводам. Волосы снежного человека с Южного Урала и из Ленинградской области оказались идентичными на уровне световой и электронной микроскопии и принципиально отличными от волос человека разумного и обезьян. И вот американцы прислали электронные фотографии волос своего бигфута, которые почти совпали с нашими. Теоретически можно допустить, что две русские и одна американская группа исследователей совершили ошибки. Но допустить, что все ошибочные находки совпали на уровне электронной микроскопии, невозможно.

Я уже писал и еще раз повторю: разгадка тайны снежного человека близка. Возможно, она уже в наших руках, но человечество еще не осознало это в полной мере. Однако в любом случае изучение загадки должно быть продолжено. Каждый шаг по пути понимания сущности второго, живущего ныне на планете, вида человека – это одновременно и шаг к пониманию нас самих.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Я начинал писать книгу в ХХ веке, заканчиваю в ХХI. Прошедшее столетие не принесло окончательной разгадки сущности снежного человека. Принесет ли нынешний век? Убежден, что да. Однако это скорее всего произойдет не в ближайшие годы. Ибо слишком много накопилось других нерешенных проблем, чтобы направлять большие научные силы на решение этой загадки. Что же останется делать тем, кто всерьез занимается этой проблемой? Собирать материал, систематизировать и вводить в систему научных представлений.

Уже пятнадцать лет я собираю материал о снежном человеке по всему миру. Последние годы, когда появились глобальные компьютерные сети – электронная почта и Интернет – моя задача облегчилась. Мои коллеги из многих стран мира шлют всю вновь появляющуюся информацию об этом загадочном и крайне интересном объекте. Сообщения идут из Америки, Китая, Индии, Скандинавии. Год от года становится все более заметно, что сообщения не несут практически ничего нового. Идет лишь количественное накопление информации без выхода на новый уровень осмысления проблемы. Налицо определенный кризис. Старые методы себя исчерпали, новые или не разработаны или не внедрены в практику исследовательской работы. Экспедиции за снежным человеком все более превращаются в разновидность околонаучного туризма. В 1967 году удача в подобной экспедиции улыбнулась американцу Роджеру Паттерсону, который сделал единственную достоверную съемку снежного человека. Больше подобных удач ни в одной стране не повторялось. Технология научного поиска должна быть изменена. До сих пор он опирался на описательные методы криптозоологии – науки “о загадочных, неописанных животных или необычных обстоятельствах, связанных с известными животными” - в том виде, как ее сформулировал в 1955 г. Бернард Хейвельманс.

С тех пор прошло много лет. Биологическая наука сделала грандиозный скачок. Однако пи изучении вопроса о снежном человеке большая часть ее достижений оказалась невостребованной.

Теми методами, которыми работают большинство троглодитоведов (как правило, не являющихся профессиональными биологами), больших успехов добиться в обозримом будущем трудно. Где же выход? Я вижу три возможных способа поднять решение проблемы на новый уровень.

1. Нанести “стратегический удар” на основе резкого увеличения направляемых на проблему сил с максимальным подключением всего арсенала современной науки. Аналогом такого удара может быть работа комиссии Академии Наук СССР “по изучению вопроса о снежном человеке”, созданная в 1958 г. Инициатива принадлежала известному ученому, профессору Б.Ф.Поршневу. Ее поддержал президент Академии Наук А.Н.Несмеянов. За ним вырисовывалась еще более крупная фигура Н.С.Хрущева – единственного руководителя России в ХХ веке, который оставил после себя больше хороших, чем плохих дел. Понимая огромное значение фундаментальной науки для государства, Никита Сергеевич по-настоящему ее поддерживал. Заинтересовался он и проблемой снежного человека, выделил солидные средства. Грандиозная экспедиция проработала на Памире несколько месяцев и за отсутствием видимого результата была свернута. Никита Сергеевич, занятый важными государственными делами, к этому, казалось бы , мелкому научному вопросу, больше не возвращался. А жаль. Если бы проблема снежного человека привлекала бы столь же устойчивый интерес власти, как, скажем, космические исследования, возможно, к сегодняшнему дню науки о человеке и жизни на Земле оказались бы намного более продвинутыми.

Материалы, собранные экспедицией 1958 г., обрабатываются и поныне, и последняя точка в обработке еще не поставлена. Если подобная программа с государственной поддержкой была принята вновь – результат был бы более значительным. Однако такой “ударный” метод изучения проблемы требует существенных средств, на которые не могут рассчитывать ни русские, ни зарубежные исследователи.

2. Второй вариант – незначительное увеличение ассигнований на медленное, планомерное изучение проблемы небольшими силами с подключением лишь нескольких современных методов. Для такого способа ведения исследований требуется относительно немного. Например, установка телекамер с аппаратурой ночного видения в местах наиболее частой фиксации снежного человека. Все телекамеры должны быть выведены на монитор, где постоянно будет дежурить специалист. В случае необходимости к месту, где зарегистрирован снежный человек, должна выезжать или вылетать “группа захвата”, имеющая видеокамеры, парализующее ружье, натасканных на человекообразных обезьян поисковых собак. Система наблюдения за лесными тропами с помощью телекамер могла быть полезной для учета животных, для наблюдений экологов и этологов. Могли бы проявить интерес к такой системе и силовые ведомства для решения собственных задач.

3. Третий вариант, по-видимому, наиболее реальный на сегодня – это то, что можно было бы назвать “метод Шерлока Холмса”, т.е. максимально полная обработка минимального количества исходной информации. В этом состоит суть предложенной мною в 1988 г. науки криптобиологии. Это не просто сбор разрозненных наблюдений и свидетельств, как то выполняет криптозоология по Хейвельмансу. Это – изучение редких биологических объектов и явлений, метод работы с биологическими материалами в условиях дефицита информации. Основное отличие криптобиологии от традиционной биологии можно сформулировать следующим образом. Традиционные методы биологических исследований работают в условиях 95%-ной повторяемости. Из двадцати экспериментов и наблюдений один может не дать искомого результата. Если более, чем один, результат не достоверен. Криптобиология же работает с теми результатами и наблюдениями, вероятность которых достоверно выше нуля, или вероятности случайного угадывания, или случайного совпадения. Криптобиология – это введение редких феноменов и аномалий, связанных с живой природой, в систему биологических знаний.

В самом общем виде, теоретическая основа изучения снежного человека была сформулирована еще в 1914 году русским ученым В.А.Хахловым. Снежный человек – это продукт параллельной с человеком разумным эволюционной ветви высших гоминид. Из этого же положения исходят и сейчас большинство исследователей, занимающихся этим объектом. Что касается версий о его внеземном происхождении, прихода из параллельного мира – этим занимаются обычно люди, совсем далекие от науки. На этом пути конструктивной программы исследований быть не может. Такая идеологическая основа, исходя из принципа У.Оккама, должна быть отвергнута. Само по себе признание снежного человека, как биологической сущности, еще не достаточно для организации серьезной исследовательской работы, особенно в условиях полного отсутствия финансирования.

Что же можно предложить? Одной из конструктивных теорий, могущих стать теоретической основой поисковой работы, может стать теория видов-экологических напарников, с которой я впервые выступил в 1990 г. Ее суть состоит в следующем Виды – экологические напарники – это близкородственные виды, конкурирующие за одну экологическую нишу. В системе таких видов эволюция идет особенно быстро. Мы и снежный человек – суть виды – экологические напарники. Конкуренция нашей ветви (социально-биологической)со снежным человеком (биологической ветвью) привела к быстрому распространению человека разумного по всему земному шару и формированию сферы разума – ноосферы.

Вторая теория, которая может стать основой для понимания снежного человека – теория скрытого экологического резерва, выдвинутая мною в 1996 г. Ее суть такова. Все биологические виды можно разделить на доминирующие, редкие и скрытые. Скрытые – это столь малочисленные виды, что они не подлежат регистрации методами полевой экологии. При освобождении экологической ниши видом – доминантом среди скрытых видов , наверняка, найдется такой, кто сможет быстро заполнить освободившуюся экологическую нишу. Таким образом, любая брешь в биосфере немедленно заполняется, и общая структура биосферы остается неизменной, несмотря на любые происходящие в ней катаклизмы. Снежный человек – один из таких скрытых видов, который может занять наше место, если мы своими неразумными действиями сами себя погубим.

Подобные теории могут быть не только основой для работы в традиционных областях науки и практики природопользования. Они помогут перекинуть мостик между снежным человеком (который многим кажется объектом, оторванным от классической научной традиции) и основным ядром современных наук о человеке и жизни на Земле.

Окружающая нас природа полна реалиями, многие из которых по тем или иным причинам не изучаются и даже не регистрируются. Снежный человек не должен находиться в их числе. Он важен, в первую очередь, для того, чтобы лучше понять сущность нас самих. Изучая снежного человека, мы приближаемся к пониманию самих себя.

Изучение довольно ограниченного материала о снежном человеке самыми современными методами, введение его в парадигму современной науки – вот единственное, что остается делать современному ученому, весьма стесненному в средствах и возможностях. Сдвиг в эту сторону уже наметился. Еще в 1991 г. Академия Наук СССР выпустила популярный биологический словарь (автор-составитель Н.Ф.Реймерс), где снежный человек упомянут как реальный биологический объект. В последние годы при моем участии выпущены и рекомендованы для учебного процесса 3 учебника для высшей школы и 2 – для средней, где приводятся научные данные о снежном человеке с объективной оценкой степени их достоверности.

Еще в 1958 г. классик изучения проблемы Б.Ф.Поршнев писал: “Поимка снежного человека будет подобно взрыву бочки пороха. Но бочка должна быть подготовлена задолго до того, как запалят и поднесут к ней фитиль”. Сейчас эти слова не менее актуальны, чем 40 лет назад.

Так мне видится перспектива дальнейшего изучения снежного человека и преодоление кризиса в науке о нем из современной России.

Список литературы о снежном человеке на русском языке

Ачильдиев И.У. Власть предыстории. М. 1990.

Баянов Д.Ю. Леший по прозвищу “обезьяна”. М. 1991.

Быкова М.Г. Легенда для взрослых. М. 1990.

Иззард Р. По следам снежного человека. М. 1959.

Информационные материалы комиссии по изучению вопроса о “снежном человеке”. Ред. Б.Ф. Поршнев. А.А Шмаков. Вып 1-4, М., 1958-1959.

Леший – физиология, экология, генетика. Ред. В.Б. Сапунов. С-Пб, 1996.

Мариковский П.И. Трагедия снежного человека. Алма-Ата, 1997.

Поршнев Б.Ф. Современное состояние вопроса о реликтовых гомиоздах. М. ВИНИТИ. 1963.

Поршнев Б.Ф. О начале человеческой истории. М., 1974.

Рацек В.И. Загадка снежного человека. Ташкент, 1962.

Сандерсон А. Твари. М. 1991.

Сапунов В.Б. Снежный человек – разгадка тайны близка. М. 1991.

Сапунов В.Б. Раздумья о снежном человеке. С-Пб, 1996.

Снежный человек – миф и действительность. Алма-Ата, 1991.

Стонор Ч. Шерпы и снежный человек. М. 1958.