Статьи

Альтернатива ноосферы

Урочище Терехун находится между Малой Вишерой и Новгородом. Рассказывают, что именно здесь 45 лет назад видели семью диких волосатых людей. И вот летом 2003 года на болотах стали замечать странные цепочки следов, идущие в сторону Терехуна.

Чтобы попасть в урочище, нам со студентом Новгородского университета Евгением Журавлевым пришлось проделать нелегкий путь. Сначала - автобусом до вымирающей деревни Поддубье. Потом - сутки ходу через непроходимое болото. Шли обвязавшись веревкой. Один тонет - другой вытаскивает. Добравшись до урочища, убедились - несколько десятилетий тут не ступала нога человека. Впрочем, смотря какого человека. На некоторых деревьях мы обнаружили на высоте 2.5 метра странные метки, нанесенные чем-то вроде полукруглых стамесок. Ни одно из известных животных Северо-запада такого сделать не могло. Одно из поврежденных деревьев мы спилили, доставили в Петербург. Заключение специалистов - зоологов, экологов, охотоведов - было таково. Следы оставило существо, похожее по физиологии и анатомии на крупных обезьян. По-видимому, легенды об обитавших в Новгородской области зверо-людях, имеют под собой некоторые основания.

В 2004 г я решил вновь пройти тот же маршрут, осмотрев и соседние районы, дабы выяснить - не появилось ли новых свидетельств о снежном человеке? Маловишерский журналист Олег Иванов слышал рассказы местных жителей о том, что где-то в районе может ходить снежный человек-старик. Судя по следам, у него на ноге отсутствует один палец. Впрочем, сведения эти были получены из третьих рук. Ручаться за их достоверность нельзя. Местные жители - любители грибов и ягод - рассказали о двух местах в лесу, где на них нападало чувство беспричинного ужаса. Это обстоятельство я взял на заметку, решив обязательно там переночевать. Дело в том, что приближению снежного человека, по рассказам свидетелей, часто предшествует чувство панического страха у людей и животных. Моими спутниками на маршруте стали проверенные друзья. Женя Журавлев вновь стал проводником. Александр Иванович Мирошниченко - натуралист и экологический журналист - знал проблему снежного человека не по наслышке. В 1958 г, еще будучи студентом, он на Памире 10 минут наблюдал сквозь прицел снайперской винтовки за снежным человеком - и не смог спустить курок. Много раз мы обсуждали - как бы развивалась наука об этом загадочном существе, если бы Александр Иванович выстрелил.

На сей раз мы прошли большой и сложный маршрут через непроходимые дебри, топкие болота. Видели остатки землянок и окопов, мертвые деревни. Ночевали в местах, где, якобы, местные жители испытывали чувство панического ужаса. Новых подтверждений наличия в этих местах загадочного существа мы не нашли. И все же я не склонен считать нашу экспедицию совсем неудачной. Отрицательный результат тоже значим для науки. Окончательную точку в изучении загадки подобными полукустарными методами поставить нельзя.

Нужны не только экспедиции. Чем больше я хожу на поиски, чем больше убеждаюсь: проблему нельзя решить без глубокого философского анализа места искомого объекта в системе мироздания. И этими соображениями я хотел бы поделиться с читателями.

* * *

Загадка снежного человека имеет два аспекта. Условно назовем их биологическим и аномальным. Биологический аспект сводится к подтверждению реальности его существования как биологического вида. Факты, подтверждающие эту сторону, можно разделить на 6 групп:

1. Свидетельские показания.

2. Следы.

3. Биологические повреждения.

4. Фекалии.

5. Фото- и киноматериалы.

6. Части тела.

О каждой из этих групп свидетельств можно говорить достаточно долго. Но вряд ли есть смысл. Об этом написано настолько много, что следует ограничиться лишь общим итогом. Можно спорить по поводу каждого конкретного обстоятельства, связанного со снежным человеком. Можно говорить о достоверности тех или иных находок. Можно рассуждать относительно немногочисленных нечетких фотографий, кино- и видеопленок. Но в своей совокупности этот материал невозможно вычеркнуть из сферы научного познания. Он однозначно свидетельствует - за всеми сообщениями стоит реальный биологический вид, относящийся к отряду приматов. Его место в эволюции и в структуре биосферы - между человеком и человекообразными обезьянами. Это - не только мое личное мнение, но и официальная позиция Академии Наук СССР и ее преемницы - Российской Академии Наук (РАН). В 1958 г работала "комиссия по изучению вопроса о "снежном человеке"", возглавляемая такими бесспорными авторитетами как С.В.Обручев, К.В.Станюкович, Б.Ф.Поршнев. Комиссия исходила из позиции, что речь идет о примате, деградировавшей ветви неандертальцев, дожившей до наших дней. Результаты комиссии не были аннулированы последующей работой АН СССР и РАН. Более того, эта же позиция в дальнейшем излагалась с официальных справочных пособиях Академии, составленных Н.Ф.Реймерсом и другими авторами, редактированных членом-корреспондентом А.В.Яблоковым и отражающих мнение многих видных ученых (см. например, Популярный биологический словарь, 1991, Изд. АН СССР).

Но есть другая сторона проблемы. Некоторые обстоятельства, связанные со снежным человеком, все же плохо вписываются в современное миропонимание. Прежде всего - это удивительная неуловимость. Хотя серьезных экспедиций, организованных непосредственно для его поимки, было не очень много, но все же странно, что крупный, и, в принципе, неплохо изученный вид космополитического примата столько лет не может быть изловлен.

Части тела - кости, волосы, попадают в руки ученых, но опять же в удивительно малом количестве. Со снежным человеком связаны обстоятельства, мягко говоря, неординарные. Иногда он встречается в местах, где никак не может находиться - например, в лифте петербургского дома. Иногда свидетели рассказывают о его способности внезапно исчезать, растворяясь в воздухе. И далеко не всегда за подобными сообщениями стоит разгулявшееся воображение. Мне известно немало вполне серьезных исследователей, проделавших один и тот же путь понимания проблемы. Сначала они считают, что это - просто редкая обезьяна. Соответственно, ищут ее, опираясь на аналогии с приматами - гориллами, шимпанзе и т.д. но в конце концов специалисты приходят к мнению, что объект не может быть понят из число биологических соображений. После этого они начинают проводить мысль, что снежный человек хотя и существует, но суть объект не биологической, а аномальной природы. Иначе говоря, современный уровень науки не может его до конца понять - так же как НЛО, полтергейст и т.д.

Всякая точка зрения, если она не высосана из пальца, а выросла из реальных исследований, имеет право на существование. И все же - неужели снежный человек, действительно, не по зубам современной науке?

Восточная философия учит, что истина лежит между крайностями. Есть ли разумная срединная линия между биологическим и аномальным пониманием снежного человека? За аксиому возьмем, что чудес в природе, в принципе не бывает. Точнее, как говорил святой Августин, "чудо находится в противоречии не с природой, а с тем, что нам известно о природе".

Основатель эволюционного учения Чарлз Дарвин ввел в науку принцип дивергенции, гласящий: любая биологическая форма стремится в историческом развитии распасться на множество новых форм, из которых наибольшими шансами на выживание обладают две крайние. Это справедливо и по отношению к эволюции человеческого рода. Весь ее ход - это взаимоотношение биологического с социальным. Представители биологической ветви эволюционировали, опираясь на силу своих мышц. Представители альтернативной ветви опирались на силу своего разума. Эволюционный вопрос стоял так - победить, стать хозяином на Земле может только одна. Иное противоречило бы законам эволюции и экологии. Вопрос был решен с появлением человека разумного современного, который и стал победителем. Альтернативный эволюционный вариант не был уничтожен до конца. Он остался в скрытой форме как загадочный снежный человек. Это не просто редкий биологический вид. Это - запасной путь развития человечества. Или, если угодно, один из предохранителей биосферы.

В новой истории человека разумного мы знаем много случаев, когда непризнанный ученый годами работает, создавая гениальные изобретения, ожидая своего часа. Сей звездный час может и не прийти, но но если он приходит, гениальное открытие всплывало, меняя судьбу человечества. Снежный человек - тот же непризнанный эволюцией творец, который совершенствует способы адаптации, возможные для приматов и мало понятные для нас. То, что мы знаем как "таинственные явления человеческой психики" - у него суть повседневная форма существования. Телепатия, суггестия, ясновидение существуют у нас как рудимент. У него это обыденность. Японские ниндзя умеют быть невидимыми, не нарушая законов физики, а умело используя законы психологии и физиологии органов чувств. Вполне возможно - есть такие исторические данные - что школа ниндзю-цу возникла в ходе наблюдений за снежными людьми, которые сохранялись на японских островах до периода Средневековья.

Облик соперника в борьбе за планету запечатлен в глубине нашего сознания. Подсознательно человек в зверинном обличии вызывает ужас. На этом основан психологический эффект некоторых фильмов (например, "Кинг Конг"), обыгрывающих гигантское существо - получеловека-полузверя.

Генная память имеет в жизни приматов, включая человека, огромное значение. Маленькие дети, никогда не видевшие змею или скорпиона, не будут с ними играть, ибо генная память даст сигнал - эти существа могут представлять опасность. Интересны опыты профессора Л.А.Фирсова из Ленинграда - Санкт-Петербурга. Он вывозил зрелых обезьян - шимпанзе, родившихся и выросших в зоопарке на летний период в природу Северо-запада России. Оказалось, что обезьяны, никогда не бывшие в лесу, прекрасно определяют, какие животные и растения съедобны, какие ядовиты, какие опасны.

По законам эволюционной экологии самую большую опасность представляет не хищник, не паразит, а конкурент. Хищник и паразит никогда не уничтожают популяции своих жертв до конца - иначе они вымрут сами. А в результате конкуренции один из видов уничтожается полностью. Отсюда - психологическое неприятие человека в зверином обличии. Его облик может быть вызван из глубин нашей генной памяти. Произойти это может не только при реальной встрече, но и при нештатной работе мозга, например в состоянии наркотического опьянения, при некоторых психических заболеваниях. Человеко-зверь - частый гость подсознания людей, находящихся в состоянии бреда.

Чешский ученый, живущий в США Станислав Гроф разработал представление о так называемых трансперсональных переживаниях, возникающих при нештатной работе мозга. При них человек начинает прокручивать информацию, которой он не получал во время своей жизни. Вполне возможно, что при трансперсональных переживаниях включаются образы, имевшие важное значение для выживания наших предков. Среди них обязан присутствовать и снежный человек. Именно этим можно объяснить некоторые совершенно фантастические обстоятельства, о которых сообщают свидетели встреч. Не исключена и иная ситуация - свидетель забывает о реальных обстоятельствах встречи, причем забыть, стереть запись из памяти активно помогает сам снежный человек.

Список подобных предположений можно продолжить. Но нельзя отрывать от фундамента твердо обретенных наукой знаний. Вернемся на твердую научную основу. Совокупность данных о снежном человеке позволяет считать его вполне реальным приматом - это факт. Эволюция человеческого рода прокручивала два варианта - социальный (точнее, социально-биологический), приведший к нам, и биологический. Последним рудиментом второй ветви мог стать снежный человек. Однако, рудиментом отнюдь не архаичным, а просто редким, отрабатывающим альтернативное развитие не только человеческого рода, но и биосферы в целом. Согласно Тейяру де Шардену и В.И.Вернадскому, биосфера на определенной стадии развития породила ноосферу, или сферу разума, в которой определяющей стала социальная активность человека. Но, очевидно, мыслим и другой вариант, который мог сформировать в случае эволюционной победы снежный человек. Окончательно возможность альтернативного пути развития не снята. Особенно сейчас, когда накопленное оружие массового уничтожения теоретически может уничтожить цивилизацию.

Альтернативный вариант ноосферы должен иметь своей основой не материальную культуру, а духовную составляющую, с предельным развитие того, что мы называем "таинственные явления человеческой психики". Если в прошлом подобный вариант ноосферы и осуществлялся, то никаких следов, доступных для изучения методами археологии и палеонтологии, он оставить после себя не мог.

Снежного человека изучать и пытаться отловить можно и должно. Но, используя обычные методы полевых наблюдений за диким зверем, нужно помнить следующее. Это - не просто один из редких видов. Это - альтернативный и непознанный путь развития человечества. Каждый шаг по нему может принести удивительные знания и грозит неведомыми опасностями.

В.Б.Сапунов, доктор биол. наук